Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия Кастомс Сервис"
апелляционное производство N 05АП-8695/2012
на решение от 03.09.2012 года
судьи К.Ф. Мухаметшина
по делу N А59-3059/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (ОГРН 1026500543035, ИНН 6501087405)
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-87/2012
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-87/2012.
Решением от 03.09.2012 года суд отказал в удовлетворении требований.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, поскольку полагает, что характер совершенного деяния, роль нарушителя, размер вреда и степень тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
07.10.2011 общество представило в ФТС России отчетность о таможенных операциях, совершенных в качестве таможенного представителя, за третий квартал 2011 года.
В период с 09.04.2012 по 16.04.2012 Главное управление таможенного контроля ФТС России после выпуска товаров провело проверку системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по третий квартал 2011 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Находкинской и Сахалинской таможнях.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленная обществом отчетность содержит недостоверные сведения.
Так, согласно отчетности по ДТ N 10714040/180211/0005028 обществом совершены таможенные операции в отношении товара N 4 "полоса самоклеящаяся, изготовленная из вспененного поливинилхлорида" таможенной стоимостью 3655,59 рублей, в действительности таможенная стоимость данного товара составила 18697,60 рублей; согласно отчетности по ДТ N 10714040/220411/0011913 обществом совершены таможенные операции в отношении товара N 1 "заглушка, применяемая при бетонировании опалубки..." таможенной стоимостью 1121168,29 рублей, товара N 7 "гибкие гофрированные трубы для подачи бетонного раствора...", таможенной стоимостью 283123,49 рублей, товара N 8 "гильзы, выполненные из картона..." таможенной стоимостью 5587,96 рублей, товара N 9 "заглушки для промышленных трубопроводов..." таможенной стоимостью 54259,09 рублей, в действительности таможенная стоимость указанных товаров составила 1793077,22, 1497926,37, 52380,01 и 78888,70 рублей соответственно; в отчетности не отражены сведения о таможенных операциях, совершенных в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10707070/110411/0000675.
16.04.2012 по результатам проверки составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности N 10000000/040/160412/0030.
По факту представления обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и 08.06.2012 составлен протокол N 10000000-87/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства N 10000000-87/2012 таможенный орган постановлением от 20.06.2012 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ФТС России, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило предоставление последним таможенному органу отчета за третий квартал 2011 года с недостоверными сведениями о произведенных им в этот период таможенных операциях.
В силу пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
- Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. В этой отчетности в отношении каждой из операций должны быть указаны, в числе иных отчетных сведений: номер таможенной декларации, заявленная таможенная процедура;
- Аналогичные положения закреплены в Порядке представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее Порядок), утвержденном приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждено, что спорный отчет за третий квартал 2011 года, представленный ООО "Евразия Кастомс Сервис" таможенному органу, содержит недостоверные сведения о проведенных обществом в данный период таможенных операциях.
Приведенный в апелляционной жалобе общества довод о малозначительности совершенного им административного правонарушения, допущенного его сотрудником по невнимательности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не основан на законе.
Согласно ст. 16.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, и это не ставится в зависимость от причин, повлекших внесение недостоверных сведений в отчетность. Указанная норма не подразделяет сведения, за недостоверное внесение которых наступает ответственность, на существенные, в зависимости от их влияния на сферу таможенных отношений, связанных с учетом и контролем произведенных таможенных операций.
Из позиции, занятой обществом по настоящему делу, следует, что им по технической причине допущено представление спорного отчета с недостоверными данными, тогда как приведенными положениями таможенного законодательства на общество, профессионально осуществляющее функции таможенного представителя, возложена обязанность вести и представлять отчетность соответствующую произведенным таможенным операциям.
Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер для надлежащего представления отчета, содержащего достоверные сведения, в материалах дела не содержится.
Установив, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Евразия Кастомс Сервис" имелась, однако доказательств принятия им мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Не установив таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, проверив соблюдение ФТС процедуру привлечения ООО "Евразия Кастомс Сервис" к административной ответственности, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве в отношении общества дела об административном правонарушении. Апелляционная жалоба общества также не содержит такие доводы.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "Евразия Кастомс Сервис" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2012 по делу N А59-3059/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 05АП-8695/2012 ПО ДЕЛУ N А59-3059/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 05АП-8695/2012
Дело N А59-3059/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евразия Кастомс Сервис"
апелляционное производство N 05АП-8695/2012
на решение от 03.09.2012 года
судьи К.Ф. Мухаметшина
по делу N А59-3059/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (ОГРН 1026500543035, ИНН 6501087405)
к Федеральной таможенной службе
о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-87/2012
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении N 10000000-87/2012.
Решением от 03.09.2012 года суд отказал в удовлетворении требований.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, поскольку полагает, что характер совершенного деяния, роль нарушителя, размер вреда и степень тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
07.10.2011 общество представило в ФТС России отчетность о таможенных операциях, совершенных в качестве таможенного представителя, за третий квартал 2011 года.
В период с 09.04.2012 по 16.04.2012 Главное управление таможенного контроля ФТС России после выпуска товаров провело проверку системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по третий квартал 2011 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Находкинской и Сахалинской таможнях.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленная обществом отчетность содержит недостоверные сведения.
Так, согласно отчетности по ДТ N 10714040/180211/0005028 обществом совершены таможенные операции в отношении товара N 4 "полоса самоклеящаяся, изготовленная из вспененного поливинилхлорида" таможенной стоимостью 3655,59 рублей, в действительности таможенная стоимость данного товара составила 18697,60 рублей; согласно отчетности по ДТ N 10714040/220411/0011913 обществом совершены таможенные операции в отношении товара N 1 "заглушка, применяемая при бетонировании опалубки..." таможенной стоимостью 1121168,29 рублей, товара N 7 "гибкие гофрированные трубы для подачи бетонного раствора...", таможенной стоимостью 283123,49 рублей, товара N 8 "гильзы, выполненные из картона..." таможенной стоимостью 5587,96 рублей, товара N 9 "заглушки для промышленных трубопроводов..." таможенной стоимостью 54259,09 рублей, в действительности таможенная стоимость указанных товаров составила 1793077,22, 1497926,37, 52380,01 и 78888,70 рублей соответственно; в отчетности не отражены сведения о таможенных операциях, совершенных в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10707070/110411/0000675.
16.04.2012 по результатам проверки составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности N 10000000/040/160412/0030.
По факту представления обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и 08.06.2012 составлен протокол N 10000000-87/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства N 10000000-87/2012 таможенный орган постановлением от 20.06.2012 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ФТС России, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило предоставление последним таможенному органу отчета за третий квартал 2011 года с недостоверными сведениями о произведенных им в этот период таможенных операциях.
В силу пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
- Согласно части 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. В этой отчетности в отношении каждой из операций должны быть указаны, в числе иных отчетных сведений: номер таможенной декларации, заявленная таможенная процедура;
- Аналогичные положения закреплены в Порядке представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела (далее Порядок), утвержденном приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждено, что спорный отчет за третий квартал 2011 года, представленный ООО "Евразия Кастомс Сервис" таможенному органу, содержит недостоверные сведения о проведенных обществом в данный период таможенных операциях.
Приведенный в апелляционной жалобе общества довод о малозначительности совершенного им административного правонарушения, допущенного его сотрудником по невнимательности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не основан на законе.
Согласно ст. 16.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, и это не ставится в зависимость от причин, повлекших внесение недостоверных сведений в отчетность. Указанная норма не подразделяет сведения, за недостоверное внесение которых наступает ответственность, на существенные, в зависимости от их влияния на сферу таможенных отношений, связанных с учетом и контролем произведенных таможенных операций.
Из позиции, занятой обществом по настоящему делу, следует, что им по технической причине допущено представление спорного отчета с недостоверными данными, тогда как приведенными положениями таможенного законодательства на общество, профессионально осуществляющее функции таможенного представителя, возложена обязанность вести и представлять отчетность соответствующую произведенным таможенным операциям.
Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер для надлежащего представления отчета, содержащего достоверные сведения, в материалах дела не содержится.
Установив, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Евразия Кастомс Сервис" имелась, однако доказательств принятия им мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Не установив таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, проверив соблюдение ФТС процедуру привлечения ООО "Евразия Кастомс Сервис" к административной ответственности, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве в отношении общества дела об административном правонарушении. Апелляционная жалоба общества также не содержит такие доводы.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "Евразия Кастомс Сервис" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2012 по делу N А59-3059/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)