Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Дельта" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 06.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012
по делу N А51-9586/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 17.04.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1082508004787, место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 61/11, далее - общество, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 17.04.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товар N 10714040/160412/0011628 (далее - ДТ N 11628), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и переводчика в размере, соответственно, 30 000 руб. и 250 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008); с таможенного органа также в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и переводчика, соответственно, в сумме 20 000 руб. и 250 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, взысканная с таможни сумма судебных расходов является необоснованно завышенной, при этом указывается на непродолжительность дела, незначительные трудовые затраты - подготовка заявления в суд и участие представителя лишь в одном судебном заседании, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел.
ООО "Дельта" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 05510 от 05.05.2010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 11628, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов. В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган в адрес декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных декларантом на счет таможенного органа.
Поскольку декларант не представил запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларант самостоятельно оформил форму ДТС-2.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 17.04.2012" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы жалобы о том, что сумма взысканных с таможни судебных расходов необоснованно завышена, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обе судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы взыскиваемых расходов, руководствуясь при этом требованиями статьи 110 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также сложившейся по данной категории споров судебной практики.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А51-9586/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 N Ф03-6391/2012 ПО ДЕЛУ N А51-9586/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N Ф03-6391/2012
Резолютивная часть постановления от 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Дельта" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 06.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012
по делу N А51-9586/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 17.04.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1082508004787, место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 61/11, далее - общество, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 17.04.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товар N 10714040/160412/0011628 (далее - ДТ N 11628), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и переводчика в размере, соответственно, 30 000 руб. и 250 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008); с таможенного органа также в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и переводчика, соответственно, в сумме 20 000 руб. и 250 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, взысканная с таможни сумма судебных расходов является необоснованно завышенной, при этом указывается на непродолжительность дела, незначительные трудовые затраты - подготовка заявления в суд и участие представителя лишь в одном судебном заседании, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел.
ООО "Дельта" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 05510 от 05.05.2010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 11628, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов. В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган в адрес декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных декларантом на счет таможенного органа.
Поскольку декларант не представил запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларант самостоятельно оформил форму ДТС-2.
Скорректированная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 17.04.2012" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы жалобы о том, что сумма взысканных с таможни судебных расходов необоснованно завышена, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обе судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате и определив разумные пределы взыскиваемых расходов, руководствуясь при этом требованиями статьи 110 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также сложившейся по данной категории споров судебной практики.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А51-9586/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)