Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Щербак Виктора Юрьевича - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А51-27103/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Щербак Виктора Юрьевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Щербак Виктор Юрьевич (далее - ИП Щербак В.Ю., предприниматель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714030/180610/0000733 (далее - ДТ N 733), изложенного в письме N 10-12/26132 от 20.09.2012 и обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 612 руб. Также предприниматель просит взыскать с таможни судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" вышеуказанного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 26 612 руб. С таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Щербак В.Ю. требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 733, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению таможни, оставление без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 1 от 15.03.2010, заключенного между предпринимателем и фирмой "M.COMPAN Y" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный декларантом по ДТ N 733. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларантом самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 26 612, 06 руб., которые им уплачены по платежным поручениям от 17.09.2009 N 396, 546, 547, от 13.11.2009 N 972, 973, от 18.11.2009, N 165, от 12.10.2009 N 775, от 04.06.2010 N 194, от 21.06.2010 N 125, от 28.06.20120 N 420, от 22.09.2010 N 198, 199, от 12.11.2010 N 573, от 08.06.2011 N 502, 503.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной ИП Щербак В.Ю. стоимости, последний обратился в таможенный орган с заявлением от 17.09.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 612, 06 руб.
Письмом от 20.09.2012 N 10-12/26132 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки ИП Щербак В.Ю. в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 26 612, 06 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 733 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат предпринимателю с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-27103/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2013 N Ф03-2839/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27103/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N Ф03-2839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Щербак Виктора Юрьевича - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А51-27103/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Щербак Виктора Юрьевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Щербак Виктор Юрьевич (далее - ИП Щербак В.Ю., предприниматель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714030/180610/0000733 (далее - ДТ N 733), изложенного в письме N 10-12/26132 от 20.09.2012 и обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 612 руб. Также предприниматель просит взыскать с таможни судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" вышеуказанного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 26 612 руб. С таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Щербак В.Ю. требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 733, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению таможни, оставление без рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 1 от 15.03.2010, заключенного между предпринимателем и фирмой "M.COMPAN Y" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный декларантом по ДТ N 733. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларантом самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 26 612, 06 руб., которые им уплачены по платежным поручениям от 17.09.2009 N 396, 546, 547, от 13.11.2009 N 972, 973, от 18.11.2009, N 165, от 12.10.2009 N 775, от 04.06.2010 N 194, от 21.06.2010 N 125, от 28.06.20120 N 420, от 22.09.2010 N 198, 199, от 12.11.2010 N 573, от 08.06.2011 N 502, 503.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной ИП Щербак В.Ю. стоимости, последний обратился в таможенный орган с заявлением от 17.09.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 612, 06 руб.
Письмом от 20.09.2012 N 10-12/26132 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки ИП Щербак В.Ю. в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 26 612, 06 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 733 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат предпринимателю с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А51-27103/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи:
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)