Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А51-10627/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век"
к Находкинской таможне
о признании незаконным отказа в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп. по декларации на товары N 10714040/210812/0031223, оформленного письмом от 30.01.2013 N 10-15/02464; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп.
общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" (далее - декларант, общество, ООО "ДорХан 21 век") (ОГРН 1065032054933, юридический адрес: 143002, Московская обл., Одинцовский р-н, с. Акулово, ул. Новая, 120) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств по декларации на товары N 10714040/210812/0031223 (далее - ДТ N 31223), оформленного письмом от 30.01.2013 N 10-15/02464, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 152 947 руб. 76 коп. Также общество просило взыскать с таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 31223, изложенное в письме от 30.01.2013 N 10-15/02464, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 152 947 руб. 76 коп. и взыскал с таможенного органа в пользу ООО "ДорХан 21 век" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 764 руб. 74 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 31223, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки использован заявителем необоснованно. Полагает, поскольку корректировка ввезенного товара произведена правомерно, основания для признания платежей излишне уплаченным у судов отсутствовали. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.
Находкинская таможня, ООО "ДорХан 21 век", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2012 года во исполнение контракта от 04.05.2011 N SDMMM/DH21C, заключенного между компанией "Suzhou Doorhan Modern Metals&Materials Co., Ltd" и ООО "ООО "ДорХан 21 век", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по спорной ДТ, при этом таможенная стоимость товаров определена заявителем - по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2012. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Поскольку декларант отказался от предоставления дополнительно запрошенных документов, таможенным органом принято решение от 23.08.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которой она определена с использованием шестого метода таможенной оценки.
В результате корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 3 125 947 руб., уплаченные декларантом в полном объеме.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "ДорХан 21 век" обратилось в таможню с заявлением от 29.01.2013 N 04326 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 30.01.2013 N 10-15/02464 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень документов, которые должен представить декларант, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости, Порядок декларирования таможенной стоимости).
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судами установлено, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужило выявление таможенным органом с использованием системы управления рисков недостоверного декларирования.
Не отрицая наличие у таможенного органа в силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров права осуществлять контроль таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что обществом представлены все предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-10627/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 N Ф03-5462/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10627/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N Ф03-5462/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013
по делу N А51-10627/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век"
к Находкинской таможне
о признании незаконным отказа в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп. по декларации на товары N 10714040/210812/0031223, оформленного письмом от 30.01.2013 N 10-15/02464; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп.
общество с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" (далее - декларант, общество, ООО "ДорХан 21 век") (ОГРН 1065032054933, юридический адрес: 143002, Московская обл., Одинцовский р-н, с. Акулово, ул. Новая, 120) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств по декларации на товары N 10714040/210812/0031223 (далее - ДТ N 31223), оформленного письмом от 30.01.2013 N 10-15/02464, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 152 947 руб. 76 коп. Также общество просило взыскать с таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 31223, изложенное в письме от 30.01.2013 N 10-15/02464, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 152 947 руб. 76 коп. и взыскал с таможенного органа в пользу ООО "ДорХан 21 век" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 764 руб. 74 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, просил решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 31223, таможней соблюдены все требования действующего законодательства. В свою очередь декларант, учитывая, что в ходе таможенного контроля выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений относительно стоимости аналогичных товаров, не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости, в связи с этим основной метод таможенной оценки использован заявителем необоснованно. Полагает, поскольку корректировка ввезенного товара произведена правомерно, основания для признания платежей излишне уплаченным у судов отсутствовали. Относительно взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя общества кассационная жалоба доводов не содержит.
Находкинская таможня, ООО "ДорХан 21 век", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2012 года во исполнение контракта от 04.05.2011 N SDMMM/DH21C, заключенного между компанией "Suzhou Doorhan Modern Metals&Materials Co., Ltd" и ООО "ООО "ДорХан 21 век", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по спорной ДТ, при этом таможенная стоимость товаров определена заявителем - по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.08.2012. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Поскольку декларант отказался от предоставления дополнительно запрошенных документов, таможенным органом принято решение от 23.08.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которой она определена с использованием шестого метода таможенной оценки.
В результате корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 3 125 947 руб., уплаченные декларантом в полном объеме.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, ООО "ДорХан 21 век" обратилось в таможню с заявлением от 29.01.2013 N 04326 о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Письмом от 30.01.2013 N 10-15/02464 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень документов, которые должен представить декларант, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости, Порядок декларирования таможенной стоимости).
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Как указано в пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судами установлено, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужило выявление таможенным органом с использованием системы управления рисков недостоверного декларирования.
Не отрицая наличие у таможенного органа в силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров права осуществлять контроль таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что обществом представлены все предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 152 947 руб. 76 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А51-10627/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)