Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12882/2013
на решение от 02.09.2013
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-23993/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных платежей,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинскую таможню (далее по тексту - таможня, таможенный орган) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 50174,87 руб. Ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможенным органом были излишне взысканы таможенные платежи по спорной декларации, что является основанием для уплаты процентов. Также суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы таможня указывает на то, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей от 07.08.2012 поступило в таможню без приложения исполнительного листа об обязании таможенный орган возвратить спорные денежные средства или акта об аннулировании корректировки таможенной стоимости, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей по ДТ N 10714060/210512/0002093 отсутствовали. Учитывая, что повторное заявление общества было рассмотрено и исполнено своевременно, таможня считает, что основания для выплаты процентов отсутствуют.
Кроме того, таможенный орган не согласен с расчетом процентов, считая, что обществом в нарушение статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции ФТС России, изложенной в письме от 30.03.2012 N 01-11/15247, не применена ставка равная 1/365 или 1/366. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов таможня решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.03.2012 NSTICK-03, заключенного между ООО "МПВ" и иностранной компанией, на таможенную территорию России был ввезен товар общей стоимостью 112240 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара таможенный представитель, действующий на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011, произвел его декларирование по ДТ N 10714060/21052012/0002093, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости.
22.05.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и направил в адрес общества расчет размера обеспечения в сумме 3579276,27 руб. В целях выпуска товаров общество внесло на счет таможни денежные средства в указанной сумме, о чем была выдана таможенная расписка ТР-6063602.
По результатам проведения дополнительной проверки 23.06.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3279286,40 руб. Денежный залог, оформленный таможенной распиской N ТР-6063602, был зачтен в уплату доначисленных таможенных платежей по ДТ N 10714060/210512/0002093, о чем было оформлено решение о зачете денежных средств от 03.07.2012 N 10714000/030712/1153.
Решением таможни от 06.08.2012 N 10714000/060812/338, принятым в порядке ведомственного контроля, решения по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ были признаны неправомерными и отменены.
07.08.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3279286,40 руб. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 12.09.2012 платежными поручениями N 454, 822.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с пунктом 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/210512/0002093 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 3579276,27 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-6063602.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 3279286,40 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней путем принятия решения о зачете, которым денежный залог был зачтен в уплату доначисленных таможенных платежей.
Поскольку решением от 06.08.2013 таможенный орган в порядке ведомственного контроля отменил решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, то, соответственно, таможенные платежи в размере 3279286,40 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 03.07.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 12.09.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 04.07.2012 по 11.09.2012. Расчет процентов в сумме 50174,87 руб. судом проверен и признан правильным.
Указание таможни на то, что заявление от 07.08.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/210512/0002093 не могло быть исполнено, поскольку к нему не были приложены исполнительный лист об обязании таможенный орган возвратить спорные денежные средства или акт об аннулировании корректировки таможенной стоимости, судебной коллегией отклоняется как безосновательное.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возврате общество обратилось после принятия таможней решения об отмене решений по таможенной стоимости по спорной ДТ в порядке ведомственного контроля, данный документ был приложен к заявлению общества. Следовательно, у общества отсутствовала объективная возможность представить исполнительный лист, который выдается только судом, а также акт об аннулировании корректировки таможенный стоимости, который составляется таможней по результатам принятого решения в порядке ведомственного контроля.
Довод таможни о том, что расчет процентов произведен с нарушением статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, так как в формуле расчета процентов не учтено фактическое количество дней в году (365 или 366 дней), коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым расчет процентов произведен обществом исходя 366 дней.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что обществу подлежат уплате проценты за излишнее взыскание таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 15000 руб.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу N А51-23993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 05АП-12882/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23993/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 05АП-12882/2013
Дело N А51-23993/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-12882/2013
на решение от 02.09.2013
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-23993/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных платежей,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинскую таможню (далее по тексту - таможня, таможенный орган) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 50174,87 руб. Ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что таможенным органом были излишне взысканы таможенные платежи по спорной декларации, что является основанием для уплаты процентов. Также суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы таможня указывает на то, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей от 07.08.2012 поступило в таможню без приложения исполнительного листа об обязании таможенный орган возвратить спорные денежные средства или акта об аннулировании корректировки таможенной стоимости, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей по ДТ N 10714060/210512/0002093 отсутствовали. Учитывая, что повторное заявление общества было рассмотрено и исполнено своевременно, таможня считает, что основания для выплаты процентов отсутствуют.
Кроме того, таможенный орган не согласен с расчетом процентов, считая, что обществом в нарушение статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции ФТС России, изложенной в письме от 30.03.2012 N 01-11/15247, не применена ставка равная 1/365 или 1/366. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов таможня решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.03.2012 NSTICK-03, заключенного между ООО "МПВ" и иностранной компанией, на таможенную территорию России был ввезен товар общей стоимостью 112240 долларов США.
При таможенном оформлении данного товара таможенный представитель, действующий на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011, произвел его декларирование по ДТ N 10714060/21052012/0002093, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости.
22.05.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и направил в адрес общества расчет размера обеспечения в сумме 3579276,27 руб. В целях выпуска товаров общество внесло на счет таможни денежные средства в указанной сумме, о чем была выдана таможенная расписка ТР-6063602.
По результатам проведения дополнительной проверки 23.06.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3279286,40 руб. Денежный залог, оформленный таможенной распиской N ТР-6063602, был зачтен в уплату доначисленных таможенных платежей по ДТ N 10714060/210512/0002093, о чем было оформлено решение о зачете денежных средств от 03.07.2012 N 10714000/030712/1153.
Решением таможни от 06.08.2012 N 10714000/060812/338, принятым в порядке ведомственного контроля, решения по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ были признаны неправомерными и отменены.
07.08.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3279286,40 руб. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 12.09.2012 платежными поручениями N 454, 822.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с пунктом 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/210512/0002093 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 3579276,27 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-6063602.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 3279286,40 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней путем принятия решения о зачете, которым денежный залог был зачтен в уплату доначисленных таможенных платежей.
Поскольку решением от 06.08.2013 таможенный орган в порядке ведомственного контроля отменил решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, то, соответственно, таможенные платежи в размере 3279286,40 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 03.07.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 12.09.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 04.07.2012 по 11.09.2012. Расчет процентов в сумме 50174,87 руб. судом проверен и признан правильным.
Указание таможни на то, что заявление от 07.08.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/210512/0002093 не могло быть исполнено, поскольку к нему не были приложены исполнительный лист об обязании таможенный орган возвратить спорные денежные средства или акт об аннулировании корректировки таможенной стоимости, судебной коллегией отклоняется как безосновательное.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возврате общество обратилось после принятия таможней решения об отмене решений по таможенной стоимости по спорной ДТ в порядке ведомственного контроля, данный документ был приложен к заявлению общества. Следовательно, у общества отсутствовала объективная возможность представить исполнительный лист, который выдается только судом, а также акт об аннулировании корректировки таможенный стоимости, который составляется таможней по результатам принятого решения в порядке ведомственного контроля.
Довод таможни о том, что расчет процентов произведен с нарушением статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, так как в формуле расчета процентов не учтено фактическое количество дней в году (365 или 366 дней), коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым расчет процентов произведен обществом исходя 366 дней.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что обществу подлежат уплате проценты за излишнее взыскание таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 15000 руб.
Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу N А51-23993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)