Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Смоленской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-45536/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-431)
по заявлению ООО "Компания ИСМ" (ОГРН 1027739640180, 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 65)
к Смоленской таможне
о признании незаконным постановления,
при участии:
- от заявителя: Кокорин И.В. по дов. от 20.05.2013, Гулдедава М.Г. по дов. от 17.06.2013;
- от ответчика: Исаенков А.А. по дов. от 25.01.2013, Чехов А.Д. по дов. от 06.08.2013;
- установил:
ООО "Компания "ИСМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от 22.03.2013 г. по делу N 10113000-150/2013 об административном правонарушении.
Решением суда от 11.07.2013 требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на момент возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, квалифицирующие признаки вмененного правонарушения отсутствовали.
Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что состав вмененного обществу административного правонарушения доказан таможенным органом.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04.02.2013 г. таможенным представителем Общества, действующим на основании договора на оказание услуг таможенного брокера (представителя) от 03.09.2012 г. N 0060/01-12014, от имени ЗАО "БАСФ" на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления семи ввезенных товаров.
04.02.2013 г. декларация на товары принята и зарегистрирована в ОТОиТК N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни под номером 10113080/040213/0001625.
При этом, обществом в графе 25а ДТС и в графе 45 ДТ указана таможенная стоимость товара N 1 по стоимости сделки с ним - 133169.17 (133064.25 рублей РФ (3256 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 104.92 рубля РФ); товара N 2 по стоимости сделки с ним - 3824.26 (3821.1 рублей РФ (93.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 3.16 рубля РФ); товара N 3 по стоимости сделки с ним - 8608.88 (8602.59 рублей РФ (210.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на - 04.02.2013) плюс транспортные расходы 6.29 рубля РФ); товара N 4 по стоимости сделки с ним - 21276.25 (21251.05 рублей РФ (520 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 25.2 рубля РФ); товара N 5 по стоимости сделки с ним - 55318.26 (55252.72 рублей РФ (1352 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 65.54 рубля РФ); товара N 6 по стоимости сделки с ним - 306378.02 (306015.09 рублей РФ (7488 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 362.93 рубля РФ); товара N 7 по стоимости сделки с ним - 727647.8 (726785.84 рублей РФ (17784 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 861.96 рубля РФ). Общая таможенная стоимость в гр. 12 ДТ заявлена - 1.256.222,64 руб.
Сумма таможенных платежей, уплаченных по декларации на товары N 10113080/040213/0001625 в отношении товара N 1 составила 31827.43 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 5% - 6658.46 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 25168.97 рублей РФ); товара N 2 составила 1365.26 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 573.64 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 791.62 рублей РФ); товара N 3 составила 3073.37 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 1291.33 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 1782.04 рублей РФ); товара N 4 составила 7595.62 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 3191.44 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 4404.18 рублей РФ); товара N 5 составила 19748.62 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 8297.74 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 11450.88 рублей РФ); товара N 6 составила 109376.95 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 45956.7 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 63420.25 рублей РФ); товара N 7 составила 259770.26 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 109147.17 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 150623.09 рублей РФ). Общая сумма таможенных платежей по ДТ составила 432.757,51 руб. РФ (таможенная пошлина - 175116.48 руб. РФ, НДС - 257641.03 руб. РФ).
В соответствии с вынесенным Смоленской таможней решением N 10113000/150213/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа от 15.02.2013, решение Заднепровского т/п о принятии таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных таможенным представителем Общества в ДТ N 10113080/040213/0001625 отменено, в связи с чем, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
22.02.2013 таможенным представителем ООО "Компания "ИСМ" представлены ДТС-1 от 22.02.2013 и КТС от 22.02.2013 к ДТ N 10113080/040213/0001625 по решению о корректировке таможенной стоимости, оформленному ОКТС Смоленской таможни 15.02.2013.
В соответствии с данными документами, в графе 25а ДТС-1 от 22.02.13 и в графе 45 КТС от 22.02.2013 к декларации на товары N 10113080/040213/0001625 таможенная стоимость составила, согласно инвойсу N 2001004418 от 30.01.2013 и счету за транспортные услуги N 12241091 от 31.01.2013 товара N 1 по стоимости сделки с ним - 137352.19 (133064.25 рублей РФ (3256 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 4287.94 рубля РФ); товара N 2 по стоимости сделки с ним - 3950.06 (3821.1 рублей РФ (93.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 128.96 рубля РФ); товара N 3 по стоимости сделки с ним - 8859.74 (8602.59 рублей РФ (210.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 257.15 рубля РФ); товара N 4 по стоимости сделки с ним - 22280.73 (21251.05 рублей РФ (520 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 1029.68 рубля РФ); товара N 5 по стоимости сделки с ним - 57931.06 (55252.72 рублей РФ (1352 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 2678.34 рубля РФ); товара N 6 по стоимости сделки с ним - 320847.18 (306015.09 рублей РФ (7488 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 14832.09 рубля РФ); товара N 7 по стоимости сделки с ним - 762012.06 (726785.84 рублей РФ (17784 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 35226.22 рубля РФ). Общая таможенная стоимость в гр. 12 КТС заявлена - 1.313.233,02 руб.
Следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по декларации на товары N 10113080/040213/0001625 в отношении товара N 1 составила 32827.17 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 5% - 6867.61 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 25959.56 рублей РФ); товара N 2 составила 1410.17 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% -592.51 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 817.66 рублей РФ); товара N 3 составила 3162.93 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 1328.96 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 1833.97 рублей РФ); товара N 4 составила 7954.22 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 3342.11 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 4612.11 рублей РФ); товара N 5 составила 20681.39 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 8689.66 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 11991.73 рублей РФ); товара N 6 составила 114542.45 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 48127.08 рублей РФ, НДС. исходя из ставки 18% - 66415.37 рублей РФ); товара N 7 составила 272038.31 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 114301.81 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 157736.5 рублей РФ). Общая сумма таможенных платежей по ДТ с учетом КТС составила 452616.64 руб. РФ (таможенная пошлина - 183249.74 руб. РФ, НДС - 269366.9 руб. РФ).
Несоответствие таможенной стоимости заявленной Обществом в ДТ N 10113080/040213/0001625 по товарам N 1 - 7 со сведениями, заявленными по ДТС и КТС N 10113080/040213/0001625 от 22.02.2013 явилось следствием заявления недостоверных сведений о транспортных расходах по перевозке товаров до таможенной границы Таможенного Союза. Согласно счету за транспортные услуги N 12241091 от 31.01.2013 по перевозке товаров N 1 - 7, заявленных в ДТ 10113080/040213/0001625 расходы по перевозке должны были составить 1430 евро (58440. 38 руб. РФ в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013). Однако, Общество вместо 1430 евро (58440. 38 руб. РФ), заявило таможенную стоимость товаров с учетом расходов на перевозку равных 1430 руб. РФ, что привело к занижению расходов на перевозку и, соответственно, таможенной стоимости на 57010.38 рублей РФ.
Таким образом, недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров N 1 - 7 в гр. N 45 ДТ N 10113080/040213/0001625 и в графе 25а ДТС послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10113080/040213/0001625 на сумму в размере 19859.13 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина - 8133.26 рублей РФ; НДС - 11725.87 рублей РФ).
26.02.2013 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-150/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела Смоленской таможней 22.03.2013 г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 9929 руб. 57 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
В соответствии со ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товара.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с нормами, установленными главой 27 ТК ТС.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ТК ТС сведения о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях внешнеэкономической сделки, а также представление подтверждающих их документов заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров N 1 - 7 в гр. N 45 ДТ N 10113080/040213/0001625 и в графе 25а ДТС послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10113080/040213/0001625 на сумму в размере 19859.13 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина - 8133.26 рублей РФ; НДС - 11725.87 рублей РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество обратилось к начальнику Заднепровского таможенного поста с письмом от 22.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113080/040213/0001625 с правильным указанием стоимости товара в связи с технической ошибкой (неправильный вид валюты), а именно: вместо 1430 евро, было указано 1430 рублей, а 25.02.2013 г. таможенному органу направлено письмо с просьбой произвести списание необходимых таможенных платежей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть после того, как заявитель уже заполнил формы КТС-1 в отношении ДТ N 10113080/040213/0001625 с правильным указанием стоимости товара.
На момент возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, квалифицирующие признаки данного правонарушения (недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо угрозу такого занижения) отсутствовали.
Обстоятельств, связанных с умышленным указанием обществом недостоверных сведений в отношении декларируемого товара с целью занижения размера таможенных пошлин, административным органом не приведено.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Ответчик указанных обстоятельств не доказал.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт совершения ООО "Компания "ИСМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-45536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 09АП-27084/2013 ПО ДЕЛУ N А40-45536/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 09АП-27084/2013
Дело N А40-45536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Смоленской таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-45536/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-431)
по заявлению ООО "Компания ИСМ" (ОГРН 1027739640180, 107996, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 65)
к Смоленской таможне
о признании незаконным постановления,
при участии:
- от заявителя: Кокорин И.В. по дов. от 20.05.2013, Гулдедава М.Г. по дов. от 17.06.2013;
- от ответчика: Исаенков А.А. по дов. от 25.01.2013, Чехов А.Д. по дов. от 06.08.2013;
- установил:
ООО "Компания "ИСМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от 22.03.2013 г. по делу N 10113000-150/2013 об административном правонарушении.
Решением суда от 11.07.2013 требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на момент возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, квалифицирующие признаки вмененного правонарушения отсутствовали.
Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что состав вмененного обществу административного правонарушения доказан таможенным органом.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04.02.2013 г. таможенным представителем Общества, действующим на основании договора на оказание услуг таможенного брокера (представителя) от 03.09.2012 г. N 0060/01-12014, от имени ЗАО "БАСФ" на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления семи ввезенных товаров.
04.02.2013 г. декларация на товары принята и зарегистрирована в ОТОиТК N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни под номером 10113080/040213/0001625.
При этом, обществом в графе 25а ДТС и в графе 45 ДТ указана таможенная стоимость товара N 1 по стоимости сделки с ним - 133169.17 (133064.25 рублей РФ (3256 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 104.92 рубля РФ); товара N 2 по стоимости сделки с ним - 3824.26 (3821.1 рублей РФ (93.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 3.16 рубля РФ); товара N 3 по стоимости сделки с ним - 8608.88 (8602.59 рублей РФ (210.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на - 04.02.2013) плюс транспортные расходы 6.29 рубля РФ); товара N 4 по стоимости сделки с ним - 21276.25 (21251.05 рублей РФ (520 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 25.2 рубля РФ); товара N 5 по стоимости сделки с ним - 55318.26 (55252.72 рублей РФ (1352 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 65.54 рубля РФ); товара N 6 по стоимости сделки с ним - 306378.02 (306015.09 рублей РФ (7488 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 362.93 рубля РФ); товара N 7 по стоимости сделки с ним - 727647.8 (726785.84 рублей РФ (17784 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 861.96 рубля РФ). Общая таможенная стоимость в гр. 12 ДТ заявлена - 1.256.222,64 руб.
Сумма таможенных платежей, уплаченных по декларации на товары N 10113080/040213/0001625 в отношении товара N 1 составила 31827.43 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 5% - 6658.46 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 25168.97 рублей РФ); товара N 2 составила 1365.26 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 573.64 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 791.62 рублей РФ); товара N 3 составила 3073.37 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 1291.33 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 1782.04 рублей РФ); товара N 4 составила 7595.62 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 3191.44 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 4404.18 рублей РФ); товара N 5 составила 19748.62 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 8297.74 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 11450.88 рублей РФ); товара N 6 составила 109376.95 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 45956.7 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 63420.25 рублей РФ); товара N 7 составила 259770.26 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 109147.17 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 150623.09 рублей РФ). Общая сумма таможенных платежей по ДТ составила 432.757,51 руб. РФ (таможенная пошлина - 175116.48 руб. РФ, НДС - 257641.03 руб. РФ).
В соответствии с вынесенным Смоленской таможней решением N 10113000/150213/17 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа от 15.02.2013, решение Заднепровского т/п о принятии таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных таможенным представителем Общества в ДТ N 10113080/040213/0001625 отменено, в связи с чем, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
22.02.2013 таможенным представителем ООО "Компания "ИСМ" представлены ДТС-1 от 22.02.2013 и КТС от 22.02.2013 к ДТ N 10113080/040213/0001625 по решению о корректировке таможенной стоимости, оформленному ОКТС Смоленской таможни 15.02.2013.
В соответствии с данными документами, в графе 25а ДТС-1 от 22.02.13 и в графе 45 КТС от 22.02.2013 к декларации на товары N 10113080/040213/0001625 таможенная стоимость составила, согласно инвойсу N 2001004418 от 30.01.2013 и счету за транспортные услуги N 12241091 от 31.01.2013 товара N 1 по стоимости сделки с ним - 137352.19 (133064.25 рублей РФ (3256 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 4287.94 рубля РФ); товара N 2 по стоимости сделки с ним - 3950.06 (3821.1 рублей РФ (93.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 128.96 рубля РФ); товара N 3 по стоимости сделки с ним - 8859.74 (8602.59 рублей РФ (210.5 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 257.15 рубля РФ); товара N 4 по стоимости сделки с ним - 22280.73 (21251.05 рублей РФ (520 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 1029.68 рубля РФ); товара N 5 по стоимости сделки с ним - 57931.06 (55252.72 рублей РФ (1352 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 2678.34 рубля РФ); товара N 6 по стоимости сделки с ним - 320847.18 (306015.09 рублей РФ (7488 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 14832.09 рубля РФ); товара N 7 по стоимости сделки с ним - 762012.06 (726785.84 рублей РФ (17784 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013) плюс транспортные расходы 35226.22 рубля РФ). Общая таможенная стоимость в гр. 12 КТС заявлена - 1.313.233,02 руб.
Следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по декларации на товары N 10113080/040213/0001625 в отношении товара N 1 составила 32827.17 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 5% - 6867.61 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 25959.56 рублей РФ); товара N 2 составила 1410.17 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% -592.51 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 817.66 рублей РФ); товара N 3 составила 3162.93 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 1328.96 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 1833.97 рублей РФ); товара N 4 составила 7954.22 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 3342.11 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 4612.11 рублей РФ); товара N 5 составила 20681.39 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 8689.66 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 11991.73 рублей РФ); товара N 6 составила 114542.45 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 48127.08 рублей РФ, НДС. исходя из ставки 18% - 66415.37 рублей РФ); товара N 7 составила 272038.31 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 114301.81 рублей РФ, НДС, исходя из ставки 18% - 157736.5 рублей РФ). Общая сумма таможенных платежей по ДТ с учетом КТС составила 452616.64 руб. РФ (таможенная пошлина - 183249.74 руб. РФ, НДС - 269366.9 руб. РФ).
Несоответствие таможенной стоимости заявленной Обществом в ДТ N 10113080/040213/0001625 по товарам N 1 - 7 со сведениями, заявленными по ДТС и КТС N 10113080/040213/0001625 от 22.02.2013 явилось следствием заявления недостоверных сведений о транспортных расходах по перевозке товаров до таможенной границы Таможенного Союза. Согласно счету за транспортные услуги N 12241091 от 31.01.2013 по перевозке товаров N 1 - 7, заявленных в ДТ 10113080/040213/0001625 расходы по перевозке должны были составить 1430 евро (58440. 38 руб. РФ в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40.8674 рублей РФ за 1 евро) на 04.02.2013). Однако, Общество вместо 1430 евро (58440. 38 руб. РФ), заявило таможенную стоимость товаров с учетом расходов на перевозку равных 1430 руб. РФ, что привело к занижению расходов на перевозку и, соответственно, таможенной стоимости на 57010.38 рублей РФ.
Таким образом, недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров N 1 - 7 в гр. N 45 ДТ N 10113080/040213/0001625 и в графе 25а ДТС послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10113080/040213/0001625 на сумму в размере 19859.13 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина - 8133.26 рублей РФ; НДС - 11725.87 рублей РФ).
26.02.2013 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-150/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела Смоленской таможней 22.03.2013 г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 9929 руб. 57 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
В соответствии со ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товара.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с нормами, установленными главой 27 ТК ТС.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ТК ТС сведения о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях внешнеэкономической сделки, а также представление подтверждающих их документов заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров N 1 - 7 в гр. N 45 ДТ N 10113080/040213/0001625 и в графе 25а ДТС послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10113080/040213/0001625 на сумму в размере 19859.13 рублей РФ (ввозная таможенная пошлина - 8133.26 рублей РФ; НДС - 11725.87 рублей РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Общество обратилось к начальнику Заднепровского таможенного поста с письмом от 22.02.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113080/040213/0001625 с правильным указанием стоимости товара в связи с технической ошибкой (неправильный вид валюты), а именно: вместо 1430 евро, было указано 1430 рублей, а 25.02.2013 г. таможенному органу направлено письмо с просьбой произвести списание необходимых таможенных платежей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть после того, как заявитель уже заполнил формы КТС-1 в отношении ДТ N 10113080/040213/0001625 с правильным указанием стоимости товара.
На момент возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, квалифицирующие признаки данного правонарушения (недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо угрозу такого занижения) отсутствовали.
Обстоятельств, связанных с умышленным указанием обществом недостоверных сведений в отношении декларируемого товара с целью занижения размера таможенных пошлин, административным органом не приведено.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Ответчик указанных обстоятельств не доказал.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт совершения ООО "Компания "ИСМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-45536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)