Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013
по делу N А51-31984/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, В.В.Рубанова, Г.М.Грачев
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/010210/0001345, выраженного в письме от 29.10.2012 N 10-12/30248 на сумму 618 603 руб. 73 коп. и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 618 603 руб. 73 коп
общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - общество, декларант, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/010210/0001345 (далее - ГТД N 1345), выраженного в письме от 29.10.2012 N 10-12/30248 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 618 603 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд первой инстанции обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "ФРОСТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 618 603 руб. 73 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости до его отмены в установленном порядке возврат таможенных платежей невозможен, так как они не являются излишне уплаченными. По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате, тем самым не нарушал права и законные интересы заявителя.
Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между обществом и компанией "Shanghai BioMed Indastrial Со Limited" (Гонконг), на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 1345, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, выявив расхождение стоимости товара указанного в декларации с данными, имеющимися в таможне, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим декларанту предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость путем представления в таможню ДТС-2.
01.02.2010 Находкинская таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята".
По итогам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 189 672 руб. 29 коп.
Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2010 признано неправомерным и отменено в порядке ведомственного контроля решением от 09.07.2010 N 10714000/070710/218.
По результатам вновь проведенной процедуры контроля таможенной стоимости составлена иная ДТС-2 о принятии таможенной стоимости по шестому методу, о чем в ДТС-2 постановлена отметка "ТС принята 09.07.2010". В соответствии с произведенной корректировкой размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 618 603 руб. 73 коп., которые списаны с авансовых платежей, внесенных обществом.
26.10.2012 ООО "ФРОСТ" 26.10.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением N 53937 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 618 603 руб. 73 коп.
Письмом от 29.10.2012 N 10-12/30248 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "ФРОСТ". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность примененного обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, приложения к контракту, коносамент N FLC105401, паспорт сделки от 08.07.2008 N 08070013/1481/1153/2/0, инвойсы от 20.01.2010 N N SK100120-A, SK100120-B и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 618 603 руб. 73 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 1345 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 603 руб. 73 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, на момент обращения общества с заявлением не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 29.10.2012 N 10-12/30248, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А51-31984/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф03-2736/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31984/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф03-2736/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013
по делу N А51-31984/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, В.В.Рубанова, Г.М.Грачев
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/010210/0001345, выраженного в письме от 29.10.2012 N 10-12/30248 на сумму 618 603 руб. 73 коп. и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 618 603 руб. 73 коп
общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - общество, декларант, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/010210/0001345 (далее - ГТД N 1345), выраженного в письме от 29.10.2012 N 10-12/30248 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 618 603 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд первой инстанции обязал Находкинскую таможню возвратить ООО "ФРОСТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 618 603 руб. 73 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости до его отмены в установленном порядке возврат таможенных платежей невозможен, так как они не являются излишне уплаченными. По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате, тем самым не нарушал права и законные интересы заявителя.
Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между обществом и компанией "Shanghai BioMed Indastrial Со Limited" (Гонконг), на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 1345, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, выявив расхождение стоимости товара указанного в декларации с данными, имеющимися в таможне, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные обществом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим декларанту предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость путем представления в таможню ДТС-2.
01.02.2010 Находкинская таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята".
По итогам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 189 672 руб. 29 коп.
Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.02.2010 признано неправомерным и отменено в порядке ведомственного контроля решением от 09.07.2010 N 10714000/070710/218.
По результатам вновь проведенной процедуры контроля таможенной стоимости составлена иная ДТС-2 о принятии таможенной стоимости по шестому методу, о чем в ДТС-2 постановлена отметка "ТС принята 09.07.2010". В соответствии с произведенной корректировкой размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 618 603 руб. 73 коп., которые списаны с авансовых платежей, внесенных обществом.
26.10.2012 ООО "ФРОСТ" 26.10.2012 обратилось в таможенный орган с заявлением N 53937 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 618 603 руб. 73 коп.
Письмом от 29.10.2012 N 10-12/30248 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "ФРОСТ". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность примененного обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, приложения к контракту, коносамент N FLC105401, паспорт сделки от 08.07.2008 N 08070013/1481/1153/2/0, инвойсы от 20.01.2010 N N SK100120-A, SK100120-B и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и обоснованность примененного при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 618 603 руб. 73 коп.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 1345 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 603 руб. 73 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, на момент обращения общества с заявлением не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку непредъявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 29.10.2012 N 10-12/30248, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А51-31984/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)