Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013
по делу N А51-7057/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников; в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Г.М. Грачев
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - декларант, общество, ООО "Восточный Альянс"; ОГРН 1102511003099, адрес (место нахождения): 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17 Б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692904, Приморский Край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 19.02.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714040/160213/0007285 (далее - ДТ N 7285), оформленного в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). С Находкинской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Восточный Альянс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания обществом не представлен.
ООО "Восточный Альянс" и таможня, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.06.2012 N HLSF-502, заключенного между обществом и Суйфэнхэской торгово-экономической компании "ТЯНФУШЕН", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на условиях поставки FOB Ниньбо. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 7285, определив его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения могут являться недостаточными для подтверждения таможенной стоимости.
17.02.2013 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
Информационным письмом общество сообщило о том, что все имеющиеся в распоряжении декларанта документы были представлены к таможенному оформлению.
По результатам дополнительной проверки общество самостоятельно определило таможенную стоимость по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 была проставлена "ТС принята 19.02.2013".
Вместе с тем, не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров. При этом суды обоснованно указали на то, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Поскольку таможенный орган не доказал законность оспариваемого решения, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для его принятия, является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанцией.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А51-7057/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 N Ф03-4860/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7057/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N Ф03-4860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013
по делу N А51-7057/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников; в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Г.М. Грачев
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - декларант, общество, ООО "Восточный Альянс"; ОГРН 1102511003099, адрес (место нахождения): 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17 Б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692904, Приморский Край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 19.02.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714040/160213/0007285 (далее - ДТ N 7285), оформленного в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). С Находкинской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Восточный Альянс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания обществом не представлен.
ООО "Восточный Альянс" и таможня, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.06.2012 N HLSF-502, заключенного между обществом и Суйфэнхэской торгово-экономической компании "ТЯНФУШЕН", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на условиях поставки FOB Ниньбо. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 7285, определив его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения могут являться недостаточными для подтверждения таможенной стоимости.
17.02.2013 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
Информационным письмом общество сообщило о том, что все имеющиеся в распоряжении декларанта документы были представлены к таможенному оформлению.
По результатам дополнительной проверки общество самостоятельно определило таможенную стоимость по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 была проставлена "ТС принята 19.02.2013".
Вместе с тем, не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров. При этом суды обоснованно указали на то, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Поскольку таможенный орган не доказал законность оспариваемого решения, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для его принятия, является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанцией.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А51-7057/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)