Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни (далее - таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-28271/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество) - Батурина Л.Э. (решение участника от 27.4.2010).
Находкинская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Континент" неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 69 849 руб. 82 коп., а также пени в сумме 2 804 руб. 47 коп.
Решением суда от 18.09.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных таможенным органом требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решение таможни N 11-15/193 от 05.12.2011 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, которым признаны неправомерными действия таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров, не находится во взаимосвязи с требованием об уплате таможенных платежей N 2034, поскольку в ходе его принятия не рассматривался вопрос о правомерности принятия решения по таможенной стоимости товаров и его отмены.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 14.06.2011 в Находкинской таможне обществом оформлен согласно таможенной декларации N 10714040/140611/0018107 ввезенный из Китая товар: 1 - заготовки для картин, репродукции, штампованные на бумаге, наклеенные на дсп без рамы: - 100 шт. изготовитель: CHEGY CHUANGLE COMMERCE АКБ TRADE CO., LTB товарным знаком не обозначено; 2-5 ст. - 5; 3 - 1 СМ: СФШГ8084062 часть.
На основании ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс), таможенным органом проведена проверка заявленных сведений после выпуска товара по таможенной декларации N 10714040/140611/0018107.
В результате принятия окончательного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России установлен факт недобора таможенных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса направлено требование от 16.11.2011 N 2034 о необходимости уплаты неуплаченных таможенных платежей и пени.
Требование об уплате таможенных платежей от 16.11.2011 N 2034 направлено в адрес общества в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ от 31.10.2011 N 10714040/140611/0018107.
Ввиду неисполнения указанного требования, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения, в связи с признанием решением начальника таможенного органа от 05.12.2011 N 11-15/193 по жалобе общества действий таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров, неправомерными.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 181 Кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
В соответствии со ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008.
Согласно ст. 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно п. 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса.
При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 27 Порядка).
Как видно из материалов дела и установлено судами, в результате проверки заявленных сведений после выпуска товара по ДТ N 10714040/140611/0018107 таможенным органом установлено нарушение таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода в соответствии с ТН ВЭД и описания товара при оформлении ДТ N 10714040/140611/0018107 (товар N 3 "багет деревянный, из хвойных пород, для изготовления рам для картин, покрытый лаком, нарезан кусками по 3 метра").
Между тем из представленной в материалы дела ДТ N 10714040/140611/0018107 следует, что в контейнере находились товары - багет пластмассовый и багет деревянный (позиции 3, 6 ДТ).
В ходе отбора образцов и оформления соответствующих документов сотрудником таможенного органа допущена ошибка: образец пластмассового багета (товар по позиции N 6) указан как образец товара N 3 (багет деревянный).
По результатам экспертизы принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.09.2011 N 10714000-35-19/496 о том, что образец является багетом пластмассовым.
В связи с изложенным таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, на основании которого возникла корректировка по товарам 2, 3, 9, и выставлено требование в адрес общества об уплате таможенных платежей N 2034 от 16.11.2011 на сумму 72 654,29 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой на имя начальника Находкинской таможни.
По результатам рассмотрения жалобы общества 05.12.2011 начальником таможенного органа принято решение N 11-15/193, которым действия таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10714040/140611/0018107, признаны неправомерными, а жалоба общества удовлетворена.
При таких обстоятельствах суды правильно отметили, что не может быть действительным решение по корректировке таможенной стоимости, в ходе проведения которой действия таможенного поста признаны неправомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии взаимосвязи между требованием об уплате таможенных платежей и вышеуказанным решением начальника Находкинской таможни подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-28271/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 N Ф09-4420/13 ПО ДЕЛУ N А60-28271/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N Ф09-4420/13
Дело N А60-28271/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни (далее - таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-28271/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество) - Батурина Л.Э. (решение участника от 27.4.2010).
Находкинская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Континент" неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 69 849 руб. 82 коп., а также пени в сумме 2 804 руб. 47 коп.
Решением суда от 18.09.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных таможенным органом требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что решение таможни N 11-15/193 от 05.12.2011 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, которым признаны неправомерными действия таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров, не находится во взаимосвязи с требованием об уплате таможенных платежей N 2034, поскольку в ходе его принятия не рассматривался вопрос о правомерности принятия решения по таможенной стоимости товаров и его отмены.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 14.06.2011 в Находкинской таможне обществом оформлен согласно таможенной декларации N 10714040/140611/0018107 ввезенный из Китая товар: 1 - заготовки для картин, репродукции, штампованные на бумаге, наклеенные на дсп без рамы: - 100 шт. изготовитель: CHEGY CHUANGLE COMMERCE АКБ TRADE CO., LTB товарным знаком не обозначено; 2-5 ст. - 5; 3 - 1 СМ: СФШГ8084062 часть.
На основании ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс), таможенным органом проведена проверка заявленных сведений после выпуска товара по таможенной декларации N 10714040/140611/0018107.
В результате принятия окончательного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России установлен факт недобора таможенных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса направлено требование от 16.11.2011 N 2034 о необходимости уплаты неуплаченных таможенных платежей и пени.
Требование об уплате таможенных платежей от 16.11.2011 N 2034 направлено в адрес общества в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ от 31.10.2011 N 10714040/140611/0018107.
Ввиду неисполнения указанного требования, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения, в связи с признанием решением начальника таможенного органа от 05.12.2011 N 11-15/193 по жалобе общества действий таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров, неправомерными.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 181 Кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
В соответствии со ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008.
Согласно ст. 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно п. 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса.
При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 27 Порядка).
Как видно из материалов дела и установлено судами, в результате проверки заявленных сведений после выпуска товара по ДТ N 10714040/140611/0018107 таможенным органом установлено нарушение таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода в соответствии с ТН ВЭД и описания товара при оформлении ДТ N 10714040/140611/0018107 (товар N 3 "багет деревянный, из хвойных пород, для изготовления рам для картин, покрытый лаком, нарезан кусками по 3 метра").
Между тем из представленной в материалы дела ДТ N 10714040/140611/0018107 следует, что в контейнере находились товары - багет пластмассовый и багет деревянный (позиции 3, 6 ДТ).
В ходе отбора образцов и оформления соответствующих документов сотрудником таможенного органа допущена ошибка: образец пластмассового багета (товар по позиции N 6) указан как образец товара N 3 (багет деревянный).
По результатам экспертизы принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.09.2011 N 10714000-35-19/496 о том, что образец является багетом пластмассовым.
В связи с изложенным таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2011, на основании которого возникла корректировка по товарам 2, 3, 9, и выставлено требование в адрес общества об уплате таможенных платежей N 2034 от 16.11.2011 на сумму 72 654,29 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой на имя начальника Находкинской таможни.
По результатам рассмотрения жалобы общества 05.12.2011 начальником таможенного органа принято решение N 11-15/193, которым действия таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по проверке документов и сведений после выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10714040/140611/0018107, признаны неправомерными, а жалоба общества удовлетворена.
При таких обстоятельствах суды правильно отметили, что не может быть действительным решение по корректировке таможенной стоимости, в ходе проведения которой действия таможенного поста признаны неправомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии взаимосвязи между требованием об уплате таможенных платежей и вышеуказанным решением начальника Находкинской таможни подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-28271/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)