Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя ООО "Фарго" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 07.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012
по делу N А51-12280/2012
Арбитражного суда Приморского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарго"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения N 10-121/09593 от 11.04.2012 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 109 507,67 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Фарго" (ОГРН 1097847105718, место нахождения: 194358, г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, 150, корп. 1, литер А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме N 10-12/09593 (суды ошибочно указывают N 10-121/09593) от 11.04.2012, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 109 507,67 руб.
Решением суда от 07.08.2012 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларация NN 10714040/011010/0020514, 10714040/191010/0022207, 10714040/291010/0023160, 10714040/031110/0023561, 10714040/191110/0025401, 10714040/031210/0026743 (далее - ГТД NN 20514, 22207, 23160, 23561, 25401, 26743) признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме; кроме того, взыскал с таможни в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению общества в сумме 40 547,53 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда от 07.08.2012 изменено лишь в части взыскания с таможни в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 40 547,53 руб., подлежавшей уплате при обращении общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и им фактически не понесены судебные расходы, связанные с ее уплатой, а таможня в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в указанной сумме не подлежит взысканию с таможни в доход федерального бюджета. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и основания для их возврата отсутствуют.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления, поэтому ему было отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.05.2010 NWT-EN/0505, заключенного с компанией "WTECH ENTERPRISE CO., LTD", с октября по декабрь 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД NN 20514, 22207, 23160, 23561, 25401, 26743, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней вначале приняты решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по указанным ГТД, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товара. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 3 109 507,67 руб., которые уплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям N 87 от 29.09.2010, N 88 от 29.09.2010, N 96 от 13.10.2010, N 97 от 13.10.2010, N 97 от 17.09.2009, N 101 от 27.10.2010, N 102 от 27.10.2010, N 103 от 09.11.2010, N 104 от 10.11.2010, N 105 от 10.11.2010, N 114 от 19.11.2010, N 115 от 19.11.2010.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД незаконной, общество 29.03.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 11.04.2012 N 10-12/09593 сообщил о принятом им решении об отказе в возврате денежных средств в заявленной сумме в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Доказательства же наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3 109 507,67, которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Отсутствие судебного акта о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя жалобы об оставлении таможней заявления общества без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в силу изложенного выше не имеют правового значения.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А51-12280/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 N Ф03-112/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12280/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N Ф03-112/2013
Резолютивная часть постановления от 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя ООО "Фарго" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 07.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012
по делу N А51-12280/2012
Арбитражного суда Приморского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарго"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения N 10-121/09593 от 11.04.2012 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 109 507,67 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Фарго" (ОГРН 1097847105718, место нахождения: 194358, г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, 150, корп. 1, литер А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме N 10-12/09593 (суды ошибочно указывают N 10-121/09593) от 11.04.2012, и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 109 507,67 руб.
Решением суда от 07.08.2012 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларация NN 10714040/011010/0020514, 10714040/191010/0022207, 10714040/291010/0023160, 10714040/031110/0023561, 10714040/191110/0025401, 10714040/031210/0026743 (далее - ГТД NN 20514, 22207, 23160, 23561, 25401, 26743) признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме; кроме того, взыскал с таможни в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению общества в сумме 40 547,53 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда от 07.08.2012 изменено лишь в части взыскания с таможни в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 40 547,53 руб., подлежавшей уплате при обращении общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и им фактически не понесены судебные расходы, связанные с ее уплатой, а таможня в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в указанной сумме не подлежит взысканию с таможни в доход федерального бюджета. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, не были оспорены и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и основания для их возврата отсутствуют.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления, поэтому ему было отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.05.2010 NWT-EN/0505, заключенного с компанией "WTECH ENTERPRISE CO., LTD", с октября по декабрь 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ГТД NN 20514, 22207, 23160, 23561, 25401, 26743, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней вначале приняты решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по указанным ГТД, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товара. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 3 109 507,67 руб., которые уплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям N 87 от 29.09.2010, N 88 от 29.09.2010, N 96 от 13.10.2010, N 97 от 13.10.2010, N 97 от 17.09.2009, N 101 от 27.10.2010, N 102 от 27.10.2010, N 103 от 09.11.2010, N 104 от 10.11.2010, N 105 от 10.11.2010, N 114 от 19.11.2010, N 115 от 19.11.2010.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД незаконной, общество 29.03.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 11.04.2012 N 10-12/09593 сообщил о принятом им решении об отказе в возврате денежных средств в заявленной сумме в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Доказательства же наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3 109 507,67, которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Отсутствие судебного акта о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя жалобы об оставлении таможней заявления общества без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в силу изложенного выше не имеют правового значения.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А51-12280/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)