Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 по делу N А76-1373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Титова С.А. (доверенность от 06.09.2013 N 09-45/35).
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения таможенного органа от 29.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10510040/270812/0009015.
Решением суда от 15.05.2013 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что перечень документов, запрошенных таможней в ходе дополнительной проверки, соответствует приложению N 3 к "Порядку контроля таможенной стоимости", утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, и поскольку в установленные сроки данные документы декларантом не представлены без объяснения причин, у таможенного органа, по его мнению, возникло право на проведение корректировки таможенной стоимости товара.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 27.08.2012 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни подана электронная декларация на товары N 10510040/270812/0009015 с целью помещения ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
В графе 31 названной декларации указан товар N 1 "части системы подвески для легковых автомобилей, штампованные из стали": корпус шарового шарнира: 23-2904191-01 в количестве 39360 шт., 01-2904191-05/1 в количестве 238 шт., код ОКП: 45 9131, изготовитель "WENZHOU SANLIAN FORGING CO, LTD", товарный знак WENZHOU SANLIAN FORGING, код товара 8708 80 910 9 ТН ВЭД ТС". Одновременно с электронной декларацией в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости общество представило документы в таможенный орган согласно описи, указанной в протоколе электронного обмена информацией.
Таможенную стоимость товара, составившую 35 227,94 долларов США, общество рассчитало по первому методу.
При контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку в ходе осуществления таможенных операций был выявлен профиль риска, содержащий меру по минимизации риска 615 - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, в связи с чем таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором указано, что обществу необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: экспортную таможенную декларацию страны отправления; прайс-лист производителя ввозимых товаров; документы и сведения, отражающие систему бухгалтерского учета товара (выписку из положения по учетной политике и рабочего плана счетов организации), платежные поручения, заявления на перевод, банковские выписки, карточки счетов 51, 52, 60, иные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара со сроком предоставления дополнительно запрошенных документов до 25.10.2012.
Поскольку в установленный таможней срок декларантом обязанность по представлению дополнительно запрошенных документов и сведений не была исполнена, таможенный орган произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза с использованием ценовой информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся у таможенного органа (база данных оперативного мониторинга ИАС "Мониторинг-Анализ").
Решение о проведении дополнительной проверки от 27.08.2012 и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей доведены до сведения декларанта по электронным каналам связи.
Общество 29.08.2012 подало заявление N 39 о согласии на внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и представило заполненную в установленном порядке форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (бланк КТС-1), в связи с чем, таможенным органом товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 144 044 руб. 28 коп. по таможенной расписке 10510040/280812/ТР-5523565.
Таможней осуществлен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных декларантом при совершении таможенных операций, а также ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа на предмет соответствия требованиям законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
На таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики на основании внешнеторгового контракта от 15.06.2012 N 240, заключенного между обществом и компанией "РУИАНЬ КАЙШЕНГ ТРЕЙД КО" (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2008), ЛТД" (Китай) по спецификации от 15.06.2012 N 240 ввезен по декларации N 10510040/270812/0009015 товар "части системы подвески для легковых автомобилей, штампованные из стали" код товара 8708 80 910 9 ТН ВЭД ТС на общую сумму 35 227,94 долларов США.
В спецификации к контракту от 15.06.2012 N 240 согласованы наименование, количество и цена товаров. Общая сумма поставки спецификации согласована на 39 598 шт. общей стоимостью 35 227,94 долларов США.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввозимого товара код 8708 80 910 9 ТН ВЭД ТС "части системы подвески для легковых автомобилей, штампованные из стали" декларантом представлены: контракт от 15.06.2012 N 240; спецификация к нему и дополнительное соглашение от 15.08.2012; сертификат соответствия от 20.09.2011 N АГ37.В. 13081; платежное поручение по оплате транспортных расходов от 02.07.2012 N 423; платежное поручение по оплате транспортных расходов от 02.07.2012 N 421; железнодорожная транспортная накладная ЭМ 842909; транзитная декларация N 10714040/190712/0023438; коммерческий инвойс на товар от 27.06.2012 N KS 12-120MG 011 на сумму 35 227,94 долларов США; коммерческий счет от 20.06.2012 N GB 120330; валютное платежное поручение от 26.06.2012 N 424 на частичную оплату товара на сумму 8113,60 долларов США; счет за перевозку от 28.06.2012 N 2282907; счет за перевозку от 29.06.2012 N 2284388; упаковочный лист от 27.06.2012 N KS 12-120MG 011; товаросопроводительный документ от 29.06.2012 N SNKO02A1206EA141; договор транспортной экспедиции N АКП-3/ЮУжд 497т от 05.06.2007; расчет стоимости услуг открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" от 02.08.2012 N НКП Э-579; приложение к спецификации от 15.08.2012.
В ходе таможенного контроля в отношении товара по декларации N 10510040/270812/0009015, таможенным органом выявлено отличие заявленной таможенной стоимости товара (4,08 долл./кг) от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на идентичные (однородные) товары, продекларированные в иных регионах России (база данных оперативного мониторинга ИАС "Мониторинг-Анализ").
По результатам проверки Магнитогорским железнодорожным таможенным постом 29.10.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, направленному декларанту письмом от 29.10.2012 N 04-16/6231, котором указано на необходимость проведения декларантом корректировки таможенной стоимости.
Поскольку декларант отказался от осуществления корректировки, таможенным органом корректировка таможенной стоимости произведена самостоятельно с использованием шестого метода, исходя из ценовой информации, имеющейся в оперативной системе таможни "Мониторинг-Анализ" о ценах на подобные товары, что повлекло изменение таможенной стоимости товара и возникновение задолженности по таможенным платежам.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным решение таможни о корректировке таможенной стоимости, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих занижение стоимости ввозимого товара, и, как следствие, наличие у таможни оснований для ее корректировки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Пунктом 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу п. 1, 3 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.
Согласно ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", приложением N 1 к названному Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
На основании ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган в соответствии со ст. 67 Кодекса принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 ст. 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу п. 1, 3 ст. 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно Соглашению таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что основной (первый) метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода установлена ст. 4, 6 - 10 вышеуказанного Соглашения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
С учетом изложенного таможенный орган, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов.
Судами установлено, что в данном конкретном случае таможенная стоимость была определена обществом по первому методу - из стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно инвойсам от 27.06.2012 N KS12OMG011 (на сумму 35 227,94 долларов США) и от 29.06.2012 N 2284388, в соответствии с контрактом от 15.06.2012 N 240, заключенному с компанией РУИАНЬ КАЙШЕНГ ТРЕЙД КО, спецификации к нему, с учетом дополнительного соглашения.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды в данном конкретном случае пришли к обоснованному выводу, что обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара представлены все возможные доказательства, которые содержат информацию о сделке, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, сведения об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.
С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что данные документы содержат все необходимые сведения о товаре, поскольку позволяют определить стоимость за единицу товара, его количество, наименование, обозначение, вследствие этого заключили, что стоимость сделки документально подтверждена и оплачена декларантом по перечисленным выше платежным документам.
Судами правильно отмечено, что указание кода на товар, отличного от кодов на аналогичный товар, отсутствие в контракте сведений о банковских реквизитах сторон, а также ссылки в инвойсе на контракт, во исполнение которого он выставлен, свидетельствуют лишь об отдельных формальных требованиях к порядку оформления сделки и не свидетельствуют о количественной неопределенности сделки или недостоверности указанных в ней сведений, в связи с чем те обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции в данной части, не могут являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и ее корректировке.
Доказательств зависимости продажи и цены спорной сделки от соблюдения каких-либо условий, влияние которых не может быть учтено, в материалы дела не представлено. Указанный в дополнении к отзыву на заявление довод таможни о том, что не исключено влияние на сделку третьих лиц (Китайской компании и закрытого акционерного общества "НПО "БелМаг") носит предположительный характер, в решении о корректировке таможенной стоимости данное обстоятельство не отражено и документально не подтверждено. Низкая рентабельность сделки по последующей реализации приобретенного по спорному контракту товара не свидетельствует о том, что покупатель товара (закрытое акционерное общество "НПО "БелМаг") может каким-либо образом влиять на цену сделки между обществом и его иностранным контрагентом, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами не установлена.
Доказательств, подтверждающих наличие в документах общества противоречий, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможни в данном конкретном случае не имелось ни одного из установленных законодательством условий для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Кроме того, как правильно заключили суды, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган в нарушение требований перечисленных выше норм права не обосновал невозможность применения иных методов (со второго по пятый); при этом ссылка таможни на отсутствие достоверной информации по второму - пятому методам материалами дела не подтверждена; какие-либо экспертные исследования в целях установления таможенной стоимости товара в ходе дополнительных мероприятий не проводились, соответствующие документы в материалы дела не представлены.
Общество в подтверждение обоснованности применения им первого метода определения таможенной стоимости товара представило таблицу сравнения закупочных цен на аналогичный товар, приобретенный у того же производителя, к которой приложены соответствующие контракты, инвойсы, документы о контроле таможенных платежей, подтверждающие, что стоимость аналогичного товара, приобретаемого им у иностранного контрагента, ниже стоимости товаров, отраженной в используемой таможней автоматизированной информационной системе. Достоверность сведений, указанных в данных документах, таможенным органом не опровергнута.
Непредставление обществом в таможенный орган экспортной декларации на товары само по себе не свидетельствует о неподтвержденности представленный обществом в таможенный орган пакетом документов обоснованности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом возможность содержания в экспортной декларации сведений, противоречащих данным, представленным декларантом в таможенный орган, носит предположительный характер.
Поскольку выводы судов о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров основаны на оценке по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, у суда кассационной инстанции оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности решения таможенного органа от 29.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10510040/270812/0009015.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 по делу N А76-1373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Магнитогорской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2013 N Ф09-12069/13 ПО ДЕЛУ N А76-1373/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N Ф09-12069/13
Дело N А76-1373/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 по делу N А76-1373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Титова С.А. (доверенность от 06.09.2013 N 09-45/35).
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения таможенного органа от 29.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10510040/270812/0009015.
Решением суда от 15.05.2013 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что перечень документов, запрошенных таможней в ходе дополнительной проверки, соответствует приложению N 3 к "Порядку контроля таможенной стоимости", утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, и поскольку в установленные сроки данные документы декларантом не представлены без объяснения причин, у таможенного органа, по его мнению, возникло право на проведение корректировки таможенной стоимости товара.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям таможенного законодательства.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 27.08.2012 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост Магнитогорской таможни подана электронная декларация на товары N 10510040/270812/0009015 с целью помещения ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
В графе 31 названной декларации указан товар N 1 "части системы подвески для легковых автомобилей, штампованные из стали": корпус шарового шарнира: 23-2904191-01 в количестве 39360 шт., 01-2904191-05/1 в количестве 238 шт., код ОКП: 45 9131, изготовитель "WENZHOU SANLIAN FORGING CO, LTD", товарный знак WENZHOU SANLIAN FORGING, код товара 8708 80 910 9 ТН ВЭД ТС". Одновременно с электронной декларацией в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости общество представило документы в таможенный орган согласно описи, указанной в протоколе электронного обмена информацией.
Таможенную стоимость товара, составившую 35 227,94 долларов США, общество рассчитало по первому методу.
При контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку в ходе осуществления таможенных операций был выявлен профиль риска, содержащий меру по минимизации риска 615 - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, в связи с чем таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором указано, что обществу необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: экспортную таможенную декларацию страны отправления; прайс-лист производителя ввозимых товаров; документы и сведения, отражающие систему бухгалтерского учета товара (выписку из положения по учетной политике и рабочего плана счетов организации), платежные поручения, заявления на перевод, банковские выписки, карточки счетов 51, 52, 60, иные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара со сроком предоставления дополнительно запрошенных документов до 25.10.2012.
Поскольку в установленный таможней срок декларантом обязанность по представлению дополнительно запрошенных документов и сведений не была исполнена, таможенный орган произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного союза с использованием ценовой информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся у таможенного органа (база данных оперативного мониторинга ИАС "Мониторинг-Анализ").
Решение о проведении дополнительной проверки от 27.08.2012 и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей доведены до сведения декларанта по электронным каналам связи.
Общество 29.08.2012 подало заявление N 39 о согласии на внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и представило заполненную в установленном порядке форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (бланк КТС-1), в связи с чем, таможенным органом товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 144 044 руб. 28 коп. по таможенной расписке 10510040/280812/ТР-5523565.
Таможней осуществлен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных декларантом при совершении таможенных операций, а также ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа на предмет соответствия требованиям законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
На таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики на основании внешнеторгового контракта от 15.06.2012 N 240, заключенного между обществом и компанией "РУИАНЬ КАЙШЕНГ ТРЕЙД КО" (с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2008), ЛТД" (Китай) по спецификации от 15.06.2012 N 240 ввезен по декларации N 10510040/270812/0009015 товар "части системы подвески для легковых автомобилей, штампованные из стали" код товара 8708 80 910 9 ТН ВЭД ТС на общую сумму 35 227,94 долларов США.
В спецификации к контракту от 15.06.2012 N 240 согласованы наименование, количество и цена товаров. Общая сумма поставки спецификации согласована на 39 598 шт. общей стоимостью 35 227,94 долларов США.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввозимого товара код 8708 80 910 9 ТН ВЭД ТС "части системы подвески для легковых автомобилей, штампованные из стали" декларантом представлены: контракт от 15.06.2012 N 240; спецификация к нему и дополнительное соглашение от 15.08.2012; сертификат соответствия от 20.09.2011 N АГ37.В. 13081; платежное поручение по оплате транспортных расходов от 02.07.2012 N 423; платежное поручение по оплате транспортных расходов от 02.07.2012 N 421; железнодорожная транспортная накладная ЭМ 842909; транзитная декларация N 10714040/190712/0023438; коммерческий инвойс на товар от 27.06.2012 N KS 12-120MG 011 на сумму 35 227,94 долларов США; коммерческий счет от 20.06.2012 N GB 120330; валютное платежное поручение от 26.06.2012 N 424 на частичную оплату товара на сумму 8113,60 долларов США; счет за перевозку от 28.06.2012 N 2282907; счет за перевозку от 29.06.2012 N 2284388; упаковочный лист от 27.06.2012 N KS 12-120MG 011; товаросопроводительный документ от 29.06.2012 N SNKO02A1206EA141; договор транспортной экспедиции N АКП-3/ЮУжд 497т от 05.06.2007; расчет стоимости услуг открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" от 02.08.2012 N НКП Э-579; приложение к спецификации от 15.08.2012.
В ходе таможенного контроля в отношении товара по декларации N 10510040/270812/0009015, таможенным органом выявлено отличие заявленной таможенной стоимости товара (4,08 долл./кг) от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на идентичные (однородные) товары, продекларированные в иных регионах России (база данных оперативного мониторинга ИАС "Мониторинг-Анализ").
По результатам проверки Магнитогорским железнодорожным таможенным постом 29.10.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, направленному декларанту письмом от 29.10.2012 N 04-16/6231, котором указано на необходимость проведения декларантом корректировки таможенной стоимости.
Поскольку декларант отказался от осуществления корректировки, таможенным органом корректировка таможенной стоимости произведена самостоятельно с использованием шестого метода, исходя из ценовой информации, имеющейся в оперативной системе таможни "Мониторинг-Анализ" о ценах на подобные товары, что повлекло изменение таможенной стоимости товара и возникновение задолженности по таможенным платежам.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным решение таможни о корректировке таможенной стоимости, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих занижение стоимости ввозимого товара, и, как следствие, наличие у таможни оснований для ее корректировки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Пунктом 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу п. 1, 3 ст. 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.
Согласно ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", приложением N 1 к названному Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
На основании ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган в соответствии со ст. 67 Кодекса принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 ст. 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу п. 1, 3 ст. 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно Соглашению таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что основной (первый) метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода установлена ст. 4, 6 - 10 вышеуказанного Соглашения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
С учетом изложенного таможенный орган, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов.
Судами установлено, что в данном конкретном случае таможенная стоимость была определена обществом по первому методу - из стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно инвойсам от 27.06.2012 N KS12OMG011 (на сумму 35 227,94 долларов США) и от 29.06.2012 N 2284388, в соответствии с контрактом от 15.06.2012 N 240, заключенному с компанией РУИАНЬ КАЙШЕНГ ТРЕЙД КО, спецификации к нему, с учетом дополнительного соглашения.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды в данном конкретном случае пришли к обоснованному выводу, что обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара представлены все возможные доказательства, которые содержат информацию о сделке, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, сведения об условиях поставки и оплаты за товары в установленные контрактом сроки.
С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что данные документы содержат все необходимые сведения о товаре, поскольку позволяют определить стоимость за единицу товара, его количество, наименование, обозначение, вследствие этого заключили, что стоимость сделки документально подтверждена и оплачена декларантом по перечисленным выше платежным документам.
Судами правильно отмечено, что указание кода на товар, отличного от кодов на аналогичный товар, отсутствие в контракте сведений о банковских реквизитах сторон, а также ссылки в инвойсе на контракт, во исполнение которого он выставлен, свидетельствуют лишь об отдельных формальных требованиях к порядку оформления сделки и не свидетельствуют о количественной неопределенности сделки или недостоверности указанных в ней сведений, в связи с чем те обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции в данной части, не могут являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и ее корректировке.
Доказательств зависимости продажи и цены спорной сделки от соблюдения каких-либо условий, влияние которых не может быть учтено, в материалы дела не представлено. Указанный в дополнении к отзыву на заявление довод таможни о том, что не исключено влияние на сделку третьих лиц (Китайской компании и закрытого акционерного общества "НПО "БелМаг") носит предположительный характер, в решении о корректировке таможенной стоимости данное обстоятельство не отражено и документально не подтверждено. Низкая рентабельность сделки по последующей реализации приобретенного по спорному контракту товара не свидетельствует о том, что покупатель товара (закрытое акционерное общество "НПО "БелМаг") может каким-либо образом влиять на цену сделки между обществом и его иностранным контрагентом, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами не установлена.
Доказательств, подтверждающих наличие в документах общества противоречий, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможни в данном конкретном случае не имелось ни одного из установленных законодательством условий для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Кроме того, как правильно заключили суды, применив шестой метод определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган в нарушение требований перечисленных выше норм права не обосновал невозможность применения иных методов (со второго по пятый); при этом ссылка таможни на отсутствие достоверной информации по второму - пятому методам материалами дела не подтверждена; какие-либо экспертные исследования в целях установления таможенной стоимости товара в ходе дополнительных мероприятий не проводились, соответствующие документы в материалы дела не представлены.
Общество в подтверждение обоснованности применения им первого метода определения таможенной стоимости товара представило таблицу сравнения закупочных цен на аналогичный товар, приобретенный у того же производителя, к которой приложены соответствующие контракты, инвойсы, документы о контроле таможенных платежей, подтверждающие, что стоимость аналогичного товара, приобретаемого им у иностранного контрагента, ниже стоимости товаров, отраженной в используемой таможней автоматизированной информационной системе. Достоверность сведений, указанных в данных документах, таможенным органом не опровергнута.
Непредставление обществом в таможенный орган экспортной декларации на товары само по себе не свидетельствует о неподтвержденности представленный обществом в таможенный орган пакетом документов обоснованности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом возможность содержания в экспортной декларации сведений, противоречащих данным, представленным декларантом в таможенный орган, носит предположительный характер.
Поскольку выводы судов о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров основаны на оценке по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, у суда кассационной инстанции оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности решения таможенного органа от 29.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации N 10510040/270812/0009015.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013 по делу N А76-1373/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Магнитогорской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)