Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ист-Вест",
апелляционное производство N 05АП-3097/2013
на решение от 04.02.2013 года
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-25710/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест" (ИНН 2536123544, ОГРН 1022501295211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании возвратить авансовые платежи
при участии:
- от ООО "Компания "Ист-Вест" - Птицын Н.И., представитель по доверенности от 21.07.2011, сроком действия три года;
- от Находкинской таможни - Горбунова О.А., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25894, сроком на один год;
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест" (далее по тексту - ООО "Компания "Ист-Вест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями об обязании Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) возвратить неизрасходованные авансовые платежи в размере 1.572.112,49 руб.
Решением от 04.02.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд мотивировал свое решение тем, что общество не предоставило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неизрасходованных авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований общество указывает, что из представленных таможенным органом невозможно сделать вывод об отсутствии у общества неизрасходованных авансовых платежей в указанном размере. Ссылается на то, что представленный таможней не был представлен обществу для ознакомления, и что отчет о расходовании денежных средств за период с 01.01.2005 по 30.01.2013 является ненадлежащим доказательством и не может быть принят судом.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В направленных в материалы дела возражениях и в судебном заседании представитель таможни на доводы жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
30.03.2012 в таможню поступило заявление ООО "Компания "Ист-Вест" о возврате авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб. К заявлению о возврате денежных средств прилагались копии платежных поручений за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.
В ответ на заявление общества, письмом от 28.04.2012 N 10-12/11561 таможней направлен ответ, в котором таможней указывается на отсутствие оснований для возврата, в связи с отсутствием остатка авансовых платежей на платежных поручениях, перечисленных в заявлении.
Не согласившись с указанным решением и полагая, что неизрасходованный остаток авансовых платежей составляет 1.572.112,49 руб. за период с 2006 по 2008 год, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в период внесения обществом авансовых платежей платежными поручениями с 2006 по 2008 год) (далее по тексту - ТК РФ), авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 3); возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).
Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Аналогичный правовой режим авансовых платежей после истечения трехлетнего срока установлен частью 2 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что истребуемая заявителем сумма неизрасходованных авансовых таможенных платежей в размере 1.572.112,49 руб. внесена на счет таможни платежными поручениями за период с 19.05.2006 по 14.04.2008. Поскольку распоряжение указанными авансовыми платежами не производилось, срок, в течение которого общество могло обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, истек, по различным платежным поручениям, с 19.05.2009 по 14.04.2011.
Учитывая, что с заявлением в таможенный орган общество обратилось 22.03.2012, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке по платежным поручениям за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, согласно материалам дела, 17.05.2010 таможенным органом в адрес общества был направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей платежными поручениями с 10.08.2006 по 09.12.2009, согласно которому по состоянию на 31.12.2009 остаток авансовых платежей отсутствовал. Данный отчет обществом не был оспорен. Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о том, что спорной является сумма остатка за период до 2006 года.
Вместе с тем, ООО "Компания "Ист-Вест" не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии на начало 2006 года неизрасходованных авансовых платежей и их размере, тем самым не доказав обоснованности истребуемой с таможенного органа суммы авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб. в рамках настоящего дела.
Также судом установлено, что осуществить проверку образовавшегося остатка, который повлиял на общий остаток авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб., заявленный обществом к возврату, по бумажным носителям по истечению срока хранения не представляется возможным по причине отсутствия документов. В соответствии с требованиями приказа ФТС от 07.12.2007 N 1515 "Об утверждении порядка комплектования таможенных документов, формирования их в дела и передачи на хранение в архив таможенного органа", документы за 2005, 2006 года уничтожены. В связи с чем, представить заявителю, а также суду документальное подтверждение списания денежных средств, в разрезе платежных документов для проведения сверки расходования таможенным органом не представляется возможным.
Довод жалобы ООО "Компания "Ист-Вест" о необоснованном списании таможней таможенных платежей по некоторым таможенным декларациям, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа неизрасходованных авансовых платежей.
Довод жалобы о том, что представленный таможней в материалы дела отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2005 по 30.01.2013, является ненадлежащим доказательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный отчет был предоставлен в материалы дела для ознакомления судом в дополнение к ранее представленным доказательствам. В то же время, материалами дела подтверждается, что таможней в адрес общества многократно направлялись отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, оформленные в соответствии с установленными законодательством требованиями.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества не нашли свое подтверждение в материалах дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 года по делу N А51-25710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 05АП-3097/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25710/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 05АП-3097/2013
Дело N А51-25710/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ист-Вест",
апелляционное производство N 05АП-3097/2013
на решение от 04.02.2013 года
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-25710/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест" (ИНН 2536123544, ОГРН 1022501295211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2002)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании возвратить авансовые платежи
при участии:
- от ООО "Компания "Ист-Вест" - Птицын Н.И., представитель по доверенности от 21.07.2011, сроком действия три года;
- от Находкинской таможни - Горбунова О.А., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25894, сроком на один год;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест" (далее по тексту - ООО "Компания "Ист-Вест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями об обязании Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) возвратить неизрасходованные авансовые платежи в размере 1.572.112,49 руб.
Решением от 04.02.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд мотивировал свое решение тем, что общество не предоставило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неизрасходованных авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований общество указывает, что из представленных таможенным органом невозможно сделать вывод об отсутствии у общества неизрасходованных авансовых платежей в указанном размере. Ссылается на то, что представленный таможней не был представлен обществу для ознакомления, и что отчет о расходовании денежных средств за период с 01.01.2005 по 30.01.2013 является ненадлежащим доказательством и не может быть принят судом.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В направленных в материалы дела возражениях и в судебном заседании представитель таможни на доводы жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
30.03.2012 в таможню поступило заявление ООО "Компания "Ист-Вест" о возврате авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб. К заявлению о возврате денежных средств прилагались копии платежных поручений за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.
В ответ на заявление общества, письмом от 28.04.2012 N 10-12/11561 таможней направлен ответ, в котором таможней указывается на отсутствие оснований для возврата, в связи с отсутствием остатка авансовых платежей на платежных поручениях, перечисленных в заявлении.
Не согласившись с указанным решением и полагая, что неизрасходованный остаток авансовых платежей составляет 1.572.112,49 руб. за период с 2006 по 2008 год, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в период внесения обществом авансовых платежей платежными поручениями с 2006 по 2008 год) (далее по тексту - ТК РФ), авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 3); возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).
Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Аналогичный правовой режим авансовых платежей после истечения трехлетнего срока установлен частью 2 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что истребуемая заявителем сумма неизрасходованных авансовых таможенных платежей в размере 1.572.112,49 руб. внесена на счет таможни платежными поручениями за период с 19.05.2006 по 14.04.2008. Поскольку распоряжение указанными авансовыми платежами не производилось, срок, в течение которого общество могло обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, истек, по различным платежным поручениям, с 19.05.2009 по 14.04.2011.
Учитывая, что с заявлением в таможенный орган общество обратилось 22.03.2012, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для возврата излишне уплаченных авансовых платежей в административном порядке по платежным поручениям за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, согласно материалам дела, 17.05.2010 таможенным органом в адрес общества был направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей платежными поручениями с 10.08.2006 по 09.12.2009, согласно которому по состоянию на 31.12.2009 остаток авансовых платежей отсутствовал. Данный отчет обществом не был оспорен. Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о том, что спорной является сумма остатка за период до 2006 года.
Вместе с тем, ООО "Компания "Ист-Вест" не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии на начало 2006 года неизрасходованных авансовых платежей и их размере, тем самым не доказав обоснованности истребуемой с таможенного органа суммы авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб. в рамках настоящего дела.
Также судом установлено, что осуществить проверку образовавшегося остатка, который повлиял на общий остаток авансовых платежей в размере 1.572.112,49 руб., заявленный обществом к возврату, по бумажным носителям по истечению срока хранения не представляется возможным по причине отсутствия документов. В соответствии с требованиями приказа ФТС от 07.12.2007 N 1515 "Об утверждении порядка комплектования таможенных документов, формирования их в дела и передачи на хранение в архив таможенного органа", документы за 2005, 2006 года уничтожены. В связи с чем, представить заявителю, а также суду документальное подтверждение списания денежных средств, в разрезе платежных документов для проведения сверки расходования таможенным органом не представляется возможным.
Довод жалобы ООО "Компания "Ист-Вест" о необоснованном списании таможней таможенных платежей по некоторым таможенным декларациям, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с таможенного органа неизрасходованных авансовых платежей.
Довод жалобы о том, что представленный таможней в материалы дела отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2005 по 30.01.2013, является ненадлежащим доказательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный отчет был предоставлен в материалы дела для ознакомления судом в дополнение к ранее представленным доказательствам. В то же время, материалами дела подтверждается, что таможней в адрес общества многократно направлялись отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, оформленные в соответствии с установленными законодательством требованиями.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества не нашли свое подтверждение в материалах дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 года по делу N А51-25710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)