Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Колегова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 05.11.2008 г.,
представителя ответчика - Хлюпина Д.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Веста"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 по делу N А28-2674/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Веста"
к Кировской таможне,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
установил:
открытое акционерное общество "Веста" (далее - заявитель, общество, ОАО "Веста") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Кировской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования таможни от 15.12.2008 N 133 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Веста" отказано.
ОАО "Веста" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению ОАО "Веста", спорное оборудование, ввезенно в качестве вклада в уставный капитал с соблюдением всех требований законодательства, что является основанием для освобождения заявителя от уплаты ввозного налога на добавленную стоимость. Заявитель полагает, что поскольку решение таможни об условном выпуске товара не отменено и законность заявленных обществом сведений относительно условного начисления НДС не оспорена, то у общества не возникло обязанности по уплате НДС, и, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Кировская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу против доводов общества указала мотивы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением единственного участника ОАО "Веста" - компанией "Candy Elettrodomestici S.r.l." - уставный капитал Общества был увеличен на 86 100 000 рублей, оплата акций дополнительного выпуска производилась компанией "Candy Elettrodomestici S.r.l." путем передачи в собственность ОАО "Веста" оборудования на общую сумму 86 100 000 рублей.
Во исполнение указанного решения на территорию Российской Федерации было ввезено оборудование - литьевая форма из черного металла для изготовления пластмассовых деталей стиральных машин производства Италии, задекларированное ОАО "Веста" по ГТД N 10407030/291007/0011885.
06.11.2007 ввезенное оборудование было условно выпущено Кировской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 28.11.2008 решения Кировского таможенного поста Кировской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении оборудования, задекларированного по ГТД NN 10407030/230807/0009539, 10407030/241007/0011739, 10407030/241007/0011741, 10407030/291007/0011885, признаны неправомерными и отменены. Указанное решение 02.12.2008 направлено в адрес ОАО "Веста".
10.12.2008 г. Кировской таможней направлено декларанту письмо N 24-01-17/818 о необходимости внесения соответствующих поправок в ГТД с учетом решения Приволжского таможенного управления ФТС РФ от 28.11.2008 и уплате таможенных платежей.
15.12.2008 Кировская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей N 133, в котором извещала ОАО "Веста" о факте задолженности по уплате НДС при ввозе товара по ГТД N 10407030/291007/0011885, возникшей согласно решению Приволжского таможенного управления ФТС РФ от 28.11.2008 г. в результате необоснованного получения льготы по уплате НДС.
ОАО "Веста" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на указанное требование таможни.
Решением суда от 24.04.2009 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Веста" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей; ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Согласно пункту 3 статьи 131 ТК РФ если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ осуществляется таможенными органами, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Вышестоящий таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящими таможенными органами или их должностными лицами. Если по результатам ведомственного контроля обнаружены факты принятия не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений, принятых в связи с взиманием таможенных платежей или иных решений в сфере таможенного дела, вышестоящий таможенный орган вправе отменить (изменить) такие решения в соответствии со статьей 412 ТК РФ.
Является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отмена не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения о принятии заявленной декларантом льготы по уплате НДС не влечет безусловную отмену решения об условном выпуске товаров, поскольку ТК РФ предусматривает возможность принятия новых решений в сфере таможенного дела после отмены неправомерного решения без отмены решения о выпуске товаров и Таможенного кодекса РФ определен механизм довзыскания таможенных пошлин и налогов.
Согласно статье 348 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном ТК РФ. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, о сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенного кодекса РФ, о сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем требование Кировской таможни по форме и содержанию соответствует положениям статьи 350 ТК РФ. Указание в оспариваемом требовании срока уплаты налога на добавленную стоимость осуществлено Кировской таможней с учетом даты представления ГТД N 10407030/291007/0011885 в таможенный орган и положений статьи 329 Таможенного кодекса РФ, поскольку оспариваемое требование было выставлено декларанту в порядке довзыскания условно начисленного, но не уплаченного налога на добавленную стоимость на основании решения Приволжского таможенного управления от 28.11.2008 г. об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения Кировской таможни.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что таможенный орган принимает решение о выпуске товаров при условии, что в ходе таможенного оформления при осуществлении проверки заявленных декларантом сведений и представленных документов не было выявлено нарушений законодательства. Соответственно, имеющаяся на ГТД N 10407030/291007/0011885 отметка должностного лица таможенного органа - "проверено" от 06.11.2007 без предъявления требования о корректировке каких-либо сведений - свидетельствует о том, что таможенным органом в целях таможенного оформления и условного выпуска товара в соответствии со статьей 151 ТК РФ были приняты заявленные декларантом сведения о наличии у него льготы по уплате НДС. Согласно представленным в материалы дела служебным запискам Кировская таможня оценила заявленные декларантом сведения о льготе по уплате НДС как соответствующие пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение об обоснованности и правомерности заявленной декларантом льготы послужило условием для принятия формализованного решения Кировской таможни об условном выпуске товара по ГТД N 10407030/291007/0011885.
В порядке ведомственного контроля Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы России решение Кировской таможни о принятии заявленной ОАО "Веста" льготы по уплате НДС в качестве обоснованной и соответствующей статье 150 Налогового кодекса Российской Федерации (решение о предоставлении льготы) отменило, не отменяя при этом решение об условном выпуске товара, поскольку согласно пункту 4 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленные к выпуску в свободное обращение ввезенные товары, в отношении которых не уплачены таможенные платежи, признаются условно выпущенными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии обжалуемого требования таможни положениям таможенного законодательства и об ошибочности доводов заявителя об обязательности отмены решения об условном выпуске товаров для того, чтобы произвести довзыскание таможенных платежей.
Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. По мнению апелляционного суда, указанным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 по делу N А28-2674/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Веста" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2009 ПО ДЕЛУ N А28-2674/2009
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. по делу N А28-2674/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Колегова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 05.11.2008 г.,
представителя ответчика - Хлюпина Д.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Веста"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 по делу N А28-2674/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Веста"
к Кировской таможне,
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,
установил:
открытое акционерное общество "Веста" (далее - заявитель, общество, ОАО "Веста") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Кировской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования таможни от 15.12.2008 N 133 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Веста" отказано.
ОАО "Веста" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению ОАО "Веста", спорное оборудование, ввезенно в качестве вклада в уставный капитал с соблюдением всех требований законодательства, что является основанием для освобождения заявителя от уплаты ввозного налога на добавленную стоимость. Заявитель полагает, что поскольку решение таможни об условном выпуске товара не отменено и законность заявленных обществом сведений относительно условного начисления НДС не оспорена, то у общества не возникло обязанности по уплате НДС, и, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для выставления спорного требования об уплате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Кировская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу против доводов общества указала мотивы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а требования апелляционной жалобы без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением единственного участника ОАО "Веста" - компанией "Candy Elettrodomestici S.r.l." - уставный капитал Общества был увеличен на 86 100 000 рублей, оплата акций дополнительного выпуска производилась компанией "Candy Elettrodomestici S.r.l." путем передачи в собственность ОАО "Веста" оборудования на общую сумму 86 100 000 рублей.
Во исполнение указанного решения на территорию Российской Федерации было ввезено оборудование - литьевая форма из черного металла для изготовления пластмассовых деталей стиральных машин производства Италии, задекларированное ОАО "Веста" по ГТД N 10407030/291007/0011885.
06.11.2007 ввезенное оборудование было условно выпущено Кировской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 28.11.2008 решения Кировского таможенного поста Кировской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении оборудования, задекларированного по ГТД NN 10407030/230807/0009539, 10407030/241007/0011739, 10407030/241007/0011741, 10407030/291007/0011885, признаны неправомерными и отменены. Указанное решение 02.12.2008 направлено в адрес ОАО "Веста".
10.12.2008 г. Кировской таможней направлено декларанту письмо N 24-01-17/818 о необходимости внесения соответствующих поправок в ГТД с учетом решения Приволжского таможенного управления ФТС РФ от 28.11.2008 и уплате таможенных платежей.
15.12.2008 Кировская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей N 133, в котором извещала ОАО "Веста" о факте задолженности по уплате НДС при ввозе товара по ГТД N 10407030/291007/0011885, возникшей согласно решению Приволжского таможенного управления ФТС РФ от 28.11.2008 г. в результате необоснованного получения льготы по уплате НДС.
ОАО "Веста" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на указанное требование таможни.
Решением суда от 24.04.2009 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Веста" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны сведения об исчислении таможенных платежей; ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Согласно пункту 3 статьи 131 ТК РФ если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ осуществляется таможенными органами, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Вышестоящий таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ вправе осуществлять ведомственный контроль решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела, принятых и совершенных нижестоящими таможенными органами или их должностными лицами. Если по результатам ведомственного контроля обнаружены факты принятия не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений, принятых в связи с взиманием таможенных платежей или иных решений в сфере таможенного дела, вышестоящий таможенный орган вправе отменить (изменить) такие решения в соответствии со статьей 412 ТК РФ.
Является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отмена не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения о принятии заявленной декларантом льготы по уплате НДС не влечет безусловную отмену решения об условном выпуске товаров, поскольку ТК РФ предусматривает возможность принятия новых решений в сфере таможенного дела после отмены неправомерного решения без отмены решения о выпуске товаров и Таможенного кодекса РФ определен механизм довзыскания таможенных пошлин и налогов.
Согласно статье 348 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном ТК РФ. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.
В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, о сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенного кодекса РФ, о сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем требование Кировской таможни по форме и содержанию соответствует положениям статьи 350 ТК РФ. Указание в оспариваемом требовании срока уплаты налога на добавленную стоимость осуществлено Кировской таможней с учетом даты представления ГТД N 10407030/291007/0011885 в таможенный орган и положений статьи 329 Таможенного кодекса РФ, поскольку оспариваемое требование было выставлено декларанту в порядке довзыскания условно начисленного, но не уплаченного налога на добавленную стоимость на основании решения Приволжского таможенного управления от 28.11.2008 г. об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения Кировской таможни.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что таможенный орган принимает решение о выпуске товаров при условии, что в ходе таможенного оформления при осуществлении проверки заявленных декларантом сведений и представленных документов не было выявлено нарушений законодательства. Соответственно, имеющаяся на ГТД N 10407030/291007/0011885 отметка должностного лица таможенного органа - "проверено" от 06.11.2007 без предъявления требования о корректировке каких-либо сведений - свидетельствует о том, что таможенным органом в целях таможенного оформления и условного выпуска товара в соответствии со статьей 151 ТК РФ были приняты заявленные декларантом сведения о наличии у него льготы по уплате НДС. Согласно представленным в материалы дела служебным запискам Кировская таможня оценила заявленные декларантом сведения о льготе по уплате НДС как соответствующие пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение об обоснованности и правомерности заявленной декларантом льготы послужило условием для принятия формализованного решения Кировской таможни об условном выпуске товара по ГТД N 10407030/291007/0011885.
В порядке ведомственного контроля Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы России решение Кировской таможни о принятии заявленной ОАО "Веста" льготы по уплате НДС в качестве обоснованной и соответствующей статье 150 Налогового кодекса Российской Федерации (решение о предоставлении льготы) отменило, не отменяя при этом решение об условном выпуске товара, поскольку согласно пункту 4 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленные к выпуску в свободное обращение ввезенные товары, в отношении которых не уплачены таможенные платежи, признаются условно выпущенными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии обжалуемого требования таможни положениям таможенного законодательства и об ошибочности доводов заявителя об обязательности отмены решения об условном выпуске товаров для того, чтобы произвести довзыскание таможенных платежей.
Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. По мнению апелляционного суда, указанным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2009 по делу N А28-2674/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Веста" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)