Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012 б/н;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А. представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.04.2013
по делу N А73-16925/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ИНН 2725111738, ОГРН 1122722002765, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 12.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/111012/0003664 (далее - ДТ N 664) и об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 265 065,09 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012, заявленные обществом требования удовлетворены, судом признаны незаконными решения таможенного органа от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 12.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 664 оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, таможенный орган обязан возвратить обществу денежные средства в сумме 265 065,09 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Компанией "QINDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD" (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 24.04.2012 N DS-056 (далее - контракт), по условиям которого общество приобретает товар: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 800 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, СРТ Санкт-Петербург.
Во исполнение условий названного контракта, обществом в Российскую Федерацию на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезены товары: шины (покрышки пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей 228 штук, в отношении которых в таможенный орган подана ДТ N 664.
Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения (стоимости сделки с ввозимыми товарами). Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В рамках осуществления мероприятий по таможенному контролю должностным лицом таможенного органа принято решение от 11.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено представить ведомость банковского контроля на день представления дополнительных документов, имеющуюся у него информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами, каталоги цен данного производителя, иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами; ценовую информацию на идентичные (однородные) товары, скидки на партию товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товарах в рамках одного контракта, объяснения по перевозке и перегрузке товаров и документы по оплате перевозки.
Общество письмом от 11.10.2012 представило таможенному органу имеющиеся у него в силу делового оборота документы и письмом от 12.10.2012 выразило согласие на корректировку таможенной стоимости в целях устранения задержки выпуска товаров.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, таможенным органом принято решение от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 664. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные таможенным органом сведения по ДТ N 10216130/090712/0031173.
На основании вышеуказанного решения обществом оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем 12.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 265 065, 09 руб.
Оспаривая законность и обоснованность принятого таможенным органом решения, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные обществом требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом. В данном решении таможней не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судом правомерно отклонен довод таможни о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза были ввезены аналогичные товары того же производителя по более высокой цене, поскольку данные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории Российской Федерации от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 664 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, согласно письму иностранного контрагента от 17.06.2012 расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена обществу не будет.
Довод жалобы таможенного органа о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, подлежит отклонению, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных сведений. Доказательств иного таможенным органом в материалы дела не представлено. Не доказано, что отсутствие документов не позволило таможенному органу правильно определить заявленную обществом стоимость.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 664 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 06АП-3073/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16925/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 06АП-3073/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012 б/н;
- от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А. представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 30.04.2013
по делу N А73-16925/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ИНН 2725111738, ОГРН 1122722002765, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, от 12.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/111012/0003664 (далее - ДТ N 664) и об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 265 065,09 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012, заявленные обществом требования удовлетворены, судом признаны незаконными решения таможенного органа от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 12.10.2012 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 664 оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, таможенный орган обязан возвратить обществу денежные средства в сумме 265 065,09 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и Компанией "QINDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD" (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 24.04.2012 N DS-056 (далее - контракт), по условиям которого общество приобретает товар: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему на общую сумму 2 800 000 долларов США. Поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, СРТ Санкт-Петербург.
Во исполнение условий названного контракта, обществом в Российскую Федерацию на условиях СРТ Санкт-Петербург ввезены товары: шины (покрышки пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей 228 штук, в отношении которых в таможенный орган подана ДТ N 664.
Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения (стоимости сделки с ввозимыми товарами). Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В рамках осуществления мероприятий по таможенному контролю должностным лицом таможенного органа принято решение от 11.10.2012 о проведении дополнительной проверки.
Обществу предложено представить ведомость банковского контроля на день представления дополнительных документов, имеющуюся у него информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами, каталоги цен данного производителя, иных китайских производителей, сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами; ценовую информацию на идентичные (однородные) товары, скидки на партию товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товарах в рамках одного контракта, объяснения по перевозке и перегрузке товаров и документы по оплате перевозки.
Общество письмом от 11.10.2012 представило таможенному органу имеющиеся у него в силу делового оборота документы и письмом от 12.10.2012 выразило согласие на корректировку таможенной стоимости в целях устранения задержки выпуска товаров.
Посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, таможенным органом принято решение от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 664. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом с использованием в качестве источника ценовой информации предложенные таможенным органом сведения по ДТ N 10216130/090712/0031173.
На основании вышеуказанного решения обществом оформлена ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами с использованием предложенного таможней источника ценовой информации.
Определенная таможенная стоимость товаров принята таможней, о чем 12.10.2012 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 265 065, 09 руб.
Оспаривая законность и обоснованность принятого таможенным органом решения, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные обществом требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 12.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом. В данном решении таможней не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судом правомерно отклонен довод таможни о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза были ввезены аналогичные товары того же производителя по более высокой цене, поскольку данные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Кроме того, доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории Российской Федерации от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Carriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.
В связи с тем, что товар по ДТ N 664 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населенного пункта, в том числе по территории РФ несет продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.
Кроме того, согласно письму иностранного контрагента от 17.06.2012 расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена обществу не будет.
Довод жалобы таможенного органа о том, что пунктом 4.4 контракта предусмотрена оплата в пользу третьего лица, а не непосредственно продавцу, подлежит отклонению, как не имеющий значения применительно к достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных сведений. Доказательств иного таможенным органом в материалы дела не представлено. Не доказано, что отсутствие документов не позволило таможенному органу правильно определить заявленную обществом стоимость.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 664 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-16925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)