Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Сулименко О.А., Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.02.2013 г. N 07.1-29/3602 И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. по делу N А32-19168/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 13.06.2012 г. N 10309000-459/2012,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 13.06.2012 г. N 10309000-459/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы административного органа мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом мнения представителя Краснодарской таможни дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 27.05.2012 г. таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" была подана на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни декларация на товар - "клубника (земляника) свежая", в 4680 деревянных ящиках на 26 паллетах, изготовитель "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI". Данная декларация была принята таможенным органом и зарегистрирована под N 10309180/270512/000948.
В подтверждение заявленных обществом в ДТ N 10309180/270512/000948 сведений о товаре, обществом представлены, в том числе коммерческие документы - контракт N 01/2012/TR от 09.01.2012 г., приложение к контракту N 21 от 21.04.2012 г., коносамент N 6 от 25.05.2012 г., инвойс N 20512 от 25.05.2012 г., упаковочный лист N 20512 от 25.05.2012 г., сертификат происхождения формы "А" N 0577672 от 25.05.2012 г. В целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обществом была также предоставлена декларация о соответствии N РОСС TR. ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г. Согласно сведениям, указанным в данной декларации о соответствии, изготовителем товара являлась иностранная компания "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", Турция.
28.05.2012 г. в ходе осуществления таможенного контроля, в форме таможенного досмотра, таможней было установлено, что на таре вышеуказанного товара нанесена надпись "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti". Результаты досмотра были закреплены в акте таможенного досмотра N 10309180/280512/000272.
Для проверки сведений, указанных в декларации о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г., представленной обществом при подаче ДТ N 10309180/270512/000948 таможней в орган по сертификации ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" направлен запрос от 28.05.2012 г. N 25.4-04/10308, в целях получения информации о распространении действия документа на задекларированный товар.
Письмом от 28.05.2012 г. N б/н ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" сообщило, что декларация о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г. выдана на товар - "клубника (земляника) свежая", изготовитель иностранная компания "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", Турция, и не может быть распространена на продукцию, маркированную надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti".
По результатам проведенной проверки Краснодарская таможня пришла к выводу о том, что обществом при декларировании спорного товара по ДТ N 10309180/270512/000948 представлен недействительный документ - декларация о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г., содержащий недостоверные сведения об изготовителе товара, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
08.06.2012 г. в связи с выявленным нарушением, уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 08.06.2012 г. N 1030900-459/2012 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни 13.06.2012 г. вынесено постановление N 10309000-459/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно статье 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерениях; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, и указан перечень таких документов. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, идентификация продукции, это установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.
Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее - Перечень).
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 (с внесенными изменениями).
Согласно разделам 9164 "Овощи, грибы, картофель, фрукты сушеные", 9732 "Овощные культуры открытого грунта", 9761 "Плодовые, ягодные культуры и виноградники" указанного Перечня клубника, оформленная обществом в таможенном отношении, подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.
Как следует из материалов дела, общество указало в графе N 31 ДТ N 10309180/270512/000948 декларацию о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г. изготовителем спорного товара - "DURDASLAR
SEBZE MEYVE VEKOM. TAR. URN. AMB. PAZ.ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", Турция, а спорный товар - "клубника (земляника) свежая" находился в деревянной таре с надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti". Данный факт также подтверждается фотоматериалами, представленными непосредственно в судебное заседание и не оспариваемые таможенным органом.
Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил для таможенного оформления товара по ДТ N 10309180/270512/000948 декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на данный товар.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с ГОСТ 17527-2003 (п. 3.4) маркировка на товар может быть нанесена на "продукцию, упаковку, этикетку или ярлык".
В данном случае на всех ящиках с клубникой (земляникой), включая и ящики с надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" имелись бирки (стикеры) с маркировкой DURDASLAR SEBZE MEYVE VEKOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", что подтверждается актом таможенном досмотра и фототаблицей к нему.
В соответствии с Решением комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 г. и постановлением Госстандарта Российской Федерации N 6 от 19.01.2000 г. - в декларации о соответствии, в позиции 5 "указываются наименование, тип, вид, марка продукции ". В предоставленной обществом декларации о соответствии указана маркировка DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", а на ящиках имеются бирки с маркировкой DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN.AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", что подтверждается новой декларацией о соответствии N РОСС.TR.АЮ50.Д04746 от 29.05.2012 г., выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10309180/290512/000958.
Таможенным органом не представлены доказательства, опровергающие позицию заявителя о том, что маркировка "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" на ящиках имеет отношение только к таре, в которую помещена клубника (земляника), и не имеет отношения к товару. Данная маркировка не является потребительской маркировкой, так как не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, а конечный покупатель (потребитель) приобретает клубнику (землянику) в розницу без ящиков.
Таможня не представила доказательства несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г. и графе 31 ДТ N 10309180/270512/000948, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра.
Краснодарская таможня не доказала, что производителем и поставщиком спорного товара - клубники (земляники), оформленной по ДТ N 10309180/270512/000948, является иное лицо, чем указано обществом в декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г.
В свою очередь относимость представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г. к товару, заявленному в ДТ N 10309180/270512/000948, и его изготовителем подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными заявителем к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, имеющая на ящиках иная любая информация, в том числе и о производителе тары, не может свидетельствовать о недействительности представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, Краснодарская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Краснодарской таможни и отменил его.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. по делу N А32-19168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 N 15АП-9226/2013 ПО ДЕЛУ N А32-19168/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N 15АП-9226/2013
Дело N А32-19168/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Сулименко О.А., Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.02.2013 г. N 07.1-29/3602 И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. по делу N А32-19168/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 13.06.2012 г. N 10309000-459/2012,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 13.06.2012 г. N 10309000-459/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы административного органа мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании доложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом мнения представителя Краснодарской таможни дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 27.05.2012 г. таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" была подана на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни декларация на товар - "клубника (земляника) свежая", в 4680 деревянных ящиках на 26 паллетах, изготовитель "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI". Данная декларация была принята таможенным органом и зарегистрирована под N 10309180/270512/000948.
В подтверждение заявленных обществом в ДТ N 10309180/270512/000948 сведений о товаре, обществом представлены, в том числе коммерческие документы - контракт N 01/2012/TR от 09.01.2012 г., приложение к контракту N 21 от 21.04.2012 г., коносамент N 6 от 25.05.2012 г., инвойс N 20512 от 25.05.2012 г., упаковочный лист N 20512 от 25.05.2012 г., сертификат происхождения формы "А" N 0577672 от 25.05.2012 г. В целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обществом была также предоставлена декларация о соответствии N РОСС TR. ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г. Согласно сведениям, указанным в данной декларации о соответствии, изготовителем товара являлась иностранная компания "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", Турция.
28.05.2012 г. в ходе осуществления таможенного контроля, в форме таможенного досмотра, таможней было установлено, что на таре вышеуказанного товара нанесена надпись "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti". Результаты досмотра были закреплены в акте таможенного досмотра N 10309180/280512/000272.
Для проверки сведений, указанных в декларации о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г., представленной обществом при подаче ДТ N 10309180/270512/000948 таможней в орган по сертификации ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" направлен запрос от 28.05.2012 г. N 25.4-04/10308, в целях получения информации о распространении действия документа на задекларированный товар.
Письмом от 28.05.2012 г. N б/н ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" сообщило, что декларация о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г. выдана на товар - "клубника (земляника) свежая", изготовитель иностранная компания "DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", Турция, и не может быть распространена на продукцию, маркированную надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti".
По результатам проведенной проверки Краснодарская таможня пришла к выводу о том, что обществом при декларировании спорного товара по ДТ N 10309180/270512/000948 представлен недействительный документ - декларация о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г., содержащий недостоверные сведения об изготовителе товара, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
08.06.2012 г. в связи с выявленным нарушением, уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 08.06.2012 г. N 1030900-459/2012 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни 13.06.2012 г. вынесено постановление N 10309000-459/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно статье 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерениях; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, и указан перечень таких документов. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, идентификация продукции, это установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.
Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее - Перечень).
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 (с внесенными изменениями).
Согласно разделам 9164 "Овощи, грибы, картофель, фрукты сушеные", 9732 "Овощные культуры открытого грунта", 9761 "Плодовые, ягодные культуры и виноградники" указанного Перечня клубника, оформленная обществом в таможенном отношении, подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.
Как следует из материалов дела, общество указало в графе N 31 ДТ N 10309180/270512/000948 декларацию о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00857 от 19.04.2012 г. изготовителем спорного товара - "DURDASLAR
SEBZE MEYVE VEKOM. TAR. URN. AMB. PAZ.ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", Турция, а спорный товар - "клубника (земляника) свежая" находился в деревянной таре с надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti". Данный факт также подтверждается фотоматериалами, представленными непосредственно в судебное заседание и не оспариваемые таможенным органом.
Привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил для таможенного оформления товара по ДТ N 10309180/270512/000948 декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на данный товар.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с ГОСТ 17527-2003 (п. 3.4) маркировка на товар может быть нанесена на "продукцию, упаковку, этикетку или ярлык".
В данном случае на всех ящиках с клубникой (земляникой), включая и ящики с надписью "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" имелись бирки (стикеры) с маркировкой DURDASLAR SEBZE MEYVE VEKOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", что подтверждается актом таможенном досмотра и фототаблицей к нему.
В соответствии с Решением комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 г. и постановлением Госстандарта Российской Федерации N 6 от 19.01.2000 г. - в декларации о соответствии, в позиции 5 "указываются наименование, тип, вид, марка продукции ". В предоставленной обществом декларации о соответствии указана маркировка DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN. AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", а на ящиках имеются бирки с маркировкой DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM. TAR. URN.AMB. PAZ. ITH. IHR. TURZ. INS. NAK. TIC. VE SAN. LTD. STI", что подтверждается новой декларацией о соответствии N РОСС.TR.АЮ50.Д04746 от 29.05.2012 г., выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10309180/290512/000958.
Таможенным органом не представлены доказательства, опровергающие позицию заявителя о том, что маркировка "FYO" и "Eldorado Tahim Ur.San.Ve Tic.LTD.Sti" на ящиках имеет отношение только к таре, в которую помещена клубника (земляника), и не имеет отношения к товару. Данная маркировка не является потребительской маркировкой, так как не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, а конечный покупатель (потребитель) приобретает клубнику (землянику) в розницу без ящиков.
Таможня не представила доказательства несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г. и графе 31 ДТ N 10309180/270512/000948, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра.
Краснодарская таможня не доказала, что производителем и поставщиком спорного товара - клубники (земляники), оформленной по ДТ N 10309180/270512/000948, является иное лицо, чем указано обществом в декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г.
В свою очередь относимость представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г. к товару, заявленному в ДТ N 10309180/270512/000948, и его изготовителем подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными заявителем к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, имеющая на ящиках иная любая информация, в том числе и о производителе тары, не может свидетельствовать о недействительности представленной обществом в таможенный орган декларации о соответствии N РОСС TR. ПТ01. Д00857 от 19.04.2012 г.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, Краснодарская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Краснодарской таможни и отменил его.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. по делу N А32-19168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)