Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 08.08.2012 N б/н;
- от Хабаровской таможни - Плотникова А.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 04-37/31;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013
по делу N А73-13600/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, Е.А. Швец, Е.Г. Харьковская,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 02.03.2012
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - общество, декларант, ООО "Трэвэл") (ОГРН 1107901001053, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Световая, 12 г/2) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 02.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/201211/0002523 (далее - ЭДТ N 2523), оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, заявление общества удовлетворено: решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 02.03.2012 по ЭДТ N 2523, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", признано незаконным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального прав, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров). Полагает, что судами обеих инстанций дана неправильная оценка обстоятельствам недостоверности заявленных декларантом сведений, выявленных таможенным органом в ходе проверки. По мнению таможни, факт оплаты декларантом стоимости ввезенного товара грузоотправителю, а не продавцу, отсутствие у грузоотправителя права на выдачу упаковочного листа, являются основаниями для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ООО "Трэвэл", ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", КНР и покупателем ООО "Трэвэл" внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 N S-1, обществом на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2011 года ввезены товары, в отношении которых в центр электронного декларирования заявителем подана ЭДТ N 2523. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлено значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 21.12.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанных в решении.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
Так как обществом корректировка не была осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 02.03.2012, согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Ссылаясь на несоответствие решения таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи заявления.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока уважительными и восстановив указанный срок, признал требования заявителя обоснованными. Суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех обязательных документов, предусмотренных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров документов и подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. Использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Судами проанализированы условия контракта, в частности пункт 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту от 20.09.2010 N S-1, которым предусмотрена оплата товаров ООО "Трэвэл" путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя. Выполнение декларантом данного условия контракта подтверждено материалами дела. Поэтому довод таможни о не подтверждении декларантом факта оплаты заявителем стоимости ввезенного товар обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как связанный с конкретными гражданско-правовыми отношениями между участниками договоров (свободой их установления) и не способный сам по себе привести к выводу о недостоверности заявленных ценовых сведений.
Правомерно отклонен судами довод таможни о необоснованном подписании упаковочных листов грузоотправителем Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе". Суды, оценивая данный довод, обоснованно исходили из пункта 1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту N S-1, согласно которому продавец уполномочивает грузоотправителя - Жаохэскую торгово-экономическую компанию с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" подписывать отгрузочные спецификации, упаковочные листы и прочие товарно-транспортные документы, необходимые для осуществления отношений между продавцом и покупателем.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Все доводы таможенного органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А73-13600/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 N Ф03-2556/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13600/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N Ф03-2556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" - Клюкин С.А., представитель по доверенности от 08.08.2012 N б/н;
- от Хабаровской таможни - Плотникова А.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 04-37/31;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013
по делу N А73-13600/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, Е.А. Швец, Е.Г. Харьковская,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 02.03.2012
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - общество, декларант, ООО "Трэвэл") (ОГРН 1107901001053, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Световая, 12 г/2) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 02.03.2012 по электронной декларации на товары N 10703052/201211/0002523 (далее - ЭДТ N 2523), оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, заявление общества удовлетворено: решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости от 02.03.2012 по ЭДТ N 2523, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", признано незаконным.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального прав, а именно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров). Полагает, что судами обеих инстанций дана неправильная оценка обстоятельствам недостоверности заявленных декларантом сведений, выявленных таможенным органом в ходе проверки. По мнению таможни, факт оплаты декларантом стоимости ввезенного товара грузоотправителю, а не продавцу, отсутствие у грузоотправителя права на выдачу упаковочного листа, являются основаниями для непринятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ООО "Трэвэл", ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", КНР и покупателем ООО "Трэвэл" внешнеэкономического контракта от 20.09.2010 N S-1, обществом на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2011 года ввезены товары, в отношении которых в центр электронного декларирования заявителем подана ЭДТ N 2523. При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлено значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 21.12.2011 о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанных в решении.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение от 20.02.2012 о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней.
Так как обществом корректировка не была осуществлена, таможенным органом составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 02.03.2012, согласно которой таможенная стоимость ввезенных товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Ссылаясь на несоответствие решения таможни нормам таможенного законодательства, указывая на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Трэвэл" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи заявления.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока уважительными и восстановив указанный срок, признал требования заявителя обоснованными. Суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной инстанцией. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
В рамках дополнительной проверки декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 части 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 соглашения, при любом из приведенных в этом пункте условий.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении обществом всех обязательных документов, предусмотренных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров документов и подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. Использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании, об условиях поставки и оплаты.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
Судами проанализированы условия контракта, в частности пункт 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту от 20.09.2010 N S-1, которым предусмотрена оплата товаров ООО "Трэвэл" путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя. Выполнение декларантом данного условия контракта подтверждено материалами дела. Поэтому довод таможни о не подтверждении декларантом факта оплаты заявителем стоимости ввезенного товар обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как связанный с конкретными гражданско-правовыми отношениями между участниками договоров (свободой их установления) и не способный сам по себе привести к выводу о недостоверности заявленных ценовых сведений.
Правомерно отклонен судами довод таможни о необоснованном подписании упаковочных листов грузоотправителем Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе". Суды, оценивая данный довод, обоснованно исходили из пункта 1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту N S-1, согласно которому продавец уполномочивает грузоотправителя - Жаохэскую торгово-экономическую компанию с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" подписывать отгрузочные спецификации, упаковочные листы и прочие товарно-транспортные документы, необходимые для осуществления отношений между продавцом и покупателем.
Поскольку таможенный орган, как установили суды, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Все доводы таможенного органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А73-13600/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)