Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (ИНН: 0274071518, ОГРН: 1030203919140); (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-22094/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203);
- общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" (ИНН: 7706294080, ОГРН: 1037706014697); (далее - общество "Интерторг") - Герасимчук Н.С. (доверенность от 07.12.2012 N 7);
- общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") - Герасимчук Н.С. (доверенность от 28.12.2012).
Общество "Интерторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании незаконными решений о классификации товаров от 22.10.2012 N 10401000-17-14/00055, 10401000-17-14/00056, 10401000-17-14/00057, 10401000-17-14/00058, 10401000-17-14/00059, 10401000-17-14/00060 и требования об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 149.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Транстерминал".
Решением суда первой инстанции от 15.04.2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в нарушение ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до таможни, являющейся стороной по делу, не была доведена информация о проведении экспертизы от 27.02.2013 N 006-01-00099. В связи с этим таможенный орган полагает, что при проведении названной экспертизы были нарушены права таможни, как лица участвующего в деле.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты об уголовной ответственности не предупреждены.
В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган также ссылается на то, что в письме Росстандарт делает вывод о том, что упаковку, описанную в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 27.02.2013 N 006-01-00099 в дальнейшем можно использовать повторно, в то время как в графе 31 деклараций общество "Интерторг" заявило о том, что упаковка не является многооборотной тарой. Таким образом, по мнению заявителя, названные расхождения свидетельствуют о невозможности идентифицировать упаковку ввезенную обществом "Интерторг" по таможенным декларациям (далее - ТД) N 10401090/070912/0004042, 10401090/030712/0002771, 10401090/190612/0002490, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697 с упаковкой, о которой идет речь в письме Росстандарта от 21.03.2013 N 130-51/758.
В связи с этим таможенный орган полагает, что документы, представленные обществом "Интерторг" не являются допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о законности заявленных требований. Оспариваемые решения таможни приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 02.05.2012 N 02/05, заключенного обществом "Интерторг" с фирмой "XINJIANC" по ТД N 10401000-17-14/00055, 10401000-17-14/00056, 10401000-17-14/00057, 10401000-17-14/00058, 10401000-17-14/00059, 10401000-17-14/00060 на территорию Российской Федерации ввезен товар - яблочный сок концентрированный, осветленный.
Обществом "Интерторг" на Башкортостанский таможенный пост поданы декларации на товар N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697, 10401090/070912/0004042, согласно которым ввезенный товар поименован как "яблочный сок концентрированный; осветленный, пастеризованный 70% Брикс; урожай яблок 2011 года, не содержит генномодифицированных объектов, сухих веществ 70% для дальнейшей промышленной переработки, титруемая кислотность (ябл. кисл.) - 2,5 - 4,0 без содержания сахара, без минеральных примесей, упакован в асептические пакеты в металлических бочках и барабанах, не являющихся многооборотной тарой, емкостью 275 - 290 кг, стоимостью 0,89 долл. США / кг (0,7 евро/кг)" с указанием кода товара по ТН ВЭД ТС 2009 79 190 1 по ТД N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697; по ТД N 10401090/070912/0004042 заявлен код ТН ВЭД ТС 2009 79 190 2.
В ходе таможенного оформления названного товара произведено таможенное наблюдение, отобраны пробы товара для проведения идентификационной экспертизы.
После заключения эксперта Башкортостанской таможней проведена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой вынесен акт от 22.10.2012 и решение от 22.10.2012 N 10401000-17-13/000055 о классификации товара в подсубпозиции 2009 79 190 8 ТН ВЭД ТС по ТД N 10401090/070912/0004042 и в подсубпозиции 2009 79 190 9 ТН ВЭД ТС по ТД N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697, соответствующий прочему яблочному соку с числом Брикс более 67 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за 1 литр).
Таможней обществу "Интерторг" направлено требование от 09.11.2012 N 149 об уплате таможенных платежей в сумме 72 414 руб. 51 коп.
Полагая, что названные решение и требование таможенного органа незаконны, общество "Интерторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о непредставлении таможенным органом доказательств, что ввезенный обществом "Интерторг" товар подлежит таможенному оформлению под кодом ТН ВЭД ТС 2009 79 190 9 и 2009 79 190 8, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Таможенного кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие (ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
На основании ч. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, как верно указано судами, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемым решением от 22.10.2012 таможня классифицировала ввозимый обществом "Интерторг" товар - "яблочный сок концентрированный; осветленный, пастеризованный 70% Брикс; урожай яблок 2011 г., не содержит генномодифицированных объектов, сухих веществ 70% для дальнейшей промышленной переработки, титруемая кислотность (ябл. кисл.) - 2,5 - 4,0 без содержания сахара, без минеральных примесей, упакован в асептические пакеты в металлических барабанах, не являющихся многооборотной тарой, емкостью 275 - 290 кг, стоимостью 0,89 долл. США / кг (0,7 евро/кг)" по коду ТН ВЭД ТС 2009 79 190 9 по ТД N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697; по ТД N 10401090/070912/0004042 по коду ТН ВЭД ТС 2009 79 190 8.
Суды изучив и оценив доказательства по настоящему делу, в том числе: экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Королев Московской области от 21.03.2013 N 114-00-130024, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 27.02.2013 N 006-01-00099, ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 21.03.2013 N 130-51/758, товаросопроводительные документы импортера-поставщика товара, с учетом положений ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", согласно которым по объему вместимости рассматриваемая тара относится к бочкам, пришли к правильному выводу о том, что упаковка для товара "яблочный сок", указанная в рассматриваемых ТД, по техническим и технологически-эксплуатационным характеристикам следует идентифицировать как канонические бочки.
При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что в данном случае для классификации товара по определенному коду в первую очередь имеет значение вместимость упаковочной тары, но не описание или наименование тары.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении таможней доказательств, что ввезенный обществом "Интерторг" товар подлежит таможенному оформлению под кодом ТН ВЭД ТС 2009 79 190 9 и 2009 79 190 8.
В связи с этим судами правомерно удовлетворены заявленные обществом "Интерторг" требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-22094/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 N Ф09-10784/13 ПО ДЕЛУ N А07-22094/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N Ф09-10784/13
Дело N А07-22094/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (ИНН: 0274071518, ОГРН: 1030203919140); (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-22094/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможни - Кравцева О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203);
- общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" (ИНН: 7706294080, ОГРН: 1037706014697); (далее - общество "Интерторг") - Герасимчук Н.С. (доверенность от 07.12.2012 N 7);
- общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") - Герасимчук Н.С. (доверенность от 28.12.2012).
Общество "Интерторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании незаконными решений о классификации товаров от 22.10.2012 N 10401000-17-14/00055, 10401000-17-14/00056, 10401000-17-14/00057, 10401000-17-14/00058, 10401000-17-14/00059, 10401000-17-14/00060 и требования об уплате таможенных платежей от 09.11.2012 N 149.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Транстерминал".
Решением суда первой инстанции от 15.04.2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в нарушение ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до таможни, являющейся стороной по делу, не была доведена информация о проведении экспертизы от 27.02.2013 N 006-01-00099. В связи с этим таможенный орган полагает, что при проведении названной экспертизы были нарушены права таможни, как лица участвующего в деле.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты об уголовной ответственности не предупреждены.
В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган также ссылается на то, что в письме Росстандарт делает вывод о том, что упаковку, описанную в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 27.02.2013 N 006-01-00099 в дальнейшем можно использовать повторно, в то время как в графе 31 деклараций общество "Интерторг" заявило о том, что упаковка не является многооборотной тарой. Таким образом, по мнению заявителя, названные расхождения свидетельствуют о невозможности идентифицировать упаковку ввезенную обществом "Интерторг" по таможенным декларациям (далее - ТД) N 10401090/070912/0004042, 10401090/030712/0002771, 10401090/190612/0002490, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697 с упаковкой, о которой идет речь в письме Росстандарта от 21.03.2013 N 130-51/758.
В связи с этим таможенный орган полагает, что документы, представленные обществом "Интерторг" не являются допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о законности заявленных требований. Оспариваемые решения таможни приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 02.05.2012 N 02/05, заключенного обществом "Интерторг" с фирмой "XINJIANC" по ТД N 10401000-17-14/00055, 10401000-17-14/00056, 10401000-17-14/00057, 10401000-17-14/00058, 10401000-17-14/00059, 10401000-17-14/00060 на территорию Российской Федерации ввезен товар - яблочный сок концентрированный, осветленный.
Обществом "Интерторг" на Башкортостанский таможенный пост поданы декларации на товар N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697, 10401090/070912/0004042, согласно которым ввезенный товар поименован как "яблочный сок концентрированный; осветленный, пастеризованный 70% Брикс; урожай яблок 2011 года, не содержит генномодифицированных объектов, сухих веществ 70% для дальнейшей промышленной переработки, титруемая кислотность (ябл. кисл.) - 2,5 - 4,0 без содержания сахара, без минеральных примесей, упакован в асептические пакеты в металлических бочках и барабанах, не являющихся многооборотной тарой, емкостью 275 - 290 кг, стоимостью 0,89 долл. США / кг (0,7 евро/кг)" с указанием кода товара по ТН ВЭД ТС 2009 79 190 1 по ТД N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697; по ТД N 10401090/070912/0004042 заявлен код ТН ВЭД ТС 2009 79 190 2.
В ходе таможенного оформления названного товара произведено таможенное наблюдение, отобраны пробы товара для проведения идентификационной экспертизы.
После заключения эксперта Башкортостанской таможней проведена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой вынесен акт от 22.10.2012 и решение от 22.10.2012 N 10401000-17-13/000055 о классификации товара в подсубпозиции 2009 79 190 8 ТН ВЭД ТС по ТД N 10401090/070912/0004042 и в подсубпозиции 2009 79 190 9 ТН ВЭД ТС по ТД N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697, соответствующий прочему яблочному соку с числом Брикс более 67 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,07 евро за 1 литр).
Таможней обществу "Интерторг" направлено требование от 09.11.2012 N 149 об уплате таможенных платежей в сумме 72 414 руб. 51 коп.
Полагая, что названные решение и требование таможенного органа незаконны, общество "Интерторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о непредставлении таможенным органом доказательств, что ввезенный обществом "Интерторг" товар подлежит таможенному оформлению под кодом ТН ВЭД ТС 2009 79 190 9 и 2009 79 190 8, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Таможенного кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие (ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
На основании ч. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила ОПИ), предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Подпункт (а) Правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, как верно указано судами, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемым решением от 22.10.2012 таможня классифицировала ввозимый обществом "Интерторг" товар - "яблочный сок концентрированный; осветленный, пастеризованный 70% Брикс; урожай яблок 2011 г., не содержит генномодифицированных объектов, сухих веществ 70% для дальнейшей промышленной переработки, титруемая кислотность (ябл. кисл.) - 2,5 - 4,0 без содержания сахара, без минеральных примесей, упакован в асептические пакеты в металлических барабанах, не являющихся многооборотной тарой, емкостью 275 - 290 кг, стоимостью 0,89 долл. США / кг (0,7 евро/кг)" по коду ТН ВЭД ТС 2009 79 190 9 по ТД N 10401090/190612/0002490, 10401090/030712/0002771, 10401090/040712/0002796, 10401090/090812/0003437, 10401090/220812/0003697; по ТД N 10401090/070912/0004042 по коду ТН ВЭД ТС 2009 79 190 8.
Суды изучив и оценив доказательства по настоящему делу, в том числе: экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Королев Московской области от 21.03.2013 N 114-00-130024, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 27.02.2013 N 006-01-00099, ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 21.03.2013 N 130-51/758, товаросопроводительные документы импортера-поставщика товара, с учетом положений ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", согласно которым по объему вместимости рассматриваемая тара относится к бочкам, пришли к правильному выводу о том, что упаковка для товара "яблочный сок", указанная в рассматриваемых ТД, по техническим и технологически-эксплуатационным характеристикам следует идентифицировать как канонические бочки.
При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что в данном случае для классификации товара по определенному коду в первую очередь имеет значение вместимость упаковочной тары, но не описание или наименование тары.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о непредставлении таможней доказательств, что ввезенный обществом "Интерторг" товар подлежит таможенному оформлению под кодом ТН ВЭД ТС 2009 79 190 9 и 2009 79 190 8.
В связи с этим судами правомерно удовлетворены заявленные обществом "Интерторг" требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2013 по делу N А07-22094/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)