Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни Отставного С.А., действующего на основании доверенности N 09-24/159 от 12 января 2010 года, Бойко Я.Г., действующей на основании доверенности N 09-24/146 от 12 января 2010 года, представителя открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" Ивановой А.Е., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года
по делу N А57-4578/2010, принятое судьей Пермяковой И.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (г. Саратов)
к Саратовской таможне (г. Саратов)
о признании незаконным отказ осуществить зачет части таможенных пошлин и соответствующей части налога на добавленную стоимость в сумме 2536164,84 рублей в счет будущих платежей, обязании осуществить зачет,
установил:
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (далее - ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной таможенной службы в лице Саратовской таможни осуществить зачет части таможенных пошлин и соответствующей части налога на добавленную стоимость в сумме 2536164,84 рублей в счет будущих платежей; об обязании Федеральной таможенной службы в лице Саратовской таможни осуществить зачет части таможенной пошлины и соответствующей части налога на добавленную стоимость в сумме 2536164,84 рублей в счет будущих платежей.
Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" требования удовлетворены в полном объеме.
Саратовская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
От ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В период с декабря 2008 года по февраль 2009 года ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации турецкий табак с неотделенной средней жилкой типа Ориенталь солнечной сушки, ботанические сорта "Самсун" и "Измир" (далее - товар) по грузовыми таможенными декларациями N 10413070/181207/007522, N 10413070/241207/0007671, N 10413070/251207/0007721, N 10413070/100108/0000036, N 10413070/280108/0000411, N 10413070/290108/0000455, N 10413070/300108/0000480, N 10413070/010208/0000563, N 10413070/190208/0000939, N 10413070/200208/0000948.
При подаче грузовых таможенных деклараций право на предоставление преференций, связанных со страной происхождения товара, заявлено не было, поэтому таможенные платежи были уплачены в соответствии с частью 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации, в размере, применяемом в отношении товаров, происходящих из стран, которым Российская Федерация в торгово-экономических отношениях предоставляет режим наиболее благоприятствуемой нации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 1995 года N 454 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" на 25% выше ставок, применяемых для режима таможенных преференций.
12 марта 2008 года общество представило в Федеральную таможенную службу оригиналы сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125, выданных Торговой Палатой в г. Измир (Турция) с заявлением (исх. N 403) об определении достоверности приложенных сертификатов и о подтверждении предоставления таможенных преференции по указанным сертификатам в отношении заявленных в них товаров.
04 мая 2009 года Федеральная таможенная служба письмом N 05-79/19760 направила в адрес общества подтверждение достоверности сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125, выданных Торговой Палатой в г. Измир (Турция), и принятия указанных сертификатов в качестве основания для предоставления таможенных преференций в отношении заявленных в них товаров с приложением копии ноты Посольства Турции от 06 марта 2009 года, а также возвратила заявителю оригиналы сертификатов. Второй экземпляр письма Федеральная таможенная служба направила в адрес Саратовской таможни.
В письме N 0579/19760 Федеральная таможенная служба прямо указала на то, что вышеназванные сертификаты могут быть приняты в качестве оснований для предоставления преференций в отношении заявленных в них товаров.
На основании данного письма общество 15 мая 2009 года обратилось в Саратовскую таможню с заявлением о зачете в счет будущих платежей денежных средств в сумме 2536,84 рублей, из них 2149292,24 рублей - таможенные пошлины, 386872,6 рублей - налог на добавленную стоимость.
Таможенный орган, посчитав, что ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, письмом N 22-19/16803 от 07 октября 2009 года отказал обществу в предоставлении тарифных преференций.
Считая незаконным отказ Саратовской таможни в зачете денежных средств в размере 2536164,84 рублей, ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.
Обращаясь в арбитражный суд Саратовской области, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положениями Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, и, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06 марта 2007 года N 1911/2007, где указано, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда первой инстанции, суд правомерно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что таможенным органом необоснованно было отказано в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в том числе в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1057 утвержден перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Турция.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.
Как видно из материалов дела, ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" представлены в Федеральную таможенную службу сертификаты происхождения товаров формы "А" N 0712120 от 01 ноября 2007 года, 0712121 от 01 ноября 2007 года, 0712123 от 30 ноября 2007 года, 0712124 от 30 ноября 2007 года, 0712125 от 25 декабря 2007 года.
На момент ввоза товара и обращения общества в Федеральную таможенную службу в Саратовской таможне отсутствовали образцы оттисков печатей Торговой Палаты в г. Измир (Турция), проставленных в сертификатах происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125. Отсутствие образцов оттисков печатей также подтверждается тем, что для решения вопросов достоверности сертификатов Федеральная таможенная служба направляла запрос в Посольство Турции.
Согласно пункту 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 4).
06 марта 2009 года Посольство Турции подтвердило факт выдачи Торговой Палатой в г. Измир (Турция) сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125 и достоверность заявленных в них сведений, и в силу абзаца 5 параграфа 4 Правил именно с этого момента преференциальный режим является предоставленным (восстановленным), а обстоятельства, влекущие за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов, согласно части 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации являются наступившими.
15 мая 2009 года, с соблюдением годичного срока, установленного частью 2 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошли и налогов, "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" обратилось в Саратовскую таможню с заявлением о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.
В силу статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Руководствуясь данной нормой таможенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" соблюден порядок, установленный для подтверждения страны происхождения товара и восстановления режима таможенных преференций, ввиду того, что общество обратилось непосредственно в Федеральную таможенную службу, а не в Саратовскую таможню.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Саратовской таможни оснований для отказа в зачете излишне уплаченных таможенных
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Саратовской таможни следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-4578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4578/2010
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А57-4578/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни Отставного С.А., действующего на основании доверенности N 09-24/159 от 12 января 2010 года, Бойко Я.Г., действующей на основании доверенности N 09-24/146 от 12 января 2010 года, представителя открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" Ивановой А.Е., действующей на основании доверенности от 15 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года
по делу N А57-4578/2010, принятое судьей Пермяковой И.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (г. Саратов)
к Саратовской таможне (г. Саратов)
о признании незаконным отказ осуществить зачет части таможенных пошлин и соответствующей части налога на добавленную стоимость в сумме 2536164,84 рублей в счет будущих платежей, обязании осуществить зачет,
установил:
Открытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (далее - ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной таможенной службы в лице Саратовской таможни осуществить зачет части таможенных пошлин и соответствующей части налога на добавленную стоимость в сумме 2536164,84 рублей в счет будущих платежей; об обязании Федеральной таможенной службы в лице Саратовской таможни осуществить зачет части таможенной пошлины и соответствующей части налога на добавленную стоимость в сумме 2536164,84 рублей в счет будущих платежей.
Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" требования удовлетворены в полном объеме.
Саратовская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
От ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В период с декабря 2008 года по февраль 2009 года ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации турецкий табак с неотделенной средней жилкой типа Ориенталь солнечной сушки, ботанические сорта "Самсун" и "Измир" (далее - товар) по грузовыми таможенными декларациями N 10413070/181207/007522, N 10413070/241207/0007671, N 10413070/251207/0007721, N 10413070/100108/0000036, N 10413070/280108/0000411, N 10413070/290108/0000455, N 10413070/300108/0000480, N 10413070/010208/0000563, N 10413070/190208/0000939, N 10413070/200208/0000948.
При подаче грузовых таможенных деклараций право на предоставление преференций, связанных со страной происхождения товара, заявлено не было, поэтому таможенные платежи были уплачены в соответствии с частью 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации, в размере, применяемом в отношении товаров, происходящих из стран, которым Российская Федерация в торгово-экономических отношениях предоставляет режим наиболее благоприятствуемой нации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 1995 года N 454 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" на 25% выше ставок, применяемых для режима таможенных преференций.
12 марта 2008 года общество представило в Федеральную таможенную службу оригиналы сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125, выданных Торговой Палатой в г. Измир (Турция) с заявлением (исх. N 403) об определении достоверности приложенных сертификатов и о подтверждении предоставления таможенных преференции по указанным сертификатам в отношении заявленных в них товаров.
04 мая 2009 года Федеральная таможенная служба письмом N 05-79/19760 направила в адрес общества подтверждение достоверности сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125, выданных Торговой Палатой в г. Измир (Турция), и принятия указанных сертификатов в качестве основания для предоставления таможенных преференций в отношении заявленных в них товаров с приложением копии ноты Посольства Турции от 06 марта 2009 года, а также возвратила заявителю оригиналы сертификатов. Второй экземпляр письма Федеральная таможенная служба направила в адрес Саратовской таможни.
В письме N 0579/19760 Федеральная таможенная служба прямо указала на то, что вышеназванные сертификаты могут быть приняты в качестве оснований для предоставления преференций в отношении заявленных в них товаров.
На основании данного письма общество 15 мая 2009 года обратилось в Саратовскую таможню с заявлением о зачете в счет будущих платежей денежных средств в сумме 2536,84 рублей, из них 2149292,24 рублей - таможенные пошлины, 386872,6 рублей - налог на добавленную стоимость.
Таможенный орган, посчитав, что ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, письмом N 22-19/16803 от 07 октября 2009 года отказал обществу в предоставлении тарифных преференций.
Считая незаконным отказ Саратовской таможни в зачете денежных средств в размере 2536164,84 рублей, ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.
Обращаясь в арбитражный суд Саратовской области, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положениями Федерального закона от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, и, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06 марта 2007 года N 1911/2007, где указано, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда первой инстанции, суд правомерно восстановил заявителю процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что таможенным органом необоснованно было отказано в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в том числе в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1057 утвержден перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Турция.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.
Как видно из материалов дела, ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" представлены в Федеральную таможенную службу сертификаты происхождения товаров формы "А" N 0712120 от 01 ноября 2007 года, 0712121 от 01 ноября 2007 года, 0712123 от 30 ноября 2007 года, 0712124 от 30 ноября 2007 года, 0712125 от 25 декабря 2007 года.
На момент ввоза товара и обращения общества в Федеральную таможенную службу в Саратовской таможне отсутствовали образцы оттисков печатей Торговой Палаты в г. Измир (Турция), проставленных в сертификатах происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125. Отсутствие образцов оттисков печатей также подтверждается тем, что для решения вопросов достоверности сертификатов Федеральная таможенная служба направляла запрос в Посольство Турции.
Согласно пункту 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 4).
06 марта 2009 года Посольство Турции подтвердило факт выдачи Торговой Палатой в г. Измир (Турция) сертификатов происхождения товаров по форме "А" N 0712120, 0712121, 0712123, 0712124, 0712125 и достоверность заявленных в них сведений, и в силу абзаца 5 параграфа 4 Правил именно с этого момента преференциальный режим является предоставленным (восстановленным), а обстоятельства, влекущие за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов, согласно части 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации являются наступившими.
15 мая 2009 года, с соблюдением годичного срока, установленного частью 2 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошли и налогов, "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" обратилось в Саратовскую таможню с заявлением о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.
В силу статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Руководствуясь данной нормой таможенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" соблюден порядок, установленный для подтверждения страны происхождения товара и восстановления режима таможенных преференций, ввиду того, что общество обратилось непосредственно в Федеральную таможенную службу, а не в Саратовскую таможню.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Саратовской таможни оснований для отказа в зачете излишне уплаченных таможенных
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Саратовской таможни следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-4578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)