Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7980/2013
на решение от 29.05.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-981/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Трейдинг" (ИНН 6501035252, ОГРН 1026500523939, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
- о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011 от 05.03.2013;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Трейдинг" (далее - ООО "Союз-Трейдинг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011 от 05.03.2013.
Решением от 29.05.2013 суд признал решение Сахалинской таможни от 05.03.2013 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.05.2013, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что представленный пакет документов, в том числе и в рамках дополнительной проверки, не выполняет условие о документальном подтверждении и достоверности заявленных сведений, не устраняет оснований для проведения дополнительной проверки. В связи с чем, таможенным органом на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также согласно п. 20 Приказа ФТС от 14.02.2011 N 272 принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и документов и сведений, полученных им самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
ООО "Паркино", Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение договора поставки от 05.10.2012 N 6, заключенного между компанией "HONGXIANG INDUSTRIAL DEVELOPMENT CO., LTD." (КНР) и ООО "Союз-Трейдинг" на таможенную территорию таможенного союза в режиме ввоза для внутреннего потребления (ИМ 4) ввезен товар: леса из черных металлов строительные в комплекте: леса 422 единицы, замки 800 единиц, удлинители 100 единиц (товар N 1); фанера клееная 150 единиц (товар N 2); металлоконструкция из черных металлов - рольставневые ворота 1 комплект (товар N 3); окна со встроенными стеклопакетами 6 единиц (товар N 4); буквы из пластика для вывески магазина 2 комплекта (товар N 5); металлоконструкции из черных металлов - профиль подготовленный к применению в строительной конструкции (товар N 6) (далее - товар), при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ДТ N 10707030/281112/0009011 декларантом представлены: договор поставки товаров от 05.10.2012 N 6, приложение к нему N 1 от 05.10.2012, дополнительное соглашение N 1 от 05.11.2012; инвойс от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; упаковочный лист от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; коносаменты от 19.11.2012 NN SASC1224ND118K, HASLMG02DBCA016, договор транспортной экспедиции импорных-экспортных грузов от 01.08.2012 N 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 N 2, платежное поручение от 21.11.2012 N 295.
В результате таможенного контроля ДТ N 10707030/281112/0009011 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с чем, таможня вынесла решение от 29.11.2012 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 15.01.2013 представить следующие документы, сведения и пояснения: пояснения о длительности сотрудничества общества с продавцом декларируемого товара, заключена ли сделка в условиях свободной конкуренции, предусмотрены ли продавцом скидки, если да, каковы условия их предоставления, о наличии влияния на формирование сделки посторонних факторов, существуют ли ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, осуществлялся ли покупателем сбор информации о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ, о порядке оплаты стоимости товаров (каким образом стороны ее согласовывают), оплачена ли декларируемая поставка, оплачены ли предыдущие партии аналогичных товаров, информацию о наличии финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого происходит перемещение декларируемых товаров; оригиналы дополнений к контракту (при наличии), инвойса, экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист продавца/производителя; сведения (информацию) о включении в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с перемещением товаров до места их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Декларант выполнил запрос таможенного органа, представив все запрашиваемые документы, и письмом от 10.01.2013 дал мотивированные пояснения по существу вопросов, изложенных таможней в запросе.
Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня пришла к выводу, что заявленный обществом метод при определении стоимости товаров не мог быть использован, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), в связи с чем, отказал в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 08.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган уведомил декларанта о принятом решении и указал о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Декларант письмом от 22.02.2012 представил мотивированное обоснование правомерности использования первого метода таможенной оценки для определения таможенной стоимости ввезенного товара, с приложением письма от 21.11.2012 о корректировке назначения платежа по оплате фрахта.
05.03.2013 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.
Не согласившись с данным решением Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: договор поставки товаров от 05.10.2012 N 6, приложение к нему N 1 от 05.10.2012, дополнительное соглашение N 1 от 05.11.2012; инвойс от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; упаковочный лист от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; коносаменты от 19.11.2012 NN SASC1224ND118K, HASLMG02DBCA016, договор транспортной экспедиции импорных-экспортных грузов от 01.08.2012 N 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 N 2, платежное поручение от 21.11.2012 N 295.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Довод таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены заявленные сведения об условиях сделки, касающиеся вопроса оплаты расходов на международную перевозку товаров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что поставка товара по договору осуществлялась на условиях FOB, и в обоснование понесенных расходов обществом были представлены договор транспортной экспедиции импортных-экспортных грузов от 01.08.2012 N 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 N 2, заключенное ООО "Союз-Трейдинг" с ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис", счет на оплату от 19.11.2012 N 7908, платежное поручение от 21.11.2012 N 295, письмо ООО "Союз-Трейдинг" от 21.11.2012 в адрес ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис".
Оценив представленные документы, принимая во внимание, что в счете на оплату от 19.11.2012 N 7908 в графе товары (работы, услуги) указано "Комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации доставки 1-го груженного 20 СОС по маршруту Далянь-Корсаков", общество оплатило в полном объеме за комплекс услуг по транспортировке ввезенного груза и аналогичные сведения заявлены при таможенном оформлении, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что перевозка груза произведена за счет общества в рамках указанного договора, а также о том, что условия FOB соблюдены, следовательно, определение декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами произведено правомерно.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о том, что декларантом представлена экспортная декларация КНР, в которой выявлены противоречия и неточности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров и имеющиеся в данной декларации неточные сведения, не свидетельствуют о недостоверности представленных обществом обязательных документов.
Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 05.03.2013 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 по делу N А59-981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 05АП-7980/2013 ПО ДЕЛУ N А59-981/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 05АП-7980/2013
Дело N А59-981/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7980/2013
на решение от 29.05.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-981/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Трейдинг" (ИНН 6501035252, ОГРН 1026500523939, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
- о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011 от 05.03.2013;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Трейдинг" (далее - ООО "Союз-Трейдинг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011 от 05.03.2013.
Решением от 29.05.2013 суд признал решение Сахалинской таможни от 05.03.2013 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.05.2013, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что представленный пакет документов, в том числе и в рамках дополнительной проверки, не выполняет условие о документальном подтверждении и достоверности заявленных сведений, не устраняет оснований для проведения дополнительной проверки. В связи с чем, таможенным органом на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также согласно п. 20 Приказа ФТС от 14.02.2011 N 272 принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и документов и сведений, полученных им самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
ООО "Паркино", Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Во исполнение договора поставки от 05.10.2012 N 6, заключенного между компанией "HONGXIANG INDUSTRIAL DEVELOPMENT CO., LTD." (КНР) и ООО "Союз-Трейдинг" на таможенную территорию таможенного союза в режиме ввоза для внутреннего потребления (ИМ 4) ввезен товар: леса из черных металлов строительные в комплекте: леса 422 единицы, замки 800 единиц, удлинители 100 единиц (товар N 1); фанера клееная 150 единиц (товар N 2); металлоконструкция из черных металлов - рольставневые ворота 1 комплект (товар N 3); окна со встроенными стеклопакетами 6 единиц (товар N 4); буквы из пластика для вывески магазина 2 комплекта (товар N 5); металлоконструкции из черных металлов - профиль подготовленный к применению в строительной конструкции (товар N 6) (далее - товар), при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ДТ N 10707030/281112/0009011 декларантом представлены: договор поставки товаров от 05.10.2012 N 6, приложение к нему N 1 от 05.10.2012, дополнительное соглашение N 1 от 05.11.2012; инвойс от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; упаковочный лист от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; коносаменты от 19.11.2012 NN SASC1224ND118K, HASLMG02DBCA016, договор транспортной экспедиции импорных-экспортных грузов от 01.08.2012 N 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 N 2, платежное поручение от 21.11.2012 N 295.
В результате таможенного контроля ДТ N 10707030/281112/0009011 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В связи с чем, таможня вынесла решение от 29.11.2012 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 15.01.2013 представить следующие документы, сведения и пояснения: пояснения о длительности сотрудничества общества с продавцом декларируемого товара, заключена ли сделка в условиях свободной конкуренции, предусмотрены ли продавцом скидки, если да, каковы условия их предоставления, о наличии влияния на формирование сделки посторонних факторов, существуют ли ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, осуществлялся ли покупателем сбор информации о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ, о порядке оплаты стоимости товаров (каким образом стороны ее согласовывают), оплачена ли декларируемая поставка, оплачены ли предыдущие партии аналогичных товаров, информацию о наличии финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого происходит перемещение декларируемых товаров; оригиналы дополнений к контракту (при наличии), инвойса, экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист продавца/производителя; сведения (информацию) о включении в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с перемещением товаров до места их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Декларант выполнил запрос таможенного органа, представив все запрашиваемые документы, и письмом от 10.01.2013 дал мотивированные пояснения по существу вопросов, изложенных таможней в запросе.
Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня пришла к выводу, что заявленный обществом метод при определении стоимости товаров не мог быть использован, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), в связи с чем, отказал в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 08.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган уведомил декларанта о принятом решении и указал о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Декларант письмом от 22.02.2012 представил мотивированное обоснование правомерности использования первого метода таможенной оценки для определения таможенной стоимости ввезенного товара, с приложением письма от 21.11.2012 о корректировке назначения платежа по оплате фрахта.
05.03.2013 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.
Не согласившись с данным решением Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, содержится в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: договор поставки товаров от 05.10.2012 N 6, приложение к нему N 1 от 05.10.2012, дополнительное соглашение N 1 от 05.11.2012; инвойс от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; упаковочный лист от 07.09.2012 N HX-SY-9.7; коносаменты от 19.11.2012 NN SASC1224ND118K, HASLMG02DBCA016, договор транспортной экспедиции импорных-экспортных грузов от 01.08.2012 N 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 N 2, платежное поручение от 21.11.2012 N 295.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Довод таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены заявленные сведения об условиях сделки, касающиеся вопроса оплаты расходов на международную перевозку товаров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что поставка товара по договору осуществлялась на условиях FOB, и в обоснование понесенных расходов обществом были представлены договор транспортной экспедиции импортных-экспортных грузов от 01.08.2012 N 250/2012, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2012 N 2, заключенное ООО "Союз-Трейдинг" с ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис", счет на оплату от 19.11.2012 N 7908, платежное поручение от 21.11.2012 N 295, письмо ООО "Союз-Трейдинг" от 21.11.2012 в адрес ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис".
Оценив представленные документы, принимая во внимание, что в счете на оплату от 19.11.2012 N 7908 в графе товары (работы, услуги) указано "Комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации доставки 1-го груженного 20 СОС по маршруту Далянь-Корсаков", общество оплатило в полном объеме за комплекс услуг по транспортировке ввезенного груза и аналогичные сведения заявлены при таможенном оформлении, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что перевозка груза произведена за счет общества в рамках указанного договора, а также о том, что условия FOB соблюдены, следовательно, определение декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами произведено правомерно.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о том, что декларантом представлена экспортная декларация КНР, в которой выявлены противоречия и неточности, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку экспортная декларация страны отправления не относится к числу обязательных документов, подлежащих предъявлению при декларировании товаров и имеющиеся в данной декларации неточные сведения, не свидетельствуют о недостоверности представленных обществом обязательных документов.
Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 05.03.2013 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/281112/0009011, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 по делу N А59-981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)