Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Находкинской таможни:
- представитель Елисеева Н.Л., доверенность N 11-31/16437 от 04.08.2010 сроком на один год, удостоверение;
- ООО "Фортуна" извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7234/2010
на решение от 25.10.2010
по делу N А51-13303/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Фортуна" (ОГРН 1076671017246, ИНН 6671225275)
к Находкинской таможне
об оспаривании решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.06.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/220610/0010962, оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, декларант необоснованно использовал основной метод определения таможенной стоимости, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости отказался предоставить документы по требованию таможни, в связи с чем, Таможня считает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/220610/0010962, им были соблюдены требования действующего законодательства, соответственно, оспариваемое решение таможенного органа правомерно и обоснованно.
На основании изложенного, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Фортуна" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегия, совещаясь на месте, удовлетворило заявленное ходатайство, в связи с чем, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Фортуна".
В судебном заседании представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2008 N 0705/2008, заключенного между Обществом "Фортуна" (Россия) и компанией "YIWUHOPEFULIMP. & EXP. CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию России был ввезен товар пяти наименований.
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД N 10714040/220610/0010962, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 28.06.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: коносамент, паспорт сделки, контракт, инвойс, ДТС.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать правильный вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.
Непредставление по запросу таможенного органа Пояснений по условиям продаж, не могло повлиять на заявленную декларантом таможенную стоимость, поскольку данный документ носит информационный характер и не несет информацию, подлежащую включению в стоимость сделки в соответствии со статьями 19 и 19.1 Закона РФ от 21.01.1993 N 500-1 "О таможенной тарифе".
Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 по делу N А51-13303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 05АП-7234/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13303/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 05АП-7234/2010
Дело N А51-13303/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Находкинской таможни:
- представитель Елисеева Н.Л., доверенность N 11-31/16437 от 04.08.2010 сроком на один год, удостоверение;
- ООО "Фортуна" извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7234/2010
на решение от 25.10.2010
по делу N А51-13303/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Фортуна" (ОГРН 1076671017246, ИНН 6671225275)
к Находкинской таможне
об оспаривании решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.06.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/220610/0010962, оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, декларант необоснованно использовал основной метод определения таможенной стоимости, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости отказался предоставить документы по требованию таможни, в связи с чем, Таможня считает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/220610/0010962, им были соблюдены требования действующего законодательства, соответственно, оспариваемое решение таможенного органа правомерно и обоснованно.
На основании изложенного, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Фортуна" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегия, совещаясь на месте, удовлетворило заявленное ходатайство, в связи с чем, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Фортуна".
В судебном заседании представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2008 N 0705/2008, заключенного между Обществом "Фортуна" (Россия) и компанией "YIWUHOPEFULIMP. & EXP. CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию России был ввезен товар пяти наименований.
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД N 10714040/220610/0010962, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнение N 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 28.06.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: коносамент, паспорт сделки, контракт, инвойс, ДТС.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать правильный вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.
Непредставление по запросу таможенного органа Пояснений по условиям продаж, не могло повлиять на заявленную декларантом таможенную стоимость, поскольку данный документ носит информационный характер и не несет информацию, подлежащую включению в стоимость сделки в соответствии со статьями 19 и 19.1 Закона РФ от 21.01.1993 N 500-1 "О таможенной тарифе".
Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 по делу N А51-13303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)