Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2013 г. по жалобе Б.Н.В. на решение таможенного органа.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.Н.В. обратилась в суд с жалобой на решение таможенного органа по тем основаниям, что решением таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни на нее была возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме <...> рублей. В связи с чем, <...> заявителем была направлена жалоба в Карельскую таможню, в удовлетворении которой было отказано. Заявитель просит суд признать решение таможенного поста МАПП "Вяртсиля" Карельской таможни о возложении обязанности по уплате таможенных платежей незаконным, обязать Карельскую таможню возвратить денежные средства в сумме <...> рублей.
Суд признал незаконным решение таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни о возложении на Б.Н.В. обязанности по уплате таможенных платежей в сумме <...> рублей. Обязал Карельскую таможню возвратить Б.Н.В. взысканные таможенные платежи в сумме <...> рублей. Взыскал с Карельской таможни в пользу Б.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
С вынесенным решением не согласна Карельская таможня, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда не основывается на действующем законодательстве, регламентирующем сферу таможенных правоотношений. Считает, что судом неправильно истолковано положение п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, не принято во внимание содержание определения ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения". Указывает, что судом не учтено, что при перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, процедура в целом носит заявительный характер, т.е. физическое лицо обязано заявить о товаре, подлежащем декларированию, если таковой имеется. Кроме того, поясняет, что Карельская таможня в ходе судебного разбирательства не ссылалась на основные правила интерпретации товарной номенклатуры.
Возражая против доводов жалобы, представитель заявителя Т.С.П. полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карельской таможни Е.С.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Б.Н.В. и ее представитель Т.С.П. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49 "Особенности перемещения товаров для личного пользования") таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 355 названного Кодекса таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению)
Пунктом 2 Приложения 5 к Соглашению установлено, что неделимые товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 2 Соглашения определено, что неделимый товар для личного пользования - товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.
Согласно определениям, содержащимся в "ГОСТ 17527-2003. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения", введенным постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, упаковка - это средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту продукции от повреждения и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также обеспечивающих процесс обращения продукции. Под процессом обращения понимают транспортирование, хранение и реализацию продукции.
Транспортная тара (внешняя упаковка, отправительская внешняя упаковка, транспортная упаковка, транспортировочная упаковка) - тара, предназначенная для упаковывания, хранения и транспортирования продукции, образующая самостоятельную транспортную единицу.
Потребительская тара (внутренняя тара, внутренняя упаковка, индивидуальная упаковка, потребительская упаковка, предварительная упаковка) - тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Из материалов дела усматривается, что <...> Б.Н.В. из Республики Финляндия на территорию РФ через таможенный пост МАПП Вяртселя Карельской таможни для личного пользования была ввезена новая посудомоечная машина фирмы "<...>" упакованная в заводскую упаковку стоимостью <...> евро, вес товара в упаковке составляет <...> кг; вес товара без упаковки (согласно имеющимся данным на упаковке) - <...> кг.
Согласно акту таможенного досмотра N <...> от <...> вес товара в заводской упаковке (вес брутто) составляет <...> кг, вес товара без упаковки (вес нетто) - <...> кг.
Учитывая, что вес товара в упаковке составил <...> кг, таможенным органом было предложено Б.Н.В. уплатить причитающиеся таможенные платежи в сумме <...> копеек. Согласно таможенному приходному ордеру N <...>, квитанции от <...> Б.Н.В. внесла указанную сумму в кассу Карельской таможни.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вес посудомоечной машины для целей таможенного оформления следовало определять без какой-либо упаковки, поскольку она не способствует сохранению товара при его реализации и может быть отделена от товара в любой момент до его потребления без нарушения потребительских свойств товара и удовлетворил заявление Б.Н.В.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств. Судебная коллегия полагает, что упаковка ввезенной для личного пользования посудомоечной машины в виде картонной коробки не может считаться первичной упаковкой, которая характерна тем, что она неотделима от вложенного в нее товара и может быть использована самостоятельно только после расходования этого товара. Поскольку в рассматриваемом случае упаковка не является частью товара, неотделимой от вложенного в нее товара, а лишь предохраняет его от повреждений при транспортировке, при определении веса товара упаковка учету не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы в указанной части.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2013 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2514/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2514/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2013 г. по жалобе Б.Н.В. на решение таможенного органа.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б.Н.В. обратилась в суд с жалобой на решение таможенного органа по тем основаниям, что решением таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни на нее была возложена обязанность по уплате таможенных платежей в сумме <...> рублей. В связи с чем, <...> заявителем была направлена жалоба в Карельскую таможню, в удовлетворении которой было отказано. Заявитель просит суд признать решение таможенного поста МАПП "Вяртсиля" Карельской таможни о возложении обязанности по уплате таможенных платежей незаконным, обязать Карельскую таможню возвратить денежные средства в сумме <...> рублей.
Суд признал незаконным решение таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни о возложении на Б.Н.В. обязанности по уплате таможенных платежей в сумме <...> рублей. Обязал Карельскую таможню возвратить Б.Н.В. взысканные таможенные платежи в сумме <...> рублей. Взыскал с Карельской таможни в пользу Б.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
С вынесенным решением не согласна Карельская таможня, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда не основывается на действующем законодательстве, регламентирующем сферу таможенных правоотношений. Считает, что судом неправильно истолковано положение п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, не принято во внимание содержание определения ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения". Указывает, что судом не учтено, что при перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, процедура в целом носит заявительный характер, т.е. физическое лицо обязано заявить о товаре, подлежащем декларированию, если таковой имеется. Кроме того, поясняет, что Карельская таможня в ходе судебного разбирательства не ссылалась на основные правила интерпретации товарной номенклатуры.
Возражая против доводов жалобы, представитель заявителя Т.С.П. полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карельской таможни Е.С.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Б.Н.В. и ее представитель Т.С.П. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49 "Особенности перемещения товаров для личного пользования") таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 355 названного Кодекса таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению)
Пунктом 2 Приложения 5 к Соглашению установлено, что неделимые товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 2 Соглашения определено, что неделимый товар для личного пользования - товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.
Согласно определениям, содержащимся в "ГОСТ 17527-2003. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения", введенным постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, упаковка - это средство или комплекс средств, обеспечивающих защиту продукции от повреждения и потерь, окружающей среды от загрязнений, а также обеспечивающих процесс обращения продукции. Под процессом обращения понимают транспортирование, хранение и реализацию продукции.
Транспортная тара (внешняя упаковка, отправительская внешняя упаковка, транспортная упаковка, транспортировочная упаковка) - тара, предназначенная для упаковывания, хранения и транспортирования продукции, образующая самостоятельную транспортную единицу.
Потребительская тара (внутренняя тара, внутренняя упаковка, индивидуальная упаковка, потребительская упаковка, предварительная упаковка) - тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю.
В соответствии с п. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Из материалов дела усматривается, что <...> Б.Н.В. из Республики Финляндия на территорию РФ через таможенный пост МАПП Вяртселя Карельской таможни для личного пользования была ввезена новая посудомоечная машина фирмы "<...>" упакованная в заводскую упаковку стоимостью <...> евро, вес товара в упаковке составляет <...> кг; вес товара без упаковки (согласно имеющимся данным на упаковке) - <...> кг.
Согласно акту таможенного досмотра N <...> от <...> вес товара в заводской упаковке (вес брутто) составляет <...> кг, вес товара без упаковки (вес нетто) - <...> кг.
Учитывая, что вес товара в упаковке составил <...> кг, таможенным органом было предложено Б.Н.В. уплатить причитающиеся таможенные платежи в сумме <...> копеек. Согласно таможенному приходному ордеру N <...>, квитанции от <...> Б.Н.В. внесла указанную сумму в кассу Карельской таможни.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вес посудомоечной машины для целей таможенного оформления следовало определять без какой-либо упаковки, поскольку она не способствует сохранению товара при его реализации и может быть отделена от товара в любой момент до его потребления без нарушения потребительских свойств товара и удовлетворил заявление Б.Н.В.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств. Судебная коллегия полагает, что упаковка ввезенной для личного пользования посудомоечной машины в виде картонной коробки не может считаться первичной упаковкой, которая характерна тем, что она неотделима от вложенного в нее товара и может быть использована самостоятельно только после расходования этого товара. Поскольку в рассматриваемом случае упаковка не является частью товара, неотделимой от вложенного в нее товара, а лишь предохраняет его от повреждений при транспортировке, при определении веса товара упаковка учету не подлежит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы в указанной части.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2013 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)