Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье"
на решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013
по делу N А51-31706/2012
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, В.В.Рубанова, Г.М.Грачев
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными требований
Арбитражный суд Приморского края решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, отказал закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" (ОГРН 1032501321445, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, оф. 207; далее - общество, декларант) в удовлетворении заявления о признании незаконными требований Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "РОСТЭК-Приморье".
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1022/13, вступившим в законную силу 17.06.2013, удовлетворены исковые требования Пинчука В.К. к ЗАО "РОСТЭК-Приморье" и Владивостокской таможне о признании недействительным агентского договора N 0053/02-ДФ-Ю 1630 ВЛ, заключенного 15.04.2011 между Пинчуком В.К. и ЗАО "РОСТЭК-Приморье", то заявитель жалобы полагает, что общество как солидарный должник также освобождено от уплаты таможенных пошлин за товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании данного агентского соглашения.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что в 2011-2012 годах ЗАО "РОСТЭК-Приморье", действуя как таможенный брокер от имени граждан Российской Федерации, производило таможенное оформление прибывших из Японии автомобилей бывших в употреблении.
При таможенном оформлении автомобилей они были заявлены как транспортные средства, с даты производства которых прошло не менее 3-х и не более 5-ти лет.
В качестве подтверждения технических характеристик автомобилей к ТПО декларантом прикладывались экспертные заключения по определению даты выпуска, объема, мощности транспортного средства, выданные ООО "Дэтэль-Эксперт", ООО "Юкон-Эксперт", ООО "СФТС ДВ ЦИТПО", ООО "Компания "Аверс", ООО "Даль-СОЭКС" и Приморской Торгово-промышленной палатой.
По результатам камеральных проверок после выпуска автомобилей Владивостокской таможней было установлено, что в отношении автомобилей неверно указана дата их производства, а именно: с даты производства всех автомобилей, на момент их таможенного оформления, прошло более 5-ти лет, в связи с чем обществом занижены подлежащие уплате таможенные платежи.
На основании результатов камеральных проверок таможенным органом произведен перерасчет таможенных платежей (что привело к их увеличению на 3 465 955,13 руб.), обществу были выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию путем представления в таможенный орган пассажирской таможенной декларации, форма, порядок заполнения, подачи и регистрации которой определены решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" (далее - Решение N 287).
Решением N 287 предусмотрено, что в подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации дополнительно указываются сведения о транспортных средствах, в том числе формой декларации предусмотрено указание сведений о моменте выпуска транспортного средства.
Согласно разделу 4 приложения 5 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", заключенным между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Соглашение от 18.06.2010) при перемещении через таможенную границу транспортных средств для личного пользования взимаются совокупные таможенные платежи.
При этом размер таможенных платежей зависит от даты выпуска и рабочего объема двигателя автомобилей.
В соответствии с пунктом 1 приложения 6 к названному Соглашению от 18.06.2010 момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-мототранспортного средства определяются декларантом на основании:
1) сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации;
2) информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства;
3) иных вспомогательных источников информации.
При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 настоящего приложения.
В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения 6 к Соглашению от 18.06.2010).
Судами установлено, что ЗАО "РОСТЭК-Приморье" поданы в таможенный орган пассажирские таможенные декларации на ввезенные автомобили, а также карточки транспортных средств, содержащие сведения о марках (моделях) автомобилей, дате изготовления, объеме двигателя, номере кузова и таможенной стоимости транспортного средства.
В подтверждение технических характеристик транспортных средств, в том числе сведений о выпуске автомобилей, обществом были представлены экспертные заключения, выдачу которых отрицали организации, указанные в данных заключениях в качестве экспертных учреждений.
Иных документов, позволяющих с достоверностью установить дату выпуска автомобилей, обществом представлено не было.
В ходе камеральной проверки таможня, используя для определения момента выпуска транспортных средств информацию, предоставленную официальными дилерами компаний производителей ввезенных автомобилей, а также сведения, содержащиеся в каталогах номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей транспортных средств, предоставленных Генеральным консульством Японии в г. Владивостоке, и информацией, имеющейся в сети Интернет, установила несоответствие данных заявленных обществом в пассажирской таможенной декларации о дате выпуска автомобилей, фактическим сведениям о дате производства транспортных средств, поскольку с момента выпуска спорных автомобилей прошло более 5 лет.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о дате выпуска ввезенных автомобилей, в связи с чем Владивостокская таможня правомерно доначислила ЗАО "РОСТЭК-Приморье" таможенные платежи и соответствующие им пени.
Спора между сторонами по суммам доначисленных таможенных платежей и пеней нет.
В силу части 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Согласно части 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Судами установлено и не отрицается ЗАО "РОСТЭК-Приморье", что являясь таможенным брокером, данное общество осуществило таможенное оформление спорных товаров, ввезенных по пассажирским таможенным декларациям, на основании заключенных агентских договоров.
Таким образом, вывод судов о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей, является правильным.
Требования об уплате выставлены таможенным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Признание недействительным агентского договора, заключенного 15.04.2011 между Пинчуком В.К. и ЗАО "РОСТЭК-Приморье" не исключает факт ввоза последним на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортного средства и использования недостоверной информации при его таможенном оформлении.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А51-31706/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 01.08.2013 N 146.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 N Ф03-4664/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31706/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N Ф03-4664/2013
Резолютивная часть постановления от 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье"
на решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013
по делу N А51-31706/2012
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, В.В.Рубанова, Г.М.Грачев
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными требований
Арбитражный суд Приморского края решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, отказал закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" (ОГРН 1032501321445, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, оф. 207; далее - общество, декларант) в удовлетворении заявления о признании незаконными требований Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "РОСТЭК-Приморье".
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу N 2-1022/13, вступившим в законную силу 17.06.2013, удовлетворены исковые требования Пинчука В.К. к ЗАО "РОСТЭК-Приморье" и Владивостокской таможне о признании недействительным агентского договора N 0053/02-ДФ-Ю 1630 ВЛ, заключенного 15.04.2011 между Пинчуком В.К. и ЗАО "РОСТЭК-Приморье", то заявитель жалобы полагает, что общество как солидарный должник также освобождено от уплаты таможенных пошлин за товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании данного агентского соглашения.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что в 2011-2012 годах ЗАО "РОСТЭК-Приморье", действуя как таможенный брокер от имени граждан Российской Федерации, производило таможенное оформление прибывших из Японии автомобилей бывших в употреблении.
При таможенном оформлении автомобилей они были заявлены как транспортные средства, с даты производства которых прошло не менее 3-х и не более 5-ти лет.
В качестве подтверждения технических характеристик автомобилей к ТПО декларантом прикладывались экспертные заключения по определению даты выпуска, объема, мощности транспортного средства, выданные ООО "Дэтэль-Эксперт", ООО "Юкон-Эксперт", ООО "СФТС ДВ ЦИТПО", ООО "Компания "Аверс", ООО "Даль-СОЭКС" и Приморской Торгово-промышленной палатой.
По результатам камеральных проверок после выпуска автомобилей Владивостокской таможней было установлено, что в отношении автомобилей неверно указана дата их производства, а именно: с даты производства всех автомобилей, на момент их таможенного оформления, прошло более 5-ти лет, в связи с чем обществом занижены подлежащие уплате таможенные платежи.
На основании результатов камеральных проверок таможенным органом произведен перерасчет таможенных платежей (что привело к их увеличению на 3 465 955,13 руб.), обществу были выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.
Пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию путем представления в таможенный орган пассажирской таможенной декларации, форма, порядок заполнения, подачи и регистрации которой определены решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" (далее - Решение N 287).
Решением N 287 предусмотрено, что в подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации дополнительно указываются сведения о транспортных средствах, в том числе формой декларации предусмотрено указание сведений о моменте выпуска транспортного средства.
Согласно разделу 4 приложения 5 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", заключенным между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Соглашение от 18.06.2010) при перемещении через таможенную границу транспортных средств для личного пользования взимаются совокупные таможенные платежи.
При этом размер таможенных платежей зависит от даты выпуска и рабочего объема двигателя автомобилей.
В соответствии с пунктом 1 приложения 6 к названному Соглашению от 18.06.2010 момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-мототранспортного средства определяются декларантом на основании:
1) сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации;
2) информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства;
3) иных вспомогательных источников информации.
При этом вспомогательные источники информации используются только при отсутствии сведений или документов, указанных в подпунктах 1) или 2) пункта 1 настоящего приложения.
В качестве вспомогательных источников информации могут применяться экспертные заключения Торгово-промышленной палаты государства - члена таможенного союза и ее структурных подразделений, а также иные информационные и справочные источники, доступные для декларанта (пункт 2 приложения 6 к Соглашению от 18.06.2010).
Судами установлено, что ЗАО "РОСТЭК-Приморье" поданы в таможенный орган пассажирские таможенные декларации на ввезенные автомобили, а также карточки транспортных средств, содержащие сведения о марках (моделях) автомобилей, дате изготовления, объеме двигателя, номере кузова и таможенной стоимости транспортного средства.
В подтверждение технических характеристик транспортных средств, в том числе сведений о выпуске автомобилей, обществом были представлены экспертные заключения, выдачу которых отрицали организации, указанные в данных заключениях в качестве экспертных учреждений.
Иных документов, позволяющих с достоверностью установить дату выпуска автомобилей, обществом представлено не было.
В ходе камеральной проверки таможня, используя для определения момента выпуска транспортных средств информацию, предоставленную официальными дилерами компаний производителей ввезенных автомобилей, а также сведения, содержащиеся в каталогах номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей транспортных средств, предоставленных Генеральным консульством Японии в г. Владивостоке, и информацией, имеющейся в сети Интернет, установила несоответствие данных заявленных обществом в пассажирской таможенной декларации о дате выпуска автомобилей, фактическим сведениям о дате производства транспортных средств, поскольку с момента выпуска спорных автомобилей прошло более 5 лет.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недостоверном заявлении обществом сведений о дате выпуска ввезенных автомобилей, в связи с чем Владивостокская таможня правомерно доначислила ЗАО "РОСТЭК-Приморье" таможенные платежи и соответствующие им пени.
Спора между сторонами по суммам доначисленных таможенных платежей и пеней нет.
В силу части 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Согласно части 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Судами установлено и не отрицается ЗАО "РОСТЭК-Приморье", что являясь таможенным брокером, данное общество осуществило таможенное оформление спорных товаров, ввезенных по пассажирским таможенным декларациям, на основании заключенных агентских договоров.
Таким образом, вывод судов о наличии у общества обязанности по уплате таможенных платежей, является правильным.
Требования об уплате выставлены таможенным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Признание недействительным агентского договора, заключенного 15.04.2011 между Пинчуком В.К. и ЗАО "РОСТЭК-Приморье" не исключает факт ввоза последним на таможенную территорию Российской Федерации автотранспортного средства и использования недостоверной информации при его таможенном оформлении.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А51-31706/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 01.08.2013 N 146.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)