Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013
по делу N А51-646/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 27.12.2012 по таможенной стоимости товаров
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - общество, декларант, ООО "Восточный Альянс") (ОГРН 1102511003099, юридический адрес: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевкая, 17 Б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/241212/0049589 (далее - ДТ N 49589), оформленного в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята 27.12.2012", в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, заявленные требования ООО "Восточный Альянс" удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 49589, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята 27.12.2012", признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, то суд неправомерно пришел к выводу о незаконности решения таможни.
Находкинская таможня, ООО "Восточный Альянс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в декабре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2012 N HLSF-502, заключенного между "SUIFENHE TIANFUSHENG ECONOMIC AND TREDE CO., LTD" и ООО "Восточный Альянс", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. При этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки, в подтверждении которой представлен соответствующий пакет документов.
Таможенный орган 27.12.2012 принял заявленную обществом таможенную стоимость по шестому методу, оформив решение в виде проставления отметки в соответствующей графе ДТС-2.
Согласившись определить таможенную стоимость названным методом, таможней к сумме подлежащих уплате таможенных платежей доначислены таможенные платежи, составившие 254 888 руб. 86 коп.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной стоимости (основной метод), ссылаясь на необоснованное применение таможней шестого метода таможенной оценки, что повлекло для декларанта последствия в виде уплаты увеличенной суммы таможенных платежей, общество обратилось соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 01.06.2012 N HLSF-502, приложения от 30.11.2012, инвойс от 30.11.2012 N Т-1130802, упаковочный лист, коносамент N SACH1248NN 502Y, паспорт сделки N 12060009/2929/0001/2/0, договор транспортной экспедиции от 15.10.2012, счет на оплату перевозки от 18.12.2012 N 13121113 и иные документы в соответствии с описью, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от определения обществом таможенной стоимости по первому методу, арбитражные суды правомерно признали недействительным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.
Факт самостоятельного определения декларантом таможенной стоимости путем применения шестого метода таможенной стоимости на базе третьего не является основанием для признания принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 49589 обоснованным.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается документами, представленным декларантом в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований у таможенного органа при принятии оспариваемого решения не содержат.
Следовательно, выводы судов о том, что таможня безосновательно не проверила заявленную обществом таможенную стоимость и не подтвердила документально наличие у нее оснований для принятия шестого метода таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются правомерными.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении заявителем всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А51-646/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 N Ф03-3285/2013 ПО ДЕЛУ N А51-646/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N Ф03-3285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013
по делу N А51-646/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 27.12.2012 по таможенной стоимости товаров
общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (далее - общество, декларант, ООО "Восточный Альянс") (ОГРН 1102511003099, юридический адрес: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевкая, 17 Б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/241212/0049589 (далее - ДТ N 49589), оформленного в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята 27.12.2012", в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, заявленные требования ООО "Восточный Альянс" удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 49589, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "таможенная стоимость принята 27.12.2012", признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, то суд неправомерно пришел к выводу о незаконности решения таможни.
Находкинская таможня, ООО "Восточный Альянс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в декабре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2012 N HLSF-502, заключенного между "SUIFENHE TIANFUSHENG ECONOMIC AND TREDE CO., LTD" и ООО "Восточный Альянс", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. При этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки, в подтверждении которой представлен соответствующий пакет документов.
Таможенный орган 27.12.2012 принял заявленную обществом таможенную стоимость по шестому методу, оформив решение в виде проставления отметки в соответствующей графе ДТС-2.
Согласившись определить таможенную стоимость названным методом, таможней к сумме подлежащих уплате таможенных платежей доначислены таможенные платежи, составившие 254 888 руб. 86 коп.
Полагая, что имелись основания, позволяющие применить первый метод таможенной стоимости (основной метод), ссылаясь на необоснованное применение таможней шестого метода таможенной оценки, что повлекло для декларанта последствия в виде уплаты увеличенной суммы таможенных платежей, общество обратилось соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, проверка правильности декларирования и корректировки таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом (таможенным представителем) метода ее определения включает, в том числе, действия уполномоченных должностных лиц по проверке правильности применения декларантом (таможенным представителем) метода определения таможенной стоимости товаров, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: проверку соответствия выбранного метода виду и условиям внешнеэкономической сделки и проверку соблюдения условий применения метода.
Судами установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 01.06.2012 N HLSF-502, приложения от 30.11.2012, инвойс от 30.11.2012 N Т-1130802, упаковочный лист, коносамент N SACH1248NN 502Y, паспорт сделки N 12060009/2929/0001/2/0, договор транспортной экспедиции от 15.10.2012, счет на оплату перевозки от 18.12.2012 N 13121113 и иные документы в соответствии с описью, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от определения обществом таможенной стоимости по первому методу, арбитражные суды правомерно признали недействительным решение таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара на базе третьего.
Факт самостоятельного определения декларантом таможенной стоимости путем применения шестого метода таможенной стоимости на базе третьего не является основанием для признания принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 49589 обоснованным.
Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается документами, представленным декларантом в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Однако материалы дела достоверных доказательств наличия указанных оснований у таможенного органа при принятии оспариваемого решения не содержат.
Следовательно, выводы судов о том, что таможня безосновательно не проверила заявленную обществом таможенную стоимость и не подтвердила документально наличие у нее оснований для принятия шестого метода таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются правомерными.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о представлении заявителем всех имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А51-646/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)