Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании:
от Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Саратовская таможня - представитель Юшманов Иван Александрович по доверенности N 09-23/20011 от 30 декабря 2008 года (действительна до 31 декабря 2009 года), удостоверение ГС N 171803,
от ООО "Вортекс" - представитель Сергеев Евгений Владимирович по доверенности от 12 декабря 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области 21 октября 2008 года по делу N А57-19652/08-35, принятое судьей Пермяковой И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс" (г. Саратов) к Саратовской таможне (г. Саратов) о признании недействительным требования N 17-02-09/4911 от 26 августа 2008 года и взыскании судебных расходов,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Вортекс" (далее - ООО "Вортекс", Общество) с заявлением о признании недействительным требования Саратовской таможни N 17-02-09/4911 от 26 августа 2008 года об изменении кода TH ВЭД России товара N 4 и предоставлении документов, подтверждающих оплату в соответствии с измененным кодом, и взыскании судебных расходов.
Решением арбитражного суда Саратовской области 21 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано в полном объеме.
ООО "Вортекс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, Саратовская таможня неправомерно требует от ООО "ВОРТЕКС" корректировки сведений о товаре с кода ТН ВЭД России 8419812009 на 8476210000, поскольку у ввезенных на таможенную территорию РФ автоматических кофе-машин отсутствуют устройства для сбора оплаты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.
Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с необоснованием представителем мотивов, препятствующих его заявлению в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Представитель Саратовской таможни письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил. В судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2008 года на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни ООО "ВОРТЕКС" подана таможенная декларация на оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - кофе-машин типа "BianchiAntaresE3SGB", "BianchiSirioE4SGBDC". В графе 33 ГТД декларантом заявлен товар - бывшие в эксплуатации торговые автоматы для приготовления горячих напитков с указанием кода товара по TH ВЭД России - 8419812009. В соответствии с данной товарной позицией ТН ВЭД России, в ней классифицируются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как, нагрев, варка ... (прочие).
На основании описи документов к ГТД Общество представило в таможенный орган одновременно с контрактом инвойс (счет-фактура) N 260В от 31 июля 2008 года, в соответствии с которым в адрес получателя - ООО "ВОРТЕКС", отправлены бывшие в употреблении товары - торговые автоматы АНТАРЕС и СИРИО.
В ходе таможенного контроля ввезенного ООО "ВОРТЕКС" на территорию РФ товара сотрудниками таможенного органа было установлено, что при декларировании товаров обществом в ГТД указаны недостоверные сведения в отношении декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей.
Должностным лицом таможенного поста в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ и на основании Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29 сентября 2004 года N 85, принято решение о классификации товаров - торговые автоматические кофе-машины типа "BianchiAntares; E3SGB" (АНТАРЕС), "BianchiSirioE4SGBDC" (СИРИО) по товарной подсубпозиции 8476 21 0000 ТН ВЭД России - автоматы для продажи напитков со встроенными нагревающими или (охлаждающими устройствами, содержащейся в товарной позиции 8476, в которой классифицируются автоматы торговые (например, для продажи почтовых марок, сигарет, продовольственных товаров или напитков, включая автоматы для размена банкнот и монет). Также выставлено требование N 17-02-09/4911 от 26 августа 2008 года о корректировке сведений в графе 33 ГТД.
ООО "ВОРТЕКС" считая названные решение и требование незаконными, оспорило его в судебном порядке. В отношении ввезенных автоматов для приготовления горячих напитков общество считает, что отсутствие у ввезенных кофе-машин АНТАРЕС и СИРИО устройств для сбора оплаты позволяет данный товар классифицировать по коду 8419812009 ТН ВЭД России.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные кофе-машины поставлены в некомплектном виде, но обладают основными свойствами комплектных торговых автоматических кофе-машин.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 18.3, 184, 247 и 391 настоящею Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
На основании пункта 3 статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.
Согласно п. п. 4, 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
С 1 января 2007 года была введена в действие ТН ВЭД России, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности России номенклатура, включающая в себя товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам, субпозициям и подсубпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД России.
В соответствии с пояснениями к группе 8476 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в данную товарную позицию включаются различные виды машин, которые производят выдачу того или иного товара, когда в монетоприемную щель опускают одну или несколько монет, жетонов или магнитную карточку. Термин "торговые" в контексте данной товарной позиции относится к "монетарному" обмену между покупателем и машиной с целью получения продукта. В данную товарную позицию не включаются машины, которые отпускают продукты, но не имеют устройства для сбора оплаты.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как видно из акта таможенного досмотра N 10413070/220808/001213, на передних панелях автоматических кофе-машин типа "BianchiAntaresE3SGB", "BianchiSirioE4SGBDC" имеются монетоприемные щели для приема денег в виде монет и устройства возврата монет или сдачи. В конструкции аппаратов имеются соединительные элементы в виде шин (проводов) с разъемными контактами для установки и подключения монетосборников и банкнотосборников. К автоматам прилагалось устройство для приема денег.
На основании изложенного апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товар был представлен в некомплектном виде. Автоматы предназначены для приема денег и имеют возможность для установки устройств для приема денежных средств, поэтому в силу вышеизложенного данный товар подлежал классификации по товарной позиции 8476 ТН ВЭД, так как является торговым автоматом, предназначенным для автоматической продажи продукта, в некомплектном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, подтверждающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы ООО "ВОРТЕКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в результате возложения на него обязанности по корректировке сведений в графе 33 ГТД, в настоящем деле отсутствуют.
Поскольку, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования ООО "ВОРТЕКС" о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области 21 октября 2008 года по делу N А57-19652/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А57-19652/08-35
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А57-19652/08-35
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании:
от Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Саратовская таможня - представитель Юшманов Иван Александрович по доверенности N 09-23/20011 от 30 декабря 2008 года (действительна до 31 декабря 2009 года), удостоверение ГС N 171803,
от ООО "Вортекс" - представитель Сергеев Евгений Владимирович по доверенности от 12 декабря 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс" (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области 21 октября 2008 года по делу N А57-19652/08-35, принятое судьей Пермяковой И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вортекс" (г. Саратов) к Саратовской таможне (г. Саратов) о признании недействительным требования N 17-02-09/4911 от 26 августа 2008 года и взыскании судебных расходов,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Вортекс" (далее - ООО "Вортекс", Общество) с заявлением о признании недействительным требования Саратовской таможни N 17-02-09/4911 от 26 августа 2008 года об изменении кода TH ВЭД России товара N 4 и предоставлении документов, подтверждающих оплату в соответствии с измененным кодом, и взыскании судебных расходов.
Решением арбитражного суда Саратовской области 21 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований Общества отказано в полном объеме.
ООО "Вортекс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, Саратовская таможня неправомерно требует от ООО "ВОРТЕКС" корректировки сведений о товаре с кода ТН ВЭД России 8419812009 на 8476210000, поскольку у ввезенных на таможенную территорию РФ автоматических кофе-машин отсутствуют устройства для сбора оплаты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.
Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с необоснованием представителем мотивов, препятствующих его заявлению в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Представитель Саратовской таможни письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил. В судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2008 года на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни ООО "ВОРТЕКС" подана таможенная декларация на оформление в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара - кофе-машин типа "BianchiAntaresE3SGB", "BianchiSirioE4SGBDC". В графе 33 ГТД декларантом заявлен товар - бывшие в эксплуатации торговые автоматы для приготовления горячих напитков с указанием кода товара по TH ВЭД России - 8419812009. В соответствии с данной товарной позицией ТН ВЭД России, в ней классифицируются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как, нагрев, варка ... (прочие).
На основании описи документов к ГТД Общество представило в таможенный орган одновременно с контрактом инвойс (счет-фактура) N 260В от 31 июля 2008 года, в соответствии с которым в адрес получателя - ООО "ВОРТЕКС", отправлены бывшие в употреблении товары - торговые автоматы АНТАРЕС и СИРИО.
В ходе таможенного контроля ввезенного ООО "ВОРТЕКС" на территорию РФ товара сотрудниками таможенного органа было установлено, что при декларировании товаров обществом в ГТД указаны недостоверные сведения в отношении декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей.
Должностным лицом таможенного поста в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ и на основании Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29 сентября 2004 года N 85, принято решение о классификации товаров - торговые автоматические кофе-машины типа "BianchiAntares; E3SGB" (АНТАРЕС), "BianchiSirioE4SGBDC" (СИРИО) по товарной подсубпозиции 8476 21 0000 ТН ВЭД России - автоматы для продажи напитков со встроенными нагревающими или (охлаждающими устройствами, содержащейся в товарной позиции 8476, в которой классифицируются автоматы торговые (например, для продажи почтовых марок, сигарет, продовольственных товаров или напитков, включая автоматы для размена банкнот и монет). Также выставлено требование N 17-02-09/4911 от 26 августа 2008 года о корректировке сведений в графе 33 ГТД.
ООО "ВОРТЕКС" считая названные решение и требование незаконными, оспорило его в судебном порядке. В отношении ввезенных автоматов для приготовления горячих напитков общество считает, что отсутствие у ввезенных кофе-машин АНТАРЕС и СИРИО устройств для сбора оплаты позволяет данный товар классифицировать по коду 8419812009 ТН ВЭД России.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные кофе-машины поставлены в некомплектном виде, но обладают основными свойствами комплектных торговых автоматических кофе-машин.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 18.3, 184, 247 и 391 настоящею Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
На основании пункта 3 статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.
Согласно п. п. 4, 5 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
С 1 января 2007 года была введена в действие ТН ВЭД России, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности России номенклатура, включающая в себя товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам, субпозициям и подсубпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД России.
В соответствии с пояснениями к группе 8476 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в данную товарную позицию включаются различные виды машин, которые производят выдачу того или иного товара, когда в монетоприемную щель опускают одну или несколько монет, жетонов или магнитную карточку. Термин "торговые" в контексте данной товарной позиции относится к "монетарному" обмену между покупателем и машиной с целью получения продукта. В данную товарную позицию не включаются машины, которые отпускают продукты, но не имеют устройства для сбора оплаты.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 718, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как видно из акта таможенного досмотра N 10413070/220808/001213, на передних панелях автоматических кофе-машин типа "BianchiAntaresE3SGB", "BianchiSirioE4SGBDC" имеются монетоприемные щели для приема денег в виде монет и устройства возврата монет или сдачи. В конструкции аппаратов имеются соединительные элементы в виде шин (проводов) с разъемными контактами для установки и подключения монетосборников и банкнотосборников. К автоматам прилагалось устройство для приема денег.
На основании изложенного апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товар был представлен в некомплектном виде. Автоматы предназначены для приема денег и имеют возможность для установки устройств для приема денежных средств, поэтому в силу вышеизложенного данный товар подлежал классификации по товарной позиции 8476 ТН ВЭД, так как является торговым автоматом, предназначенным для автоматической продажи продукта, в некомплектном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, подтверждающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы ООО "ВОРТЕКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в результате возложения на него обязанности по корректировке сведений в графе 33 ГТД, в настоящем деле отсутствуют.
Поскольку, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования ООО "ВОРТЕКС" о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области 21 октября 2008 года по делу N А57-19652/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)