Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Далк": представитель Низамова Эльвира Тагировна (паспорт <...>, выдан Паспортно-визовым отделением ОВД района Крылатское г. Москвы 07.09.2004 г.) по доверенности от 11.10.2007 г.
от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.03.2008 г.), заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-20386/2007-57/371-50АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далк"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое судьей Русовым С.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее по тексту - ООО "Далк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-359/2007 от 11.09.2007 г. о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением суда от 11.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что в графе 31 ГТД N 10317060/280607/П010766 заявленные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 11.02.08 г., ссылаясь на то, что несоблюдение ООО "Далк" требований ст. ст. 123, 124 ТК РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России в ГТД N 10317060/280607/П010766, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Новороссийской таможни.
Представитель ООО "Далк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве указано, что указание неверного кода согласно ТН ВЭД России является следствием неверного применения лицом, заполняющим декларацию, правил Интерпретации ТН ВЭД, а не представлением недостоверной информации о самих товарах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ООО "Далк", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 11.02.08 г.
Как следует из материалов дела, 28.06.07 г. ООО "Далк" была подана предварительная ГТД N 10317060/280607/П010766, в которой заявлен товар N 2- двухсторонняя тележка для транспортировки готовой продукции из ПВХ - 1 шт., общим весом брутто 152 кг, общим весом нетто 130 кг, находившийся в контейнере NBSUI 2179504. В графе 33 ГТД товар заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ - 8428909500 и ставкой таможенной пошлины не облагался.
03.07.2007 г. в контейнере N BSUI 2179504 прибыл груз, в том числе двухсторонняя тележка для транспортировки готовой продукции из ПВХ - 1 шт., общим весом брутто 152 кг, общим весом нетто 130 кг.
В процессе документального контроля, на этапе контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД России по результатам акта таможенного досмотра, проведенного в рамках профиля риска N 12/101005/00228, был выявлен факт неверной классификации товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД России, заявленного в ГТД N 10317060/280607/П010766. Товар - двухсторонняя тележка для транспортировки готовой продукции из ПВХ - классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8716800000 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Факт неверной классификации товара N 2 привел к недобору таможенных платежей в сумме 2691,99 руб.
13.07.07 г. государственным таможенным инспектором Новороссийской таможни было вынесено определение N 10317000-359/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Новороссийской таможней по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.09.2007 г. о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере неуплаченных таможенных платежей, что составило 2691,99 руб.
Считая указанное постановление Новороссийской таможни незаконным, ООО "Далк" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии постановления Новороссийской таможни от 11.09.2007 г. действующему законодательству.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного по ГТД N 10317060/280607/П010766 товара ООО "Далк" таможенному органу был представлен пакет документов, содержащий в соответствии с положениями приведенных выше норм закона достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления, соответствующие сведениям (в том числе о ввезенном товаре), предоставленным поставщиком, и условиям договора поставки.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Новороссийской таможни оснований для вынесения постановления о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что несоблюдение ООО "Далк" требований ст. ст. 123, 124 ТК РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России в ГТД N 10317060/280607/П010766, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, по смыслу данной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при таможенном оформлении ООО "Далк" были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
Судом первой инстанции правильно указано, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
По данному делу таможней не выявлены факты заявления обществом при декларировании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при таможенном оформлении ООО "Далк" были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом названных правовых норм сделал правильный вывод о том, что указание в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, Новороссийской таможней не доказан факт заявления ООО "Далк" при таможенном оформлении товара недостоверной информации о количестве, свойствах и характеристиках товара. Следовательно, в действиях ООО "Далк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а потому постановление Новороссийской таможни о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 11.02.2008 г., основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
ООО "Далк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек в размере 15407 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.
Обществом "Далк" заявлено требование о взыскании с Новороссийской таможни 15407 руб., составляющих стоимость транспортных услуг. Указанные расходы общество понесло в связи с обжалованием Новороссийской таможней решения суда и необходимостью участия представителя ООО "Далк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ размер понесенных судебных издержек подтвержден ООО "Далк" представленными в материалы дела счетом на оплату N ОКТ00348 от 02.04.08 г. и копиями авиабилетов от 03.04.08 г.
Учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разумность понесенных обществом судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "Далк" судебные издержки в размере 15407 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по делу N А32-20386/2007-57/371-50АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далк" 15407 рублей 00 копеек судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 N 15АП-1486/2008 ПО ДЕЛУ N А32-20386/2007-57/371-50АЖ
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 15АП-1486/2008
Дело N А32-20386/2007-57/371-50АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Далк": представитель Низамова Эльвира Тагировна (паспорт <...>, выдан Паспортно-визовым отделением ОВД района Крылатское г. Москвы 07.09.2004 г.) по доверенности от 11.10.2007 г.
от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.03.2008 г.), заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-20386/2007-57/371-50АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далк"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое судьей Русовым С.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее по тексту - ООО "Далк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-359/2007 от 11.09.2007 г. о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением суда от 11.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что в графе 31 ГТД N 10317060/280607/П010766 заявленные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 11.02.08 г., ссылаясь на то, что несоблюдение ООО "Далк" требований ст. ст. 123, 124 ТК РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России в ГТД N 10317060/280607/П010766, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Новороссийской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Новороссийской таможни.
Представитель ООО "Далк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В отзыве указано, что указание неверного кода согласно ТН ВЭД России является следствием неверного применения лицом, заполняющим декларацию, правил Интерпретации ТН ВЭД, а не представлением недостоверной информации о самих товарах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ООО "Далк", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 11.02.08 г.
Как следует из материалов дела, 28.06.07 г. ООО "Далк" была подана предварительная ГТД N 10317060/280607/П010766, в которой заявлен товар N 2- двухсторонняя тележка для транспортировки готовой продукции из ПВХ - 1 шт., общим весом брутто 152 кг, общим весом нетто 130 кг, находившийся в контейнере NBSUI 2179504. В графе 33 ГТД товар заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ - 8428909500 и ставкой таможенной пошлины не облагался.
03.07.2007 г. в контейнере N BSUI 2179504 прибыл груз, в том числе двухсторонняя тележка для транспортировки готовой продукции из ПВХ - 1 шт., общим весом брутто 152 кг, общим весом нетто 130 кг.
В процессе документального контроля, на этапе контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД России по результатам акта таможенного досмотра, проведенного в рамках профиля риска N 12/101005/00228, был выявлен факт неверной классификации товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД России, заявленного в ГТД N 10317060/280607/П010766. Товар - двухсторонняя тележка для транспортировки готовой продукции из ПВХ - классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8716800000 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Факт неверной классификации товара N 2 привел к недобору таможенных платежей в сумме 2691,99 руб.
13.07.07 г. государственным таможенным инспектором Новороссийской таможни было вынесено определение N 10317000-359/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Новороссийской таможней по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.09.2007 г. о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере неуплаченных таможенных платежей, что составило 2691,99 руб.
Считая указанное постановление Новороссийской таможни незаконным, ООО "Далк" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии постановления Новороссийской таможни от 11.09.2007 г. действующему законодательству.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного по ГТД N 10317060/280607/П010766 товара ООО "Далк" таможенному органу был представлен пакет документов, содержащий в соответствии с положениями приведенных выше норм закона достоверные сведения, необходимые для таможенного оформления, соответствующие сведениям (в том числе о ввезенном товаре), предоставленным поставщиком, и условиям договора поставки.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Новороссийской таможни оснований для вынесения постановления о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что несоблюдение ООО "Далк" требований ст. ст. 123, 124 ТК РФ, выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России в ГТД N 10317060/280607/П010766, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, по смыслу данной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при таможенном оформлении ООО "Далк" были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
Судом первой инстанции правильно указано, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
По данному делу таможней не выявлены факты заявления обществом при декларировании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при таможенном оформлении ООО "Далк" были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом названных правовых норм сделал правильный вывод о том, что указание в таможенной декларации неверного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, Новороссийской таможней не доказан факт заявления ООО "Далк" при таможенном оформлении товара недостоверной информации о количестве, свойствах и характеристиках товара. Следовательно, в действиях ООО "Далк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а потому постановление Новороссийской таможни о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 11.02.2008 г., основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
ООО "Далк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек в размере 15407 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.
Обществом "Далк" заявлено требование о взыскании с Новороссийской таможни 15407 руб., составляющих стоимость транспортных услуг. Указанные расходы общество понесло в связи с обжалованием Новороссийской таможней решения суда и необходимостью участия представителя ООО "Далк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ размер понесенных судебных издержек подтвержден ООО "Далк" представленными в материалы дела счетом на оплату N ОКТ00348 от 02.04.08 г. и копиями авиабилетов от 03.04.08 г.
Учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разумность понесенных обществом судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО "Далк" судебные издержки в размере 15407 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по делу N А32-20386/2007-57/371-50АЖ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далк" 15407 рублей 00 копеек судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)