Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Тесленко Я.Т. по доверенности от 09.01.2013
от заинтересованного лица: Сидоров П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1285/2013) Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-55219/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202; 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литер А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/230712/0075552 в период с 28.07.2012 по 29.07.2012.
Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о нарушении срока выпуска товара.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 27.11.2012 без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.07.2012 в целях оформления ввоза на таможенную территорию таможенного союза Общество представило в таможню предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/230712/0075552.
Уведомлением от 23.07.2012 таможенный орган запросил у Общества документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза 25.07.2012 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которым Обществу в срок до 21.09.2012 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации. Кроме того, в срок до 04.08.2012 Обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 160132,42 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом. Решение о дополнительной проверке и расчет суммы обеспечения получены представителем Общества 26.07.2012 в 12 часов.
27.07.2012 Общество, во исполнение уведомления от 23.07.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля 26.07.1012. Также 27.07.2012 Общество письмом исх. N 44п представило обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра, 27.07.2012 исполняющим обязанности начальника Турухтанного таможенного поста на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товара продлены на десять дней.
28.07.2012 Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра, который проведен 29.07.2012, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.
По мнению Общества, товар подлежал выпуску в день его помещения в зону таможенного контроля, т.е. не позднее 27.07.2012 г. Посчитав незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/230712/0075552 в период с 28.07.2012 по 29.07.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом оставлено без удовлетворения.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в пункте 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ:
- - если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;
- - если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений - до представления декларантом указанных документов либо письменного обращения в соответствии с частью 1 статьи 219 настоящего Федерального закона;
- - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;
- - проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
- - запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;
- - представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа - до уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Как видно из материалов дела, требование о представлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей получены Обществом 26.07.2012. Срок выпуска товаров был продлен таможней 27.07.2012 до завершения таможенного досмотра в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
Оценив указанные выше обстоятельства, представленные заявителем доказательства и приведенные доводы, суд первой инстанции указал, что Обществом не доказано несоответствие действий Таможни закону или иному нормативному правовому акту.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом нарушены сроки выпуска товара.
Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
Товар по спорной ДТ выпущен в установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок, и с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий, решение о проведении которых принято до истечения установленного срока выпуска товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие предусмотренных приведенной нормой оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение от 17.12.2012 N 3030) является излишне оплаченной и подлежит возврату ООО "НОВИКОМ" из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-55219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55219/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А56-55219/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Тесленко Я.Т. по доверенности от 09.01.2013
от заинтересованного лица: Сидоров П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1285/2013) Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-55219/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (ОГРН 1107847063202; 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литер А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/230712/0075552 в период с 28.07.2012 по 29.07.2012.
Решением суда от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о нарушении срока выпуска товара.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 27.11.2012 без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.07.2012 в целях оформления ввоза на таможенную территорию таможенного союза Общество представило в таможню предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/230712/0075552.
Уведомлением от 23.07.2012 таможенный орган запросил у Общества документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза 25.07.2012 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которым Обществу в срок до 21.09.2012 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации. Кроме того, в срок до 04.08.2012 Обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 160132,42 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом. Решение о дополнительной проверке и расчет суммы обеспечения получены представителем Общества 26.07.2012 в 12 часов.
27.07.2012 Общество, во исполнение уведомления от 23.07.2012 (согласно отметке в описи документов) представило документы, подтверждающие помещение груза в зону таможенного контроля 26.07.1012. Также 27.07.2012 Общество письмом исх. N 44п представило обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с необходимостью проведения таможенного досмотра, 27.07.2012 исполняющим обязанности начальника Турухтанного таможенного поста на основании докладной записки главного государственного таможенного инспектора сроки выпуска товара продлены на десять дней.
28.07.2012 Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 116 ТК ТС уведомлено о проведении таможенного досмотра, который проведен 29.07.2012, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.
По мнению Общества, товар подлежал выпуску в день его помещения в зону таможенного контроля, т.е. не позднее 27.07.2012 г. Посчитав незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/230712/0075552 в период с 28.07.2012 по 29.07.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом оставлено без удовлетворения.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, определены в пункте 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ:
- - если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения;
- - если декларантом не представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений - до представления декларантом указанных документов либо письменного обращения в соответствии с частью 1 статьи 219 настоящего Федерального закона;
- - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки;
- - проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
- - запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров;
- - представления письменного заявления декларанта о продлении срока выпуска товара в связи с необходимостью уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа - до уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Как видно из материалов дела, требование о представлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей получены Обществом 26.07.2012. Срок выпуска товаров был продлен таможней 27.07.2012 до завершения таможенного досмотра в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.
Оценив указанные выше обстоятельства, представленные заявителем доказательства и приведенные доводы, суд первой инстанции указал, что Обществом не доказано несоответствие действий Таможни закону или иному нормативному правовому акту.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом нарушены сроки выпуска товара.
Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 110 ТК ТС, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
Товар по спорной ДТ выпущен в установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок, и с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий, решение о проведении которых принято до истечения установленного срока выпуска товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие предусмотренных приведенной нормой оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение от 17.12.2012 N 3030) является излишне оплаченной и подлежит возврату ООО "НОВИКОМ" из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу N А56-55219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)