Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии",
на решение от 16.01.2013
апелляционное производство N 05АП-2197/2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-25194/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ИНН 1650198550, ОГРН 1091650011683, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
- от ООО "Строительные Машины и Технологии": Беликова Е.С., представитель по доверенности от 11.09.2011, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Владивостокской таможни: Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 129, сроком действия до 31.12.2013;
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокскую таможню (далее по тексту - таможня, таможенный орган) произвести возврат таможенных платежей в сумме 36207135,33 руб., излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/0002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632.
Решением суда от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, суд неправильно определил дату начала исчисления срока исковой давности, поскольку о факте излишней уплаты таможенных платежей заявитель мог узнать только 20.10.2009, то есть с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Соответственно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением им не пропущен, а выводы суда о необходимости исчисления срока с момента составления передаточного акта, то есть с 18.06.2009, противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О. На основании указанных доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возразил, решение суда просил оставить без изменения.
Заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
В феврале и марте 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N H12/11/07/RUS, заключенного между ООО "АВЕНСИС" (далее по тексту - декларант) и компанией "Estan Company", на таможенную территорию России был ввезены товары.
В целях таможенного оформления товара ООО "АВЕНСИС" подал в таможню ГТД N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем были приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки путем проставления отметок "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1. Одновременно ООО "АВЕНСИС" было предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Декларант самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара на основании шестого резервного метода. Вновь определенная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров таможенные платежи, подлежащие уплате в бюджет по спорным ГТД, увеличились на 36207135,33 руб. Данная сумма была перечислена ООО "АВЕНСИС" за счет авансовых платежей, внесенных ранее согласно платежным поручениям от 21.02.2008 N 1, от 28.02.2008 N 2, от 22.08.2008 N 2, от 21.02.2008 N 936, от 05.10.2007 N 646, от 25.03.2008 N 6, от 09.04.2008 N 10.
20.10.2009 ООО "АВЕНСИС" было реорганизовано в форме слияния с ООО "Строительные Машины и Технологии".
Посчитав, что допричисленные ООО "АВЕНСИС" в результате корректировки таможенные платежи по ГТД N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/0002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632, являются излишне уплаченными, ООО "Строительные Машины и Технологии" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 20.06.2012.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 26.06.2012 N 28-26/19771, ввиду пропуска срока на обращение с заявлением о возврате таможенных платежей.
Полагая, что о факте излишней уплаты таможенных платежей по спорным декларациям ООО "Строительные Машины и Технологии" узнало с момента регистрации общества в результате реорганизации в форме слияния, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Аналогичные положения закреплены в статьях 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и статьях 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), действующего с 29.12.2010.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 332 ТК РФ, действовавшего на дату подачи таможенной декларации, а также в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уплата таможенных платежей, включая спорные 36207135,33 руб., была произведена путем списания таможней со счета ООО "АВЕНСИС" указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям от 21.02.2008 N 1, от 28.02.2008 N 2, от 22.08.2008 N 2, от 21.02.2008 N 936, от 05.10.2007 N 646, от 25.03.2008 N 6, от 09.04.2008 N 10, в том числе:
- - по ГТД N 10702020/210208/0001884 списание произведено 29.02.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости;
- - по ГТД N 10702020/130308/0002687 списание произведено 17.03.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости;
- - по ГТД N 10702020/050308/0002362 списание произведено 07.03.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости;
- - по ГТД N 10702020/310308/0008632 списание произведено 17.04.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости.
Соответственно, ООО "Строительные Машины и Технологии" как правопреемнику ООО "АВЕНСИС" следовало обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632 не позднее 28.02.2011, 17.03.2011, 07.03.2011 и 17.04.2011.
Учитывая, что общество обратилось в таможню только 20.06.2012, суд первой инстанции верно указал, что заявитель обратился в таможенный орган за пределами трехлетнего срока, установленного для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для возврата заявления без рассмотрения.
Указанное решение, оформленное письмом от 26.06.2012 N 28-26/19771, а также факт обращения в таможенный орган с пропуском срока, установленного таможенным законодательством, обществом не оспаривается.
Как видно из материалов дела, заявленные обществом требования основаны на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой норма права, предусматривающая 3-летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено судебной коллегией, заявитель как юридическое лицо было создано путем слияния ряда обществ, в т.ч. ООО "АВЕНСИС", на основании договора о слиянии от 18.06.2009.
Согласно акту приема-передачи от 18.06.2009 директору ООО "Строительные Машины и Технологии" были переданы документы присоединенных обществ, в том числе грузовые таможенные декларации. Следовательно, именно с 18.06.2009 заявителю стало известно или должно было быть известно о нарушении его прав.
Принимая во внимание, что общий срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) устанавливается в три года, заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не позднее 18.06.2012.
Учитывая, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением только 17.10.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Отклоняя довод заявителя о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием им не пропущен, поскольку его следует исчислять с 20.10.2009, то есть с даты государственной регистрации ООО "Строительные Машины и Технологии" в качестве юридического лица, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Как подтверждается материалами дела, на основании договора о слиянии от 18.06.2009 и передаточного акта от 18.06.2009 ООО "АВЕНСИС" передает, а ООО "Строительные Машины и Технологии" принимает все права, обязанности, в том числе оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.
Учитывая, что договор о слиянии был заключен 18.06.2009, судебная коллегия считает, что именно с этого момента права ООО "АВЕНСИС" в сфере таможенных правоотношений, в том числе право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, перешли к заявителю.
Факт регистрации юридического лица в данном случае не имеет никакого правового значения, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения заявителя с заявлением о возврате таможенных платежей в таможенный орган или суд с момента оформления передаточного акта (то есть с 18.06.2009) до момента государственной регистрации (то есть до 20.10.2009) заявителя в качестве юридического лица, материалы дела не содержат.
При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств того, что о факте излишней уплаты таможенных платежей в бюджет, он узнал только с момента регистрации 20.10.2009, а также не дал суду пояснений, какие объективные причины воспрепятствовали ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате таможенных платежей в период с 18.06.2009 до 18.06.2012.
Как правильно установлено судом первой инстанции, после принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным декларациям ООО "АВЕНСИС" согласилось определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем заполнило и представило в таможенный орган декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Именно эта таможенная стоимость была принята таможенным органом согласно отметкам "ТС принята".
Таможенные платежи, доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости, уплачены ООО "АВЕНСИС" в полном объеме в добровольном порядке, то есть ООО "АВЕНСИС" не считало таможенные платежи, доначисленные по результатам корректировки, излишне уплаченными. Доказательств того, что ООО "АВЕНСИС" оспаривало в таможенный орган или суд необоснованное доначисление таможенных платежей, заявитель в материалы дела суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы общества коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора и не опровергают выводы суда о пропуске срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного у коллегии не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 по делу N А51-25194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 05АП-2197/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25194/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 05АП-2197/2013
Дело N А51-25194/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии",
на решение от 16.01.2013
апелляционное производство N 05АП-2197/2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-25194/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ИНН 1650198550, ОГРН 1091650011683, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
- от ООО "Строительные Машины и Технологии": Беликова Е.С., представитель по доверенности от 11.09.2011, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Владивостокской таможни: Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 129, сроком действия до 31.12.2013;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокскую таможню (далее по тексту - таможня, таможенный орган) произвести возврат таможенных платежей в сумме 36207135,33 руб., излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/0002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632.
Решением суда от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, суд неправильно определил дату начала исчисления срока исковой давности, поскольку о факте излишней уплаты таможенных платежей заявитель мог узнать только 20.10.2009, то есть с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Соответственно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением им не пропущен, а выводы суда о необходимости исчисления срока с момента составления передаточного акта, то есть с 18.06.2009, противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О. На основании указанных доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возразил, решение суда просил оставить без изменения.
Заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
В феврале и марте 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N H12/11/07/RUS, заключенного между ООО "АВЕНСИС" (далее по тексту - декларант) и компанией "Estan Company", на таможенную территорию России был ввезены товары.
В целях таможенного оформления товара ООО "АВЕНСИС" подал в таможню ГТД N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем были приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки путем проставления отметок "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1. Одновременно ООО "АВЕНСИС" было предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Декларант самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара на основании шестого резервного метода. Вновь определенная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров таможенные платежи, подлежащие уплате в бюджет по спорным ГТД, увеличились на 36207135,33 руб. Данная сумма была перечислена ООО "АВЕНСИС" за счет авансовых платежей, внесенных ранее согласно платежным поручениям от 21.02.2008 N 1, от 28.02.2008 N 2, от 22.08.2008 N 2, от 21.02.2008 N 936, от 05.10.2007 N 646, от 25.03.2008 N 6, от 09.04.2008 N 10.
20.10.2009 ООО "АВЕНСИС" было реорганизовано в форме слияния с ООО "Строительные Машины и Технологии".
Посчитав, что допричисленные ООО "АВЕНСИС" в результате корректировки таможенные платежи по ГТД N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/0002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632, являются излишне уплаченными, ООО "Строительные Машины и Технологии" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 20.06.2012.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 26.06.2012 N 28-26/19771, ввиду пропуска срока на обращение с заявлением о возврате таможенных платежей.
Полагая, что о факте излишней уплаты таможенных платежей по спорным декларациям ООО "Строительные Машины и Технологии" узнало с момента регистрации общества в результате реорганизации в форме слияния, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Аналогичные положения закреплены в статьях 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) и статьях 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), действующего с 29.12.2010.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 332 ТК РФ, действовавшего на дату подачи таможенной декларации, а также в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уплата таможенных платежей, включая спорные 36207135,33 руб., была произведена путем списания таможней со счета ООО "АВЕНСИС" указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежным поручениям от 21.02.2008 N 1, от 28.02.2008 N 2, от 22.08.2008 N 2, от 21.02.2008 N 936, от 05.10.2007 N 646, от 25.03.2008 N 6, от 09.04.2008 N 10, в том числе:
- - по ГТД N 10702020/210208/0001884 списание произведено 29.02.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости;
- - по ГТД N 10702020/130308/0002687 списание произведено 17.03.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости;
- - по ГТД N 10702020/050308/0002362 списание произведено 07.03.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости;
- - по ГТД N 10702020/310308/0008632 списание произведено 17.04.2008 после принятия скорректированной таможенной стоимости.
Соответственно, ООО "Строительные Машины и Технологии" как правопреемнику ООО "АВЕНСИС" следовало обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632 не позднее 28.02.2011, 17.03.2011, 07.03.2011 и 17.04.2011.
Учитывая, что общество обратилось в таможню только 20.06.2012, суд первой инстанции верно указал, что заявитель обратился в таможенный орган за пределами трехлетнего срока, установленного для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для возврата заявления без рассмотрения.
Указанное решение, оформленное письмом от 26.06.2012 N 28-26/19771, а также факт обращения в таможенный орган с пропуском срока, установленного таможенным законодательством, обществом не оспаривается.
Как видно из материалов дела, заявленные обществом требования основаны на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой норма права, предусматривающая 3-летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных платежей, не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как установлено судебной коллегией, заявитель как юридическое лицо было создано путем слияния ряда обществ, в т.ч. ООО "АВЕНСИС", на основании договора о слиянии от 18.06.2009.
Согласно акту приема-передачи от 18.06.2009 директору ООО "Строительные Машины и Технологии" были переданы документы присоединенных обществ, в том числе грузовые таможенные декларации. Следовательно, именно с 18.06.2009 заявителю стало известно или должно было быть известно о нарушении его прав.
Принимая во внимание, что общий срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) устанавливается в три года, заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не позднее 18.06.2012.
Учитывая, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением только 17.10.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Отклоняя довод заявителя о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием им не пропущен, поскольку его следует исчислять с 20.10.2009, то есть с даты государственной регистрации ООО "Строительные Машины и Технологии" в качестве юридического лица, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Как подтверждается материалами дела, на основании договора о слиянии от 18.06.2009 и передаточного акта от 18.06.2009 ООО "АВЕНСИС" передает, а ООО "Строительные Машины и Технологии" принимает все права, обязанности, в том числе оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.
Учитывая, что договор о слиянии был заключен 18.06.2009, судебная коллегия считает, что именно с этого момента права ООО "АВЕНСИС" в сфере таможенных правоотношений, в том числе право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД, перешли к заявителю.
Факт регистрации юридического лица в данном случае не имеет никакого правового значения, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения заявителя с заявлением о возврате таможенных платежей в таможенный орган или суд с момента оформления передаточного акта (то есть с 18.06.2009) до момента государственной регистрации (то есть до 20.10.2009) заявителя в качестве юридического лица, материалы дела не содержат.
При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду надлежащих доказательств того, что о факте излишней уплаты таможенных платежей в бюджет, он узнал только с момента регистрации 20.10.2009, а также не дал суду пояснений, какие объективные причины воспрепятствовали ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате таможенных платежей в период с 18.06.2009 до 18.06.2012.
Как правильно установлено судом первой инстанции, после принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным декларациям ООО "АВЕНСИС" согласилось определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем заполнило и представило в таможенный орган декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Именно эта таможенная стоимость была принята таможенным органом согласно отметкам "ТС принята".
Таможенные платежи, доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости, уплачены ООО "АВЕНСИС" в полном объеме в добровольном порядке, то есть ООО "АВЕНСИС" не считало таможенные платежи, доначисленные по результатам корректировки, излишне уплаченными. Доказательств того, что ООО "АВЕНСИС" оспаривало в таможенный орган или суд необоснованное доначисление таможенных платежей, заявитель в материалы дела суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы общества коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора и не опровергают выводы суда о пропуске срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного у коллегии не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2013 по делу N А51-25194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)