Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
при участии:
- от ЗАО "РОСТЭК-Кубань": представителя по доверенности Коломенкина Александра Ивановича, паспорт <...>, доверенность N 76/07 от 25.06.2007 г., действительна до 31.12.2007 г.;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.10.2007 г. по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
к Краснодарской таможне
об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 29.03.2007 г. о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Посаженниковым М.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 29 марта 2007 г. N 10309000-70/2007 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года в удовлетворении заявленных ЗАО "РОСТЭК-Кубань" требований отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции сослался на то, что закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, не мог не знать о том, что в Пояснениях к ТН ВЭД России, утвержденных ГТК России разъясняется, к какой товарной субпозиции следует относить шезлонги. Также суд первой инстанции указал, что общество имело возможность осмотреть товар, определить его качественные характеристики для цели достоверного описания товара и заявления кода ТН ВЭД РФ в ГТД.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Краснодарской таможней представлен отзыв, в котором таможенный орган просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что ЗАО "РОСТЭК-Кубань" кроме неверного кода по ТН ВЭД России представило неверное описание товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.
В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Кубань" заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению представитель Краснодарской таможни получил копию определения о принятии апелляционной жалобы ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к производству 04.12.2007 г. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарской таможни.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "РОСТЭК-Кубань" осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера и совершает таможенные операции от имени декларанта или других заинтересованных лиц.
В рамках договора поручения N 0094/00-06-12006 от 16.01.2006 г., заключенного между ЗАО "РОСТЭК-Кубань" и индивидуальным предпринимателем Жарковой С.М., на Краснодарский таможенный пост специалистом общества по таможенному оформлению была подана ГТД N 10309120/040706/0004147, в которой согласно представленным документам заявлен товар мебель из пластмассы: шезлонг "HOLIDAY" (товар N 7, код по ТН ВЭД 9403709000, ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,6 евро за 1 кг, 190 штук, вес нетто 1 957 кг). Товар был оформлен и 05.07.2006 г. выпущен с таможенного поста.
На основании данных, полученных в результате административной проверки правильности классификации товаров, таможенным органом установлено, что данный товар представляет собой мебель для сидения из пластмассы, в связи с чем данный товар следует классифицировать в субпозиции 9401800000 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 20%, но не менее чем 0,7 евро за 1 кг).
Данное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2007 г. N 10309000-70/2007, составленном с участием законного представителя ЗАО "РОСТЭК-Кубань", на основании которого 29.03.2007 г. таможенным органом вынесено постановление N 10309000-70/2007 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "РОСТЭК-Кубань", суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Материалами дела подтверждается, что в целях надлежащего таможенного оформления товара обществом были затребованы у предпринимателя и представлены таможенному органу контракт 1/2006 от 04.01.2006 г., дополнительное соглашение к контракту, упаковочный лист, спецификация к инвойсу N 33741/42, содержащая указание на товар шезлонги пластиковые "HOLIDAY", с указанием кода товара по ТН ВЭД - 9403700000, накладная МДП, книжка МДП.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сведения являются недостоверными. Ссылка таможенного органа на то, что ЗАО "РОСТЭК-Кубань" заявило в ГТД недостоверные сведения о наименовании и коде товара не принимается судом апелляционной инстанции. Сведения о наименовании товара были представлены на основании первичных документов - контракта, упаковочного листа, спецификации к инвойсу, содержащей указание на товар шезлонги пластиковые "HOLIDAY", накладной МДП, книжки МДП.
Само по себе указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не влечет за собой административную ответственность.
Следовательно, в действиях ЗАО "РОСТЭК-Кубань" отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ТН ВЭД России кода таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Следовательно, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно сделан вывод, что ЗАО "РОСТЭК-Кубань" будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, не мог не знать о том, что в Пояснениях к ТН ВЭД России, утвержденных ГТК России, разъясняется, к какой товарной субпозиции следует относить шезлонги, и неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 29.03.2007 г. N 10309000-70/2007 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2007 N 15АП-317/2007 ПО ДЕЛУ N А32-12788/2007-3/256-48АЖ
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N 15АП-317/2007
Дело N А32-12788/2007-3/256-48АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
при участии:
- от ЗАО "РОСТЭК-Кубань": представителя по доверенности Коломенкина Александра Ивановича, паспорт <...>, доверенность N 76/07 от 25.06.2007 г., действительна до 31.12.2007 г.;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.10.2007 г. по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
к Краснодарской таможне
об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 29.03.2007 г. о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Посаженниковым М.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 29 марта 2007 г. N 10309000-70/2007 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года в удовлетворении заявленных ЗАО "РОСТЭК-Кубань" требований отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции сослался на то, что закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, не мог не знать о том, что в Пояснениях к ТН ВЭД России, утвержденных ГТК России разъясняется, к какой товарной субпозиции следует относить шезлонги. Также суд первой инстанции указал, что общество имело возможность осмотреть товар, определить его качественные характеристики для цели достоверного описания товара и заявления кода ТН ВЭД РФ в ГТД.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Краснодарской таможней представлен отзыв, в котором таможенный орган просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на то, что ЗАО "РОСТЭК-Кубань" кроме неверного кода по ТН ВЭД России представило неверное описание товара, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 года в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.
В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Кубань" заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению представитель Краснодарской таможни получил копию определения о принятии апелляционной жалобы ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к производству 04.12.2007 г. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарской таможни.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "РОСТЭК-Кубань" осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера и совершает таможенные операции от имени декларанта или других заинтересованных лиц.
В рамках договора поручения N 0094/00-06-12006 от 16.01.2006 г., заключенного между ЗАО "РОСТЭК-Кубань" и индивидуальным предпринимателем Жарковой С.М., на Краснодарский таможенный пост специалистом общества по таможенному оформлению была подана ГТД N 10309120/040706/0004147, в которой согласно представленным документам заявлен товар мебель из пластмассы: шезлонг "HOLIDAY" (товар N 7, код по ТН ВЭД 9403709000, ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,6 евро за 1 кг, 190 штук, вес нетто 1 957 кг). Товар был оформлен и 05.07.2006 г. выпущен с таможенного поста.
На основании данных, полученных в результате административной проверки правильности классификации товаров, таможенным органом установлено, что данный товар представляет собой мебель для сидения из пластмассы, в связи с чем данный товар следует классифицировать в субпозиции 9401800000 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 20%, но не менее чем 0,7 евро за 1 кг).
Данное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2007 г. N 10309000-70/2007, составленном с участием законного представителя ЗАО "РОСТЭК-Кубань", на основании которого 29.03.2007 г. таможенным органом вынесено постановление N 10309000-70/2007 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "РОСТЭК-Кубань", суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Материалами дела подтверждается, что в целях надлежащего таможенного оформления товара обществом были затребованы у предпринимателя и представлены таможенному органу контракт 1/2006 от 04.01.2006 г., дополнительное соглашение к контракту, упаковочный лист, спецификация к инвойсу N 33741/42, содержащая указание на товар шезлонги пластиковые "HOLIDAY", с указанием кода товара по ТН ВЭД - 9403700000, накладная МДП, книжка МДП.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сведения являются недостоверными. Ссылка таможенного органа на то, что ЗАО "РОСТЭК-Кубань" заявило в ГТД недостоверные сведения о наименовании и коде товара не принимается судом апелляционной инстанции. Сведения о наименовании товара были представлены на основании первичных документов - контракта, упаковочного листа, спецификации к инвойсу, содержащей указание на товар шезлонги пластиковые "HOLIDAY", накладной МДП, книжки МДП.
Само по себе указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не влечет за собой административную ответственность.
Следовательно, в действиях ЗАО "РОСТЭК-Кубань" отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ТН ВЭД России кода таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Следовательно, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, а именно сделан вывод, что ЗАО "РОСТЭК-Кубань" будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, не мог не знать о том, что в Пояснениях к ТН ВЭД России, утвержденных ГТК России, разъясняется, к какой товарной субпозиции следует относить шезлонги, и неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 29.03.2007 г. N 10309000-70/2007 о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)