Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Андреевой Е.В., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ОАО "РЖД" - представителей Новикова С.А., паспорт <...>, доверенность N НЮ-10/1137 от 19.12.2007 г., Склярова А.А., удостоверение N IV 021942 от 03.05.2006 г., доверенность N НЮ-10/1155 от 21.12.2007 г.,
от административного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление N 88219 вручено 03.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 июля 2008 года по делу N А32-2967/2008-23/13-2АЖ,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении N 10317000-672/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении N 10317000-672/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением суда от 16 июля 2008 года постановление Новороссийской таможни от 29.01.2008 г. N 10317000-672/2007 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.07.2008 г. отменить, полагая, что вина перевозчика выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все меры по их соблюдению, поскольку общество не обращалось в таможенный орган за получением разрешения на перемещение через границу таможенного контроля спорного товара, а также не предприняло мер по пресечению вывоза вагона с товаром с территории зоны таможенного контроля ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ").
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Новороссийская таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-672/2007 в отношении общества по статье 16.5 КоАП РФ по факту вывоза в железнодорожном вагоне N 53744207 товара с территории зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ" без разрешения таможенного органа.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Новороссийской таможни от 29.01.2008 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании статьи 16.5 КоАП РФ.
Данное постановление оспаривается обществом по настоящему делу.
Статьей 16.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах, либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 362 Таможенного кодекса РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
Субъектами данного правонарушения являются физические или юридические лица, которые нарушили режим зоны таможенного контроля.
В настоящем случае в соответствии с товаросопроводительным документами оформленный по ГТД N 10510040/231007/0048320 товар в железнодорожном вагоне N 53744207 перевозился обществом в адрес грузополучателя ОАО "НСРЗ". Товар прибыл на станцию Новороссийск и помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ" для выгрузки товара из железнодорожного вагона и дальнейшего вывоза морским путем с таможенной территории Российской Федерации.
По договору N 398/7 от 26.08.2002 г., заключенному ФГУП "СКжд" (правопредшественник общества) с ОАО "НСРЗ" (владелец), осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, являющегося продолжением пути N 6 парка "Восточный" станции Новороссийск СКжд, обслуживаемого собственным локомотивом. Согласно параграфу 6 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом общества на любые свободные выставочные пути парка "Восточный" станции Новороссийск. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на любые свободные выставочные пути парка "Восточный" станции Новороссийск по согласованию с дежурным по парку.
Таким образом, подача-уборка вагонов в зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" с железнодорожного подъездного пути на выставочные пути парка "Восточный" железнодорожной станции Новороссийск осуществляется локомотивом ОАО "НСРЗ", но не обществом.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается факт вывоза вагона N 53744207 с территории зоны таможенного контроля не обществом, а владельцем железнодорожного подъездного пути - ОАО "НСРЗ". Кроме того, впоследствии, 14 ноября 2007 года, ОАО "НСРЗ" обратилось на таможенный пост Морской порт Новороссийск Новороссийской таможни с заявлением об изменении учетной записи N 15003 по электронному учету вывозимых товаров с таможенной территории Российской Федерации по зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" на товар по ГТД N 10510040/231007/0048320 в связи с ошибочной отправкой не выгруженного вагона N 53744207.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перемещение товара по ГТД N 10510040/231007/0048320 в зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" общество не осуществляло, следовательно, оно не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ. Товар вывезен из зоны таможенного контроля помимо воли общества, у которого отсутствовали полномочия, определенные условиями перевозки, на вывоз товара из зоны таможенного контроля. Общество не должно было обращаться в таможенный орган за получением разрешения на перемещение через границу таможенного контроля спорного товара.
Ссылка таможенного органа на то, что общество не предприняло мер по пресечению вывоза вагона с товаром с территории зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ", не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что такое бездействие не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, при отсутствии у общества полномочий на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ" и в ее пределах.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года по делу N А32-2967/2008-23/13-2АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2008 N 15АП-6466/2008 ПО ДЕЛУ N А32-2967/2008-23/13-2АЖ
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 15АП-6466/2008
Дело N А32-2967/2008-23/13-2АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Андреевой Е.В., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ОАО "РЖД" - представителей Новикова С.А., паспорт <...>, доверенность N НЮ-10/1137 от 19.12.2007 г., Склярова А.А., удостоверение N IV 021942 от 03.05.2006 г., доверенность N НЮ-10/1155 от 21.12.2007 г.,
от административного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление N 88219 вручено 03.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 июля 2008 года по делу N А32-2967/2008-23/13-2АЖ,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении N 10317000-672/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 января 2008 года по делу об административном правонарушении N 10317000-672/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением суда от 16 июля 2008 года постановление Новороссийской таможни от 29.01.2008 г. N 10317000-672/2007 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.07.2008 г. отменить, полагая, что вина перевозчика выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все меры по их соблюдению, поскольку общество не обращалось в таможенный орган за получением разрешения на перемещение через границу таможенного контроля спорного товара, а также не предприняло мер по пресечению вывоза вагона с товаром с территории зоны таможенного контроля ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ").
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Новороссийская таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-672/2007 в отношении общества по статье 16.5 КоАП РФ по факту вывоза в железнодорожном вагоне N 53744207 товара с территории зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ" без разрешения таможенного органа.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Новороссийской таможни от 29.01.2008 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании статьи 16.5 КоАП РФ.
Данное постановление оспаривается обществом по настоящему делу.
Статьей 16.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах, либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 362 Таможенного кодекса РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.
Субъектами данного правонарушения являются физические или юридические лица, которые нарушили режим зоны таможенного контроля.
В настоящем случае в соответствии с товаросопроводительным документами оформленный по ГТД N 10510040/231007/0048320 товар в железнодорожном вагоне N 53744207 перевозился обществом в адрес грузополучателя ОАО "НСРЗ". Товар прибыл на станцию Новороссийск и помещен на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ" для выгрузки товара из железнодорожного вагона и дальнейшего вывоза морским путем с таможенной территории Российской Федерации.
По договору N 398/7 от 26.08.2002 г., заключенному ФГУП "СКжд" (правопредшественник общества) с ОАО "НСРЗ" (владелец), осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, являющегося продолжением пути N 6 парка "Восточный" станции Новороссийск СКжд, обслуживаемого собственным локомотивом. Согласно параграфу 6 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом общества на любые свободные выставочные пути парка "Восточный" станции Новороссийск. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на любые свободные выставочные пути парка "Восточный" станции Новороссийск по согласованию с дежурным по парку.
Таким образом, подача-уборка вагонов в зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" с железнодорожного подъездного пути на выставочные пути парка "Восточный" железнодорожной станции Новороссийск осуществляется локомотивом ОАО "НСРЗ", но не обществом.
Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается факт вывоза вагона N 53744207 с территории зоны таможенного контроля не обществом, а владельцем железнодорожного подъездного пути - ОАО "НСРЗ". Кроме того, впоследствии, 14 ноября 2007 года, ОАО "НСРЗ" обратилось на таможенный пост Морской порт Новороссийск Новороссийской таможни с заявлением об изменении учетной записи N 15003 по электронному учету вывозимых товаров с таможенной территории Российской Федерации по зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" на товар по ГТД N 10510040/231007/0048320 в связи с ошибочной отправкой не выгруженного вагона N 53744207.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перемещение товара по ГТД N 10510040/231007/0048320 в зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" общество не осуществляло, следовательно, оно не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ. Товар вывезен из зоны таможенного контроля помимо воли общества, у которого отсутствовали полномочия, определенные условиями перевозки, на вывоз товара из зоны таможенного контроля. Общество не должно было обращаться в таможенный орган за получением разрешения на перемещение через границу таможенного контроля спорного товара.
Ссылка таможенного органа на то, что общество не предприняло мер по пресечению вывоза вагона с товаром с территории зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ", не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что такое бездействие не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, при отсутствии у общества полномочий на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ" и в ее пределах.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года по делу N А32-2967/2008-23/13-2АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.И.КОЛЕСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)