Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5544/2013
на решение от 09.04.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-1642/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Мясной двор" (ИНН 2536102400, ОГРН 1022501276270, дата регистрации 09.09.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 30.11.2012 N 10702000/301112/541
при участии:
от ЗАО "Мясной двор": Михайлюк В.А., представитель по доверенности от 01.11.2012; паспорт.
Владивостокская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила
установил:
Закрытое акционерное общество "Мясной двор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.11.2012 N 10702000/301112/541 в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 5, сведения о котором указаны в ДТ N 10702030/250111/0003512 (далее - ДТ N 3512).
Решением арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что декларация на товары зарегистрирована в таможенном органе 25.01.2011, одновременно с декларацией на товары предоставлен сертификат по форме "А", следовательно, к отношениям сторон должны применяться нормативно-правовые акты в редакции, действовавшей на 25 январе 2011 года, то есть на момент предоставления сертификата по форме "А" и регистрации декларации на товары. На момент предоставления сертификата по форме "А" действовали Правила определения происхождения товаров, утвержденные Соглашением от 12.12.2008 года в первоначальной редакции. Доказательств наличия оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденных Приложением 2 к Правилам определения страны происхождения товаров, критерий происхождения должен быть обозначен для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата. В рассматриваемом случае графа 8 сертификата N 05897/JKM/2010 от 11.11.2010 содержит одно буквенное обозначение критерия происхождения. Таким образом, рассматриваемый сертификат заполнен с нарушением требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров формы "А", что является несоблюдением условий предоставления тарифных преференций. По этой причине таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. В тексте отзыва общество выражает несогласие с доводами таможенного органа, изложенными в апелляционной жалобе, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечила. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель общества возразил против доводов таможенного органа, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в январе 2011 года во исполнение контракта от 17.05.2010 N 055/PI/TEB-RUSSIA/V/10, заключенного между обществом и компанией "PT. Tridaya Eramina Bahari", Индонезия, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары 6 наименований, в том числе, замороженная тушка тунца без головы 34 шт., размер 20 кг и выше, изготовитель Индонезия.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702030/250111/0003512, вместе с которой декларант предоставил в таможенный орган, в том числе, сертификат о происхождении товара по форме "А" от 11.11.2010 N 058997/JKM/2010.
Таможенный орган проверил правильность определения страны происхождения на основании представленного сертификата и принял решение о представлении декларанту тарифной преференции.
Во исполнение письма Федеральной таможенной службы РФ N 05-91/48628 от 28.09.2012 Владивостокской таможней проведена проверка пакета документов к ДТ N 10702030/250111/0003512, в ходе которой установлено, что сертификат N 058997/JKM/2010 от 11.11.2010, выданный уполномоченными органами Индонезии, не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении товара N 5 ДТ N 10702030/250111/0003512 (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/206/311012/А0282).
На основании данного акта 30.11.2012 Владивостокской таможней вынесено решение N 10702000/301112/541, которым решение таможенного поста Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифной преференции в отношении товара N 5 N 10702030/250111/0003512 признано не соответствующим требованиям законодательства Таможенного Союза и отменено.
Не согласившись с решением таможни об отмене решения о предоставлении преференциального режима, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование нарушения своих прав заявитель сослался на выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей от 19.12.2012 N 3477 на сумму 5 575, 73 рублей.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе, тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Статьей 38 указанного Закона установлено также, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
На основании статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Судебной коллегией установлено, что Индонезия включена под номером 32 в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 года N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Индонезии общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А".
В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 7 деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оригинал сертификата о происхождении товара формы "А" предоставлен таможенному органу одновременно со спорной ДТ. Доказательств его несоответствия требованиям, законодательства, действовавшего на момент представления спорного сертификата в таможенный орган, таможенным органом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяется законодательство таможенного союза, действующее на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.
Декларация на товары зарегистрирована в таможенном органе 25.01.2011, одновременно с декларацией на товары предоставлен сертификат по форме "А", следовательно, к отношениям сторон должны применяться нормативно-правовые акты в редакции, действовавшей по состоянию на 25.01.2011 года, то есть на момент предоставления сертификата по форме "А" при регистрации декларации на товары в таможенном органе.
Как установлено судом и не оспорено таможенным органом, на момент предоставления сертификата по форме "А" действовали Правила определения происхождения товаров, утвержденные Соглашением от 12.12.2008 года в первоначальной редакции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
В обоснование отмены тарифной преференции таможня указала на то, что представленный сертификат не соответствует Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" и не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении товара N 5 спорной декларации.
В обоснование законности принятия оспариваемого решения таможня представила письмо Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 29.09.2012 N 05-91/48628, из которого следует, что сертификат N 05897/JKM/2010 (Индонезия) не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций в связи с тем, что в графе 8 сертификата критерий происхождения товара обозначен не для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата, классифицируемого в разных товарных позициях ТН ВЭД, чем нарушены требования к оформлению сертификата.
Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.
В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 N 80 (далее - Приказ ФТС N 80).
Однако, вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификата по форме "А" международного договора Российской Федерации, а также ее национального законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, в связи с чем утратил право проводить ее в дальнейшем на основании изменений законодательства, не имеющих обратной силы.
Судом первой инстанции верно отмечено, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
Из текста Решения и Письма ФТС следует, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме "А".
Между тем, заявителем при декларировании товаров представлены в таможенный орган документы: контракт от 17.05.2010 N 055/PI/TEB-RUSSIA/10, приложение N 2 от 05.11.2010 к контракту, коносамент N IDI 1389649, коммерческий инвойс от 05.11.2010 N 043/INV/TEB/XI/10, упаковочный лист, сертификаты качества, ветеринарные сертификаты NN 11-11172 и 11-11171, которые наряду с сертификатом по форме "А" от 11.11.2010 N 058997/JKM/2010, подтверждают соблюдение заявителем требований для предоставления тарифных преференций: соблюдение условий о производстве товара в развивающейся стране, условия непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров.
Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отмены преференциального режима по товару N 5, ввезенному по ДТ N 10702030/250111/0003512.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о неправомерности решения Владивостокской таможни от 30.11.2011 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10702030/250111/0003512.
Доказательств и доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, таможенным органом суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не изложено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий - незаконными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-1642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 05АП-5544/2013 ПО ДЕЛУ N А51-1642/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 05АП-5544/2013
Дело N А51-1642/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5544/2013
на решение от 09.04.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-1642/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Мясной двор" (ИНН 2536102400, ОГРН 1022501276270, дата регистрации 09.09.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 30.11.2012 N 10702000/301112/541
при участии:
от ЗАО "Мясной двор": Михайлюк В.А., представитель по доверенности от 01.11.2012; паспорт.
Владивостокская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила
установил:
Закрытое акционерное общество "Мясной двор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.11.2012 N 10702000/301112/541 в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 5, сведения о котором указаны в ДТ N 10702030/250111/0003512 (далее - ДТ N 3512).
Решением арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что декларация на товары зарегистрирована в таможенном органе 25.01.2011, одновременно с декларацией на товары предоставлен сертификат по форме "А", следовательно, к отношениям сторон должны применяться нормативно-правовые акты в редакции, действовавшей на 25 январе 2011 года, то есть на момент предоставления сертификата по форме "А" и регистрации декларации на товары. На момент предоставления сертификата по форме "А" действовали Правила определения происхождения товаров, утвержденные Соглашением от 12.12.2008 года в первоначальной редакции. Доказательств наличия оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденных Приложением 2 к Правилам определения страны происхождения товаров, критерий происхождения должен быть обозначен для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата. В рассматриваемом случае графа 8 сертификата N 05897/JKM/2010 от 11.11.2010 содержит одно буквенное обозначение критерия происхождения. Таким образом, рассматриваемый сертификат заполнен с нарушением требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров формы "А", что является несоблюдением условий предоставления тарифных преференций. По этой причине таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела. В тексте отзыва общество выражает несогласие с доводами таможенного органа, изложенными в апелляционной жалобе, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечила. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель общества возразил против доводов таможенного органа, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в январе 2011 года во исполнение контракта от 17.05.2010 N 055/PI/TEB-RUSSIA/V/10, заключенного между обществом и компанией "PT. Tridaya Eramina Bahari", Индонезия, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары 6 наименований, в том числе, замороженная тушка тунца без головы 34 шт., размер 20 кг и выше, изготовитель Индонезия.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702030/250111/0003512, вместе с которой декларант предоставил в таможенный орган, в том числе, сертификат о происхождении товара по форме "А" от 11.11.2010 N 058997/JKM/2010.
Таможенный орган проверил правильность определения страны происхождения на основании представленного сертификата и принял решение о представлении декларанту тарифной преференции.
Во исполнение письма Федеральной таможенной службы РФ N 05-91/48628 от 28.09.2012 Владивостокской таможней проведена проверка пакета документов к ДТ N 10702030/250111/0003512, в ходе которой установлено, что сертификат N 058997/JKM/2010 от 11.11.2010, выданный уполномоченными органами Индонезии, не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении товара N 5 ДТ N 10702030/250111/0003512 (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/206/311012/А0282).
На основании данного акта 30.11.2012 Владивостокской таможней вынесено решение N 10702000/301112/541, которым решение таможенного поста Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении тарифной преференции в отношении товара N 5 N 10702030/250111/0003512 признано не соответствующим требованиям законодательства Таможенного Союза и отменено.
Не согласившись с решением таможни об отмене решения о предоставлении преференциального режима, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование нарушения своих прав заявитель сослался на выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей от 19.12.2012 N 3477 на сумму 5 575, 73 рублей.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе, тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Статьей 38 указанного Закона установлено также, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
На основании статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Судебной коллегией установлено, что Индонезия включена под номером 32 в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 года N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Индонезии общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А".
В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 7 деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оригинал сертификата о происхождении товара формы "А" предоставлен таможенному органу одновременно со спорной ДТ. Доказательств его несоответствия требованиям, законодательства, действовавшего на момент представления спорного сертификата в таможенный орган, таможенным органом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяется законодательство таможенного союза, действующее на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.
Декларация на товары зарегистрирована в таможенном органе 25.01.2011, одновременно с декларацией на товары предоставлен сертификат по форме "А", следовательно, к отношениям сторон должны применяться нормативно-правовые акты в редакции, действовавшей по состоянию на 25.01.2011 года, то есть на момент предоставления сертификата по форме "А" при регистрации декларации на товары в таможенном органе.
Как установлено судом и не оспорено таможенным органом, на момент предоставления сертификата по форме "А" действовали Правила определения происхождения товаров, утвержденные Соглашением от 12.12.2008 года в первоначальной редакции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
В обоснование отмены тарифной преференции таможня указала на то, что представленный сертификат не соответствует Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Соглашением от 12.12.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" и не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении товара N 5 спорной декларации.
В обоснование законности принятия оспариваемого решения таможня представила письмо Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 29.09.2012 N 05-91/48628, из которого следует, что сертификат N 05897/JKM/2010 (Индонезия) не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций в связи с тем, что в графе 8 сертификата критерий происхождения товара обозначен не для каждого товара, заявленного в графе 7 сертификата, классифицируемого в разных товарных позициях ТН ВЭД, чем нарушены требования к оформлению сертификата.
Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.
В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 N 80 (далее - Приказ ФТС N 80).
Однако, вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификата по форме "А" международного договора Российской Федерации, а также ее национального законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, в связи с чем утратил право проводить ее в дальнейшем на основании изменений законодательства, не имеющих обратной силы.
Судом первой инстанции верно отмечено, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
Из текста Решения и Письма ФТС следует, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме "А".
Между тем, заявителем при декларировании товаров представлены в таможенный орган документы: контракт от 17.05.2010 N 055/PI/TEB-RUSSIA/10, приложение N 2 от 05.11.2010 к контракту, коносамент N IDI 1389649, коммерческий инвойс от 05.11.2010 N 043/INV/TEB/XI/10, упаковочный лист, сертификаты качества, ветеринарные сертификаты NN 11-11172 и 11-11171, которые наряду с сертификатом по форме "А" от 11.11.2010 N 058997/JKM/2010, подтверждают соблюдение заявителем требований для предоставления тарифных преференций: соблюдение условий о производстве товара в развивающейся стране, условия непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров.
Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отмены преференциального режима по товару N 5, ввезенному по ДТ N 10702030/250111/0003512.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о неправомерности решения Владивостокской таможни от 30.11.2011 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Владивосток Владивостокской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10702030/250111/0003512.
Доказательств и доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, таможенным органом суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не изложено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий - незаконными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-1642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)