Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11920/2012
на решение от 06.11.2012
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-17924/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 26.07.2012
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714060/030412/0001296, оформленного письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Также с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос" решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможенного органа, оснований для признания незаконным его решения, оформленного письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447, не было, поскольку корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714060/030412/0001296 была признана неправомерной решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10747/2012 от 03.07.2012. С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 24.07.2012, когда вышеуказанное решение суда еще не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке, соответственно оснований для возврата денежных средств на момент обращения декларанта у таможни не было.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган и ЗАО "Давос" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено.
ЗАО "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 07.09.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062536050345, выдано свидетельство серии 25 N 003129882.
На основании свидетельства N 0153/00 от 27.12.2010 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" 22.11.2011 заключен договор N 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта RADIT-12/01 от 24.01.2012, заключенного между ООО "МПВ" и Компанией "Kampston Limited", на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - радиаторы для центрального отопления.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714060/030412/0001296, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение (отметка в ДТС-1 и решение о корректировке таможенной стоимости от 09.05.2012) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/030412/0001296, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных в сторону увеличения таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 727 от 05.04.2012. Внесение денежного залога в сумме 851.506,5 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0966743.
09.04.2012 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10747/2012 от 03.07.2012 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 09.05.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714060/030412/0001296, было признано судом недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
17.07.2012 общество направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 860.589,24 руб. (включая пеню в размере 9.082,74 руб.) и пакет документов, необходимый для его рассмотрения, названные заявление и документы поступили в таможню 24.07.2012, что подтверждается штампом таможни.
Письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств, в связи с непредставлением документов, факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыв на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как установлено судом, ЗАО "Давос" при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей были соблюдены требования таможенного законодательства, касающегося возврата излишних сумм уплаченных таможенных платежей. К заявлению обществом были приложены все необходимые документы, в том числе судебный акт по делу N А51-10747/2012, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/030412/0001296.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ДТ N 10714060/030412/0001296 в размере 860.589,24 руб. по основаниям непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение таможни, оформленное письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447, незаконным.
Довод таможни о том, что в момент обращения заявителя 24.07.2012 таможня не могла исполнить решение суда от 03.07.2012 по делу N А51-10747/2012, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-10747/2012 указано, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 17.07.2012.
Кроме того, в настоящий момент решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-10747/2012 вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, из резолютивной части которого следует, что решение от 03.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/030412/0001296, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 26.07.2012 N 10-12/20447.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу N А51-17924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 05АП-11920/2012 ПО ДЕЛУ N А51-17924/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 05АП-11920/2012
Дело N А51-17924/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11920/2012
на решение от 06.11.2012
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-17924/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) от 26.07.2012
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714060/030412/0001296, оформленного письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Также с Находкинской таможни в пользу ООО "Давос" решено взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает на неправильное применение судом норм материального дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможенного органа, оснований для признания незаконным его решения, оформленного письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447, не было, поскольку корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10714060/030412/0001296 была признана неправомерной решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10747/2012 от 03.07.2012. С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 24.07.2012, когда вышеуказанное решение суда еще не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке, соответственно оснований для возврата денежных средств на момент обращения декларанта у таможни не было.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы таможенный орган и ЗАО "Давос" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено.
ЗАО "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 07.09.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062536050345, выдано свидетельство серии 25 N 003129882.
На основании свидетельства N 0153/00 от 27.12.2010 ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" 22.11.2011 заключен договор N 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта RADIT-12/01 от 24.01.2012, заключенного между ООО "МПВ" и Компанией "Kampston Limited", на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - радиаторы для центрального отопления.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ N 10714060/030412/0001296, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение (отметка в ДТС-1 и решение о корректировке таможенной стоимости от 09.05.2012) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/030412/0001296, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных в сторону увеличения таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 727 от 05.04.2012. Внесение денежного залога в сумме 851.506,5 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0966743.
09.04.2012 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10747/2012 от 03.07.2012 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 09.05.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714060/030412/0001296, было признано судом недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
17.07.2012 общество направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 860.589,24 руб. (включая пеню в размере 9.082,74 руб.) и пакет документов, необходимый для его рассмотрения, названные заявление и документы поступили в таможню 24.07.2012, что подтверждается штампом таможни.
Письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447 заявитель был извещен об отказе в возврате денежных средств, в связи с непредставлением документов, факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыв на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как установлено судом, ЗАО "Давос" при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей были соблюдены требования таможенного законодательства, касающегося возврата излишних сумм уплаченных таможенных платежей. К заявлению обществом были приложены все необходимые документы, в том числе судебный акт по делу N А51-10747/2012, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/030412/0001296.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ДТ N 10714060/030412/0001296 в размере 860.589,24 руб. по основаниям непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение таможни, оформленное письмом от 26.07.2012 N 10-12/20447, незаконным.
Довод таможни о том, что в момент обращения заявителя 24.07.2012 таможня не могла исполнить решение суда от 03.07.2012 по делу N А51-10747/2012, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-10747/2012 указано, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате денежных средств 17.07.2012.
Кроме того, в настоящий момент решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 по делу N А51-10747/2012 вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, из резолютивной части которого следует, что решение от 03.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/030412/0001296, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 26.07.2012 N 10-12/20447.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу N А51-17924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)