Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей А.Н. Стрекачева, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.09.2012 по делу N А32-15582/2012,
принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - ООО "Крепеж Люкс") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1309795,93 рублей на расчетный счет общества.
Решением суда от 25.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенные платежи доначислены вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, вследствие чего являются излишне уплаченными. Также судом указано на соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность осуществленной корректировки, поскольку заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
В судебное заседание не явились представители ООО "Крепеж Люкс" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
07.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 06.11.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
От ООО "Крепеж Люкс" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес общества "Крепеж Люкс" на основании внешнеэкономического контракта N 59/KRL/OMX/10от 01.02.2010, заключенного с фирмой "OMAX INC" (США) поставлен товар: изделия из черных металлов: заклепка вытяжная, комбинированная, алюминиевая, со стальным сердечником; саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полусферическая головка, со сверлом, оцинкованные; метизы: - кровельные саморезы с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, оцинкованные; саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полуцилиндрическая головка, острый наконечник, фосфатированные; винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полусферическая головка с прессшайбой, острый наконечник, оцинкованные; болты с шестигранной головкой, оцинкованные; гайки шестигранные, оцинкованные товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАХ INC", Китай.
Товар поставлен на условиях FOB (Инкотермс 2000) порты Китая.
Поставка товаров оформлена по декларациям N 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062.
Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Крепеж Люкс" представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларациям были представлены: контракт N 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества в целях проведения дополнительной проверки направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо калькуляция с переводом).
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Крепеж-Люкс" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом ООО "Крепеж-Люкс" определять таможенную стоимость иным методом, кроме первого, на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062, шестым методом на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 25.04.2012 N 028/2012 о возврате денежных средств в размере 1309795 руб. 93 коп. излишне уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062.
Письмом от 14.05.2012 N 13-13/17886 Новороссийская таможня оставила заявление ООО "Крепеж Люкс" о возврате денежных средств без удовлетворения. При этом таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Считая незаконным бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Крепеж Люкс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Новороссийской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (контракт N 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки таможни на то, что поставщик OMAXINC. и конечный покупатель товара на территории РФ являются взаимосвязанными лицами.
Так, таможня указывает, что фирма-поставщик OMAXINC. и компания "Омакс ГРУПП", которой продает товар декларант - ООО "Крепеж Люкс" являются взаимосвязанными лицами, поскольку имеют одного учредителя - Винокурова И.В.
Вместе с тем, спорные поставки осуществлены между OMAXINC. и ООО "Крепеж Люкс", доказательств взаимосвязанности которых таможней не представлено. Таким образом, положения п. 4 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 не подлежат применению.
Кроме того, таможней не представлено доказательств того, что взаимосвязь между OMAXINC. и "Омакс ГРУПП" повлияла на таможенную стоимость товаров, оформленных по декларациям N 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062, и является неприемлемой для целей таможенного декларирования.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062 являются незаконным как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в сумме 1309795,93 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО "Крепеж Люкс".
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом установлено, что к заявлению от 25.04.2012 N 028/2012 обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 44097,96 руб.
Таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 25.09.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2012 года по делу N А32-15582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 15АП-14216/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15582/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 15АП-14216/2012
Дело N А32-15582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей А.Н. Стрекачева, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.09.2012 по делу N А32-15582/2012,
принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - ООО "Крепеж Люкс") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1309795,93 рублей на расчетный счет общества.
Решением суда от 25.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенные платежи доначислены вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, вследствие чего являются излишне уплаченными. Также судом указано на соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность осуществленной корректировки, поскольку заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.
В судебное заседание не явились представители ООО "Крепеж Люкс" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
07.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 06.11.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.
От ООО "Крепеж Люкс" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес общества "Крепеж Люкс" на основании внешнеэкономического контракта N 59/KRL/OMX/10от 01.02.2010, заключенного с фирмой "OMAX INC" (США) поставлен товар: изделия из черных металлов: заклепка вытяжная, комбинированная, алюминиевая, со стальным сердечником; саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полусферическая головка, со сверлом, оцинкованные; метизы: - кровельные саморезы с уменьшенным сверлом, с шайбой, с резиновой прокладкой, оцинкованные; саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полуцилиндрическая головка, острый наконечник, фосфатированные; винты самонарезающие (саморезы) с крестообразным шлицом Phillips для крепления листового металла, полусферическая головка с прессшайбой, острый наконечник, оцинкованные; болты с шестигранной головкой, оцинкованные; гайки шестигранные, оцинкованные товарный знак "ОМАХ", изготовитель - "ОМАХ INC", Китай.
Товар поставлен на условиях FOB (Инкотермс 2000) порты Китая.
Поставка товаров оформлена по декларациям N 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062.
Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Крепеж Люкс" представило таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларациям были представлены: контракт N 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества в целях проведения дополнительной проверки направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо калькуляция с переводом).
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Крепеж-Люкс" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом ООО "Крепеж-Люкс" определять таможенную стоимость иным методом, кроме первого, на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза Новороссийская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062, шестым методом на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 25.04.2012 N 028/2012 о возврате денежных средств в размере 1309795 руб. 93 коп. излишне уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062.
Письмом от 14.05.2012 N 13-13/17886 Новороссийская таможня оставила заявление ООО "Крепеж Люкс" о возврате денежных средств без удовлетворения. При этом таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Считая незаконным бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Крепеж Люкс" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Новороссийской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (контракт N 59/KRL/OMX/10 от 01.02.2010, паспорт сделки, спецификации, дополнения к контракту, инвойсы, перевозочные и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки таможни на то, что поставщик OMAXINC. и конечный покупатель товара на территории РФ являются взаимосвязанными лицами.
Так, таможня указывает, что фирма-поставщик OMAXINC. и компания "Омакс ГРУПП", которой продает товар декларант - ООО "Крепеж Люкс" являются взаимосвязанными лицами, поскольку имеют одного учредителя - Винокурова И.В.
Вместе с тем, спорные поставки осуществлены между OMAXINC. и ООО "Крепеж Люкс", доказательств взаимосвязанности которых таможней не представлено. Таким образом, положения п. 4 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 не подлежат применению.
Кроме того, таможней не представлено доказательств того, что взаимосвязь между OMAXINC. и "Омакс ГРУПП" повлияла на таможенную стоимость товаров, оформленных по декларациям N 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062, и является неприемлемой для целей таможенного декларирования.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10317090/300911/0010872, 10317090/031011/0010957, 10317090/191011/0011676, 10317090/191011/0011671, 10317090/241011/0011910, 10317090/071111/0012619, 10317090/071111/0012599, 10317090/101111/0012805, 10317100/211111/0016062 являются незаконным как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в сумме 1309795,93 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО "Крепеж Люкс".
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом установлено, что к заявлению от 25.04.2012 N 028/2012 обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 44097,96 руб.
Таможенный орган не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.
После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 25.09.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2012 года по делу N А32-15582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)