Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 06.02.2013
по делу N А73-16933/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании недействительными решения от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/071012/0003570, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 10.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 418 539, 94 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне о признании недействительными решения от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/071012/0003570 (далее - ДТ N 3570), решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 10.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 418 539, 94 руб.
Решением от 06.02.2013 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, 24.01.2012 "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO.. LTD." в лице генерального директора, именуемый в дальнейшем Продавец, и ООО "Морена" в лице генерального директора, именуемое в дальнейшем Покупатель, заключили контракт N DS/056.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Продавец обязуется поставить товар - автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR", в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и (или) приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и на условиях, оговоренных в контракте и (или) приложениях к нему.
Пунктом 1.2 установлено, что поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, CPT Санкт-Петербург (INCOTERMS 2000).
24 апреля 2012 года между Продавцом и Покупателем заключен дистрибьюторский договор N DS/056. По условиям договора ООО "Морена" принимает на себя исключительное право по продаже товаров - автомобильные шины (покрышки) "DOUBLESTAR", на территории Российской Федерации.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 2 товарным позициям (шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, код ОКП 25 2110, рисунок протектора отличный от "Елочка" (с цельнометаллическим кордом), с индексом нагрузки 160. "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO.. LTD." "DOUBLESTAR" DSR 118 DAR118).
В Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни (центр электронного декларирования) подана электронная ДТ N 3570.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
К указанной таможенной декларации декларантом в таможню представлен контракт, заказы на поставку, коносаменты, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы, согласно описи.
Таможенный орган, в рамках проведения таможенного контроля, принял решение от 08.10.2012 проведении дополнительной проверки. Основанием для вынесения решения послужили выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В соответствии с решением обществу предложено в срок до 05.12.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ЭДТ N 3570, а именно:
- оригиналы документов, подтверждающие заявленные в декларации на товары сведения, представленные на бумажных носителях (контракт, дополнение к нему, инвойс, отгрузочная спецификация ТТН, документы по перевозке товаров);
- оплата идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках данного контракта; выписки по лицевым счетам на дату платежей;
- имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородны) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами.
Этим же решением обществу предложено в срок до 17.10.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 08.10.2012 без номера общество представило таможне бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, переписку продавца с покупателем (о перевозке), прайс-лист.
Тем же письмом общество сообщило таможне, что оферты, заказы, прайс-листы однородных товаров, сведения о конъюнктуре рынка торговли товарами в КНР представить не может, так как исследования рынка не проводились, скидки на данную партию продавцом покупателю не представлялись.
По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости этих товаров Методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2909 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом. В данном решении таможней не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судом правомерно отклонен довод таможни о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза были ввезены аналогичные товары того же производителя по более высокой цене, поскольку данные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.
Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3570 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 по делу N А73-16933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 N 06АП-1501/2013 ПО ДЕЛУ N А73-16933/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N 06АП-1501/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Морена": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2012;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 06.02.2013
по делу N А73-16933/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Хабаровской таможне
о признании недействительными решения от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/071012/0003570, решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 10.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 418 539, 94 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морена" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне о признании недействительными решения от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/071012/0003570 (далее - ДТ N 3570), решения о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путем проставления 10.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 418 539, 94 руб.
Решением от 06.02.2013 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Представитель общества в письменном отзыве и в судебном заседании выразил согласие с выводами суда и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, 24.01.2012 "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO.. LTD." в лице генерального директора, именуемый в дальнейшем Продавец, и ООО "Морена" в лице генерального директора, именуемое в дальнейшем Покупатель, заключили контракт N DS/056.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Продавец обязуется поставить товар - автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR", в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и (или) приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и на условиях, оговоренных в контракте и (или) приложениях к нему.
Пунктом 1.2 установлено, что поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, CPT Санкт-Петербург (INCOTERMS 2000).
24 апреля 2012 года между Продавцом и Покупателем заключен дистрибьюторский договор N DS/056. По условиям договора ООО "Морена" принимает на себя исключительное право по продаже товаров - автомобильные шины (покрышки) "DOUBLESTAR", на территории Российской Федерации.
В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях CPT Санкт-Петербург ввезены товары по 2 товарным позициям (шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, код ОКП 25 2110, рисунок протектора отличный от "Елочка" (с цельнометаллическим кордом), с индексом нагрузки 160. "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO.. LTD." "DOUBLESTAR" DSR 118 DAR118).
В Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни (центр электронного декларирования) подана электронная ДТ N 3570.
Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
К указанной таможенной декларации декларантом в таможню представлен контракт, заказы на поставку, коносаменты, транспортные накладные, паспорт сделки и иные документы, согласно описи.
Таможенный орган, в рамках проведения таможенного контроля, принял решение от 08.10.2012 проведении дополнительной проверки. Основанием для вынесения решения послужили выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В соответствии с решением обществу предложено в срок до 05.12.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ЭДТ N 3570, а именно:
- оригиналы документов, подтверждающие заявленные в декларации на товары сведения, представленные на бумажных носителях (контракт, дополнение к нему, инвойс, отгрузочная спецификация ТТН, документы по перевозке товаров);
- оплата идентичных (однородных) товаров, поставленных в рамках данного контракта; выписки по лицевым счетам на дату платежей;
- имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородны) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами.
Этим же решением обществу предложено в срок до 17.10.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 08.10.2012 без номера общество представило таможне бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, переписку продавца с покупателем (о перевозке), прайс-лист.
Тем же письмом общество сообщило таможне, что оферты, заказы, прайс-листы однородных товаров, сведения о конъюнктуре рынка торговли товарами в КНР представить не может, так как исследования рынка не проводились, скидки на данную партию продавцом покупателю не представлялись.
По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости этих товаров Методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 2909 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.
Судом первой инстанции установлено, что решение от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки, а также согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом. В данном решении таможней не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судом правомерно отклонен довод таможни о том, что иным лицом в сопоставимый период на территорию Таможенного союза были ввезены аналогичные товары того же производителя по более высокой цене, поскольку данные доводы могут являться основанием для проведения дополнительной проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части непредставления обществом оригиналов документов.
Согласно пункту 4 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.
В рассматриваемом случае декларирование и представление документов осуществлялось обществом в электронной форме. Представление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать представления оригинала документов.
Кроме того, представленные обществом документы, в том числе инвойсы, коносаменты, транспортные накладные, дополнения к контракту, прайс-лист и т.д., не противоречат условиям контракта и подтверждают условия поставки, наименование, количество и стоимость товара.
Непредставление декларантом в таможенный орган всех запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности представленных декларантов.
Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов либо заявленных в них сведений в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3570 и решение о принятии таможенной стоимости незаконными.
Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом не представлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2013 по делу N А73-16933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)