Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа" (г. Москва, ОГРН 1027739051207): Прозорова Е.В., - доверенность от 28.08.2012; Демакова О.В., - доверенность от 28.08.2012;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251): Кучма А.П., - доверенность от 09.01.2013 N 03-17/490,
рассмотрев 28 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 декабря 2012 года,
принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 марта 2013 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа"
об обязании Московской областной таможни возвратить 4 898 836 рублей 14 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, 881 789 рублей 78 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, о взыскании 105 164 рублей 26 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, о взыскании 132 428 рублей 95 копеек судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании Московской областной таможни возвратить 4 898 836 рублей 14 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, 881 789 рублей 78 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), о взыскании 105 164 рублей 26 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного НДС, о взыскании 132 428 рублей 95 копеек судебных расходов.
Решением от 20.12.2012 с таможенного органа взыскано 40 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.12.2012, постановления от 27.03.2012 в кассационной жалобе Московской областной таможни основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.05.2013 в 10 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет из США импорт производимого Phibro Animal Health Corporation кормового антибиотика "Стафак 110", предназначенного для профилактики и лечения некротического энтерита у кур и дизентерии у свиней.
На Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни в ноябре 2011 года, январе 2012 года обществом ввезен кормовой антибиотик "Стафак 110", задекларированный по ДТ N 10130190/301111/0021799, 10130190/270112/0001062 с указанием в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) кода товара 3003 20 000 9, ставка ввозной пошлины 0%.
В графе 33 указанной ДТ заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД - 3003 20 000 0 ("Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие их двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи: содержащие прочие антибиотики: - прочие") (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).
Должностными лицами Черноголовского таможенного поста в отношении товара, заявленного в ДТ N 10130190/280212/0003116, проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10130190/280212/000283.
При осуществлении таможенного контроля Московской областной таможней 02.03.2012 принято решение N 10130000-19-16/000048 о классификации товара, заявленного по ДТ N 10130190/280212/0003116, в соответствии с кодом ТН ВЭД 3004 20 000 2 ("Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: содержащие прочие антибиотики: - расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие") (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).
С учетом этого обстоятельства общество, в феврале 2012 года, осуществляя ввоз кормового антибиотика "Стафак 110" по ДТ N 10130190/280212/0003116, при согласовании кода ТН ВЭД ТС с таможенным инспектором Московской областной таможни указало код ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, ставка ввозной пошлины 10%.
В последующем, осуществляя ввоз названного антибиотика, по ДТ N 10130190/280212/0003116, 10130190/030512/0008118, 10130190/250512/0009532, общество также указывало код ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, ставка ввозной пошлины 10%.
Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 05.05.2012 N 53-14/34, принятым по жалобе общества, решение от 02.03.2012 N 10130000-19-16/000048 признано правомерным, в возврате уплаченных обществом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10130190/280212/003116 денежных средств отказано.
Законность решения от 20.12.2012, постановления от 27.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных обществом требований, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении положений статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, положений правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суды исходили из того, что в товарной позиции 3003 ТН ВЭД ТС классифицируются лекарственные средства, состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи. Товарная позиция 3004 ТН ВЭД ТС предназначена для классификации лекарственных средств, расфасованных в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи. При этом в данную товарную позицию, в том числе, включаются лекарственные средства для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам, которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям по применению (описание заболевания, способа применения, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственным потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.
Представленные обществом документы, в том числе, сертификат происхождения (предоставлен производителем), в котором в соответствии с Международной гармонизированной системой кодирования товаров указан код 3003.20 Medicaments of other antibiotics, not for retail sale (Лекарственные средства, другие антибиотики, не для розничной продажи); выданные Органом по сертификации продукции ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии 28.04.2011, 18.01.2012, 14.02.2012 декларации соответствия, в которых указан ТН ВЭД 3003 20 000 9 и согласно которым кормовой антибиотик "Стафак 110" в виде порошка расфасован в бумажные пакеты по 25 кг и предназначен для профилактики и лечения некротического энтерита у цыплят-бройлеров, лечения дизентерии у свиней; инвойсы от 29.12.2011 N 120116, от 28.10.2011 N 120080, от 27.01.2012 N 120135, от 27.03.2012 N 120156, от 03.05.2012 N 120186 с указанием кода ТН ВЭД 3003 20 000 9; утвержденные Россельхознадзором от 16.03.2010, 30.01.2012 инструкции согласно которым, исходя из размера указанной в них дозировки, для профилактики некротического энтерита у кур один мешок антибиотика "Стафак 110" расходуется на 178,57 тонн корма, что является средним дневным рационом 1785700 голов птицы, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, свидетельствуют о том, что кормовой антибиотик "Стафак 110" относится к лекарственным средствам, состоящим из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованным в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи. Следовательно, он относится к товарной позиции 3003 ТН ВЭД.
Судами также учтено и информация Мерава Равида - доктора ветеринарии, главного специалиста по качеству организации-производителя "Phibro Animal Health Corporation", содержащаяся в письме от 30.10.2012 N 8801060-58, согласно которой "Стафак 110" упакован в многослойные бумажные мешки (каждый мешок содержит 25 кг; объем мешка - 40 литров (40 дм3), ламинированные полиэтиленовой пленкой, прошитые по верхней кромке капроновой нитью, для удобства транспортировки и хранения.
Применив положения статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129, части 1 статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды исходили из того, что возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводов, которые опровергали бы конкретные выводы судов о применении нормы права с учетом установленных ими фактических обстоятельств, в кассационной жалобе не содержится.
Правильность расчета предъявленных к взысканию сумм таможенным органом, как следует из кассационной жалобы, не оспаривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А40-119596/12-145-456 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-119596/12-145-456
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А40-119596/12-145-456
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа" (г. Москва, ОГРН 1027739051207): Прозорова Е.В., - доверенность от 28.08.2012; Демакова О.В., - доверенность от 28.08.2012;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251): Кучма А.П., - доверенность от 09.01.2013 N 03-17/490,
рассмотрев 28 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 декабря 2012 года,
принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 марта 2013 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа"
об обязании Московской областной таможни возвратить 4 898 836 рублей 14 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, 881 789 рублей 78 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, о взыскании 105 164 рублей 26 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, о взыскании 132 428 рублей 95 копеек судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК Септа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы об обязании Московской областной таможни возвратить 4 898 836 рублей 14 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, 881 789 рублей 78 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), о взыскании 105 164 рублей 26 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины и излишне уплаченного НДС, о взыскании 132 428 рублей 95 копеек судебных расходов.
Решением от 20.12.2012 с таможенного органа взыскано 40 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.12.2012, постановления от 27.03.2012 в кассационной жалобе Московской областной таможни основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.05.2013 в 10 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет из США импорт производимого Phibro Animal Health Corporation кормового антибиотика "Стафак 110", предназначенного для профилактики и лечения некротического энтерита у кур и дизентерии у свиней.
На Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни в ноябре 2011 года, январе 2012 года обществом ввезен кормовой антибиотик "Стафак 110", задекларированный по ДТ N 10130190/301111/0021799, 10130190/270112/0001062 с указанием в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) кода товара 3003 20 000 9, ставка ввозной пошлины 0%.
В графе 33 указанной ДТ заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД - 3003 20 000 0 ("Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие их двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи: содержащие прочие антибиотики: - прочие") (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).
Должностными лицами Черноголовского таможенного поста в отношении товара, заявленного в ДТ N 10130190/280212/0003116, проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10130190/280212/000283.
При осуществлении таможенного контроля Московской областной таможней 02.03.2012 принято решение N 10130000-19-16/000048 о классификации товара, заявленного по ДТ N 10130190/280212/0003116, в соответствии с кодом ТН ВЭД 3004 20 000 2 ("Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: содержащие прочие антибиотики: - расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие") (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).
С учетом этого обстоятельства общество, в феврале 2012 года, осуществляя ввоз кормового антибиотика "Стафак 110" по ДТ N 10130190/280212/0003116, при согласовании кода ТН ВЭД ТС с таможенным инспектором Московской областной таможни указало код ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, ставка ввозной пошлины 10%.
В последующем, осуществляя ввоз названного антибиотика, по ДТ N 10130190/280212/0003116, 10130190/030512/0008118, 10130190/250512/0009532, общество также указывало код ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, ставка ввозной пошлины 10%.
Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 05.05.2012 N 53-14/34, принятым по жалобе общества, решение от 02.03.2012 N 10130000-19-16/000048 признано правомерным, в возврате уплаченных обществом при таможенном декларировании товара по ДТ N 10130190/280212/003116 денежных средств отказано.
Законность решения от 20.12.2012, постановления от 27.03.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных обществом требований, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, основаны на применении положений статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, положений правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Суды исходили из того, что в товарной позиции 3003 ТН ВЭД ТС классифицируются лекарственные средства, состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи. Товарная позиция 3004 ТН ВЭД ТС предназначена для классификации лекарственных средств, расфасованных в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи. При этом в данную товарную позицию, в том числе, включаются лекарственные средства для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам, которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям по применению (описание заболевания, способа применения, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственным потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.
Представленные обществом документы, в том числе, сертификат происхождения (предоставлен производителем), в котором в соответствии с Международной гармонизированной системой кодирования товаров указан код 3003.20 Medicaments of other antibiotics, not for retail sale (Лекарственные средства, другие антибиотики, не для розничной продажи); выданные Органом по сертификации продукции ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии 28.04.2011, 18.01.2012, 14.02.2012 декларации соответствия, в которых указан ТН ВЭД 3003 20 000 9 и согласно которым кормовой антибиотик "Стафак 110" в виде порошка расфасован в бумажные пакеты по 25 кг и предназначен для профилактики и лечения некротического энтерита у цыплят-бройлеров, лечения дизентерии у свиней; инвойсы от 29.12.2011 N 120116, от 28.10.2011 N 120080, от 27.01.2012 N 120135, от 27.03.2012 N 120156, от 03.05.2012 N 120186 с указанием кода ТН ВЭД 3003 20 000 9; утвержденные Россельхознадзором от 16.03.2010, 30.01.2012 инструкции согласно которым, исходя из размера указанной в них дозировки, для профилактики некротического энтерита у кур один мешок антибиотика "Стафак 110" расходуется на 178,57 тонн корма, что является средним дневным рационом 1785700 голов птицы, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, свидетельствуют о том, что кормовой антибиотик "Стафак 110" относится к лекарственным средствам, состоящим из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованным в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи. Следовательно, он относится к товарной позиции 3003 ТН ВЭД.
Судами также учтено и информация Мерава Равида - доктора ветеринарии, главного специалиста по качеству организации-производителя "Phibro Animal Health Corporation", содержащаяся в письме от 30.10.2012 N 8801060-58, согласно которой "Стафак 110" упакован в многослойные бумажные мешки (каждый мешок содержит 25 кг; объем мешка - 40 литров (40 дм3), ламинированные полиэтиленовой пленкой, прошитые по верхней кромке капроновой нитью, для удобства транспортировки и хранения.
Применив положения статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129, части 1 статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды исходили из того, что возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводов, которые опровергали бы конкретные выводы судов о применении нормы права с учетом установленных ими фактических обстоятельств, в кассационной жалобе не содержится.
Правильность расчета предъявленных к взысканию сумм таможенным органом, как следует из кассационной жалобы, не оспаривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу N А40-119596/12-145-456 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)