Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Бодров А.В., - доверенность от 09.07.2013 N 156; Ионичева В.Н., - доверенность от 09.07.2013 N 157;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Назваров Д.В., - доверенность от 03.04.2013 N 03-17/604,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 февраля 2013 года,
принятое судьей И.Н. Уточкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2013 года,
принятое судьями Т.Т. Марковой, Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с невозвратом 397 278 рублей 93 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, уклонением от принятия решения по заявлению от 27.09.2012 N 17-25/36978; обязании названного таможенного органа возвратить 397 278 рублей 93 копеек, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 13, 103,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с невозвратом 397 278 рублей 93 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, уклонением от принятия решения по заявлению от 27.09.2012 N 17-25/36978; обязании названного таможенного органа возвратить 397 278 рублей 93 копеек, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 13, 103.
Решением от 20.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.02.2013, постановления от 21.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 в 09 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 12.04.2004 N CPR/TUR-04, от 12.04.2004 N CPR/PL-04, от 27.04.2004 N CPR/USA-04, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, для таможенного оформления которых на Каширский таможенный пост Московской южной таможни поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), N 10124030/281008/0015282, 10124030/281008/0015283, 10124030/281008/0015284. При этом таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены таможенным органом в свободное обращение. Затем, по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, Московской южной таможней в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации 30.01.2009 приняты решения о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, которыми отменены решения Каширского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу и предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки Подольской таможней по таможенной стоимости 31.08.2009 принято окончательное решение, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки. По результатам корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в размере 397 278 руб. 93 коп. и выставлено соответствующее требование об их уплате. Требование обществом выполнено в полном объеме 25.09.2009, что подтверждается платежными поручениями N 13, 103. Полагая, что дополнительно начисленные платежи уплачены излишне (в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара) общество 24.09.2012 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате 397 278 руб. 93 коп. Названное заявление таможенным органом возвращено без рассмотрения, о чем в адрес общества 27.09.2012 направлено письмо N 17-25/36978, мотивированное ссылкой на непредставление декларантом документов, необходимых для их возврата.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленных обществом требований.
Законность решения от 20.02.2013, постановления от 21.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обратившись 21.09.2012 в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) 397 278 руб. 93 коп. излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и, представив копии ГТД; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара; копию требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 N 302; копии заверенных банком платежных поручений от 25.09.2009 N 13, 103, копии КТС, ДТС-2, а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, подтвердило лишь факт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 286, в то время как документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ представлены не были. Возврат заявления и прилагаемых к нему документов таможенным органом произведен в строгом соответствии с положениями пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом обществу разъяснено, что в случае возврата заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. То обстоятельство, что в данном случае таможенным органом допущено не соответствующее закону бездействие, не нашло своего подтверждения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по делу N А40-163509/12-92-1566 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-163509/12-92-1566
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А40-163509/12-92-1566
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 15 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (г. Москва, ОГРН 1037739168444): Бодров А.В., - доверенность от 09.07.2013 N 156; Ионичева В.Н., - доверенность от 09.07.2013 N 157;
- от заинтересованного лица -
Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Назваров Д.В., - доверенность от 03.04.2013 N 03-17/604,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 февраля 2013 года,
принятое судьей И.Н. Уточкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июня 2013 года,
принятое судьями Т.Т. Марковой, Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным,
по заявлению закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"
о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с невозвратом 397 278 рублей 93 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, уклонением от принятия решения по заявлению от 27.09.2012 N 17-25/36978; обязании названного таможенного органа возвратить 397 278 рублей 93 копеек, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 13, 103,
установил:
Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, связанного с невозвратом 397 278 рублей 93 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, уклонением от принятия решения по заявлению от 27.09.2012 N 17-25/36978; обязании названного таможенного органа возвратить 397 278 рублей 93 копеек, уплаченных по платежным поручениям от 25.09.2009 N 13, 103.
Решением от 20.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.02.2013, постановления от 21.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены неполно, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 в 09 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Во исполнение условий внешнеторговых контрактов от 12.04.2004 N CPR/TUR-04, от 12.04.2004 N CPR/PL-04, от 27.04.2004 N CPR/USA-04, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, для таможенного оформления которых на Каширский таможенный пост Московской южной таможни поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), N 10124030/281008/0015282, 10124030/281008/0015283, 10124030/281008/0015284. При этом таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товары выпущены таможенным органом в свободное обращение. Затем, по результатам анализа заявленных сведений о товарах в ГТД, с учетом запрошенных и дополнительно представленных обществом документов, Московской южной таможней в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации 30.01.2009 приняты решения о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, которыми отменены решения Каширского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу и предложено произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, с включением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей. В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки Подольской таможней по таможенной стоимости 31.08.2009 принято окончательное решение, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки. По результатам корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в размере 397 278 руб. 93 коп. и выставлено соответствующее требование об их уплате. Требование обществом выполнено в полном объеме 25.09.2009, что подтверждается платежными поручениями N 13, 103. Полагая, что дополнительно начисленные платежи уплачены излишне (в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара) общество 24.09.2012 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате 397 278 руб. 93 коп. Названное заявление таможенным органом возвращено без рассмотрения, о чем в адрес общества 27.09.2012 направлено письмо N 17-25/36978, мотивированное ссылкой на непредставление декларантом документов, необходимых для их возврата.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности заявленных обществом требований.
Законность решения от 20.02.2013, постановления от 21.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности заявленных обществом требований основаны на применении положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 части 2, части 4, пункта 1 части 12, части 15 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Общество, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, обратившись 21.09.2012 в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) 397 278 руб. 93 коп. излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и, представив копии ГТД; копии решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара; копию требования об уплате таможенных платежей от 07.09.2009 N 302; копии заверенных банком платежных поручений от 25.09.2009 N 13, 103, копии КТС, ДТС-2, а также документы, подтверждающие полномочия юридического лица на обращение в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, подтвердило лишь факт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию от 07.09.2009 N 286, в то время как документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с пунктом 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ представлены не были. Возврат заявления и прилагаемых к нему документов таможенным органом произведен в строгом соответствии с положениями пункта 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом обществу разъяснено, что в случае возврата заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. То обстоятельство, что в данном случае таможенным органом допущено не соответствующее закону бездействие, не нашло своего подтверждения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 2856, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по делу N А40-163509/12-92-1566 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)