Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя ООО "Восточный ветер" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012
по делу N А51-14787/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Скрипка Н.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.05.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (ОГРН 1112508000351, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 252, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/250512/0017322 (далее - ДТ N 17322), оформленного в виде проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 26.05.2012".
Решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В частности, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 69 ТК ТС, полагает, что поскольку декларантом не представлены, с учетом дополнительно запрошенных, документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, решение таможенного органа по принятию скорректированной таможенной стоимости спорного товара является законным.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.02.2012 NQCEW120207, заключенного с компанией "QINGDAO CHANGNING IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), на территорию Российской Федерации в адрес общества поставлен товар, в целях таможенного оформления которого последнее подало в таможню ДТ N 17322, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.
26.05.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости. В тот же день таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена с применением шестого метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможенного органа" ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом представлены все документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, не соответствующее названным выше нормам права.
Доводы жалобы относительно таможенной стоимости товара, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая значительно отличалась в меньшую сторону от ценовой информации об аналогичных товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство, как правильно указали суды, само по себе, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для такой корректировки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А51-14787/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 N Ф03-6519/2012 ПО ДЕЛУ N А51-14787/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N Ф03-6519/2012
Резолютивная часть постановления от 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя ООО "Восточный ветер" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012
по делу N А51-14787/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Скрипка Н.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.05.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (ОГРН 1112508000351, место нахождения: 692917, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 252, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/250512/0017322 (далее - ДТ N 17322), оформленного в виде проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 26.05.2012".
Решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В частности, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 69 ТК ТС, полагает, что поскольку декларантом не представлены, с учетом дополнительно запрошенных, документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, решение таможенного органа по принятию скорректированной таможенной стоимости спорного товара является законным.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в мае 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 07.02.2012 NQCEW120207, заключенного с компанией "QINGDAO CHANGNING IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), на территорию Российской Федерации в адрес общества поставлен товар, в целях таможенного оформления которого последнее подало в таможню ДТ N 17322, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.
26.05.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости. В тот же день таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена с применением шестого метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможенного органа" ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом представлены все документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения.
Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, не соответствующее названным выше нормам права.
Доводы жалобы относительно таможенной стоимости товара, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая значительно отличалась в меньшую сторону от ценовой информации об аналогичных товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство, как правильно указали суды, само по себе, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для такой корректировки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А51-14787/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)