Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АССА" - представитель Брунбендер Ю.В., доверенность от 21.01.2012;
- от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В., доверенность от 05.04.2013 N 117;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013
по делу N А51-20876/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (ОГРН 1072540008771, адрес: 690065, г. Владивосток, ул. Леонова, 99, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2012 N 30-23/20132 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в декларации на товары N 10702020/260312/0008218 (далее - ДТ N 8218).
Решением суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, заявление удовлетворено. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что в рассматриваемой ситуации описание товара, данное в графах 7,8 сертификата о происхождении товара формы "А", не позволяет однозначно идентифицировать товар, в связи с чем решение таможенного органа об отказе в рассмотрении поименованного выше сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ N 8218, вынесено с соблюдением норм действующего таможенного законодательства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участие в судебном заседании представителей общества и таможни обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2012 года во исполнение контракта N SALES CONTRACT, заключенного 17.09.2010 с компанией "EVERSTONE CORPORATION LIMITED", на территорию Российской Федерации поступил товар - гранитная брусчатка, гранитные плиты, изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 8218. Одновременно с подачей ДТ таможенному органу представлен сертификат происхождения товара формы "А" N G124401811975239/2012 с переводом на русский язык.
Рассмотрев заявление общества, таможенный орган письмом от 29.06.2012 N 30-23/20132 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 08.03.2012 N G124401811975239/2012 не может служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товара в ДТ N 8218, поскольку в ДТ указано два наименования товара, которые классифицируются в различных позициях ТН ВЭД.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила определения происхождения товаров).
В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в графе 31 ДТ общество описало товар N 1 как гранитная брусчатка, товар N 2 гранитные плиты для строительства памятников, изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE. В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товара N 1-26 994 кг, товара N 2-6 кг
Обращаясь в таможенный орган, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 08.03.2012 N G124401811975239, который выдан на 21 ящик изделий из гранита, производства Китай, общим весом 27000 кг. Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте от 20.03.2012 N 556385541.
Из инвойса от 05.03.2012 N 050312AS следует, что он выставлен обществу на оплату поставленного товара, а именно: гранитной брусчатки, гранитной плиты.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи суды обеих инстанций пришли к выводу, что сертификат формы "А" от 08.03.2012 N G124401811975239 выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 8218, в связи с чем у таможенного органа не было оснований отказывать обществу в предоставлении преференциального режима.
С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод таможни о том, что коммерческое наименование товара, наряду с маркой, упаковкой и количеством мест товара, указанные в сертификате, не позволяют произвести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления.
При таких обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций о том, что отказ таможни предоставить обществу таможенную преференцию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы последнего, является правомерным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А51-20876/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2013 N Ф03-1776/2013 ПО ДЕЛУ N А51-20876/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N Ф03-1776/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АССА" - представитель Брунбендер Ю.В., доверенность от 21.01.2012;
- от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В., доверенность от 05.04.2013 N 117;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013
по делу N А51-20876/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (ОГРН 1072540008771, адрес: 690065, г. Владивосток, ул. Леонова, 99, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2012 N 30-23/20132 об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в декларации на товары N 10702020/260312/0008218 (далее - ДТ N 8218).
Решением суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, заявление удовлетворено. Решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что в рассматриваемой ситуации описание товара, данное в графах 7,8 сертификата о происхождении товара формы "А", не позволяет однозначно идентифицировать товар, в связи с чем решение таможенного органа об отказе в рассмотрении поименованного выше сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ N 8218, вынесено с соблюдением норм действующего таможенного законодательства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участие в судебном заседании представителей общества и таможни обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2012 года во исполнение контракта N SALES CONTRACT, заключенного 17.09.2010 с компанией "EVERSTONE CORPORATION LIMITED", на территорию Российской Федерации поступил товар - гранитная брусчатка, гранитные плиты, изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 8218. Одновременно с подачей ДТ таможенному органу представлен сертификат происхождения товара формы "А" N G124401811975239/2012 с переводом на русский язык.
Рассмотрев заявление общества, таможенный орган письмом от 29.06.2012 N 30-23/20132 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 08.03.2012 N G124401811975239/2012 не может служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товара в ДТ N 8218, поскольку в ДТ указано два наименования товара, которые классифицируются в различных позициях ТН ВЭД.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила определения происхождения товаров).
В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в графе 31 ДТ общество описало товар N 1 как гранитная брусчатка, товар N 2 гранитные плиты для строительства памятников, изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE. В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товара N 1-26 994 кг, товара N 2-6 кг
Обращаясь в таможенный орган, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 08.03.2012 N G124401811975239, который выдан на 21 ящик изделий из гранита, производства Китай, общим весом 27000 кг. Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте от 20.03.2012 N 556385541.
Из инвойса от 05.03.2012 N 050312AS следует, что он выставлен обществу на оплату поставленного товара, а именно: гранитной брусчатки, гранитной плиты.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи суды обеих инстанций пришли к выводу, что сертификат формы "А" от 08.03.2012 N G124401811975239 выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 8218, в связи с чем у таможенного органа не было оснований отказывать обществу в предоставлении преференциального режима.
С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод таможни о том, что коммерческое наименование товара, наряду с маркой, упаковкой и количеством мест товара, указанные в сертификате, не позволяют произвести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления.
При таких обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций о том, что отказ таможни предоставить обществу таможенную преференцию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы последнего, является правомерным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А51-20876/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)