Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Энергокомплект"- представитель Манацкова О.В. по доверенности от 20.05.2013, паспорт.
от Ростовской таможни - представитель Смольякова Е.А. по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокомплект"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-30519/2012, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Энергокомплект"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067, о зачете уплаченных таможенных платежей
установил:
закрытое акционерное общество "Энергокомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным классификационного решения от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067 Ростовская таможня (далее - таможня), о зачете уплаченных по требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 N 309 по платежным поручениям от 16.08.2012 NN 3269, 3270, 3271, 3272 денежных средств в размере 216 810 рублей 32 копейки в счет авансовых платежей.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неправомерно приняла решение об изменении кода ТН ВЭД ввезенного обществом и задекларированного в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС товара на товарную позицию 9405 ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ввозимый обществом товар - светодиодная лента - представляет собой гибкую плату, на которой припаяны светодиоды и сопротивления, то есть сложное изделие, полученное за несколько сборочных операций, и является готовым осветительным оборудованием.
Закрытое акционерное общество "Энергокомплект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные по делу требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные суду первой инстанции. Полагает, что таможенный орган при классификации товара неверно исходил из того, что ввозимый товар (светодиодные ленты) представляет собой осветительное оборудование, аналог электрической гирлянды, поименованное в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС. Суд не принял во внимание, что товар (Светодиодная лента) не изготовлен из пластмассы, а потому не может быть отнесен к субпозиции 9405403909. Указанное подтверждено в заключении таможенного эксперта от 13.09.2011 N 05-01/2011/1277. Светодиодная лента не является готовым изделием. Принцип работы диода и светодиода одинаков.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отставкой судьи Захаровой Л.А., распоряжением заместителя председателя суда сформирован состав суда по делу N А53-30519/2012: председательствующий судья Сулименко О.А., судьи Сурмалян Г.А. и Смотрова Н.Н.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между ЗАО "Энергокомплект" (Россия) и компанией "Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед" (Китай) заключен контракт N 2604. Покупателем товаров является ЗАО "Энергокомплект".
В целях исполнения условий контракта N 2604 от 26.04.2011 компания "Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед" поставила в адрес ЗАО "Энергокомплект" товар: светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей: изготовитель "Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед", товарный знак Лик.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта N 2604 от 26.04.2011 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10313090/100212/0000378.
В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС "диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), привел описание товара: "светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей".
10.02.2012 таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону провел таможенный досмотр товара, ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД.
05.07.2012 Ростовской таможни в отношении ввезенного товара принято классификационное решение N 10313000-22-08/000067, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по товарной подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД ТС.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины (20%) и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, обществом уплачены таможенные платежи в сумме 216810,32 руб.
В связи с принятием решения о классификации товара от 05.07.2012 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей N 302 от 30.07.2012 на общую сумму 216810,32 руб.
Платежными поручениями от 16.08.2012 N 3269, N 3270 общество перечислило денежные средства в счет исполнения требования N 302 от 30.07.2012.
Не согласившись с классификационным решением Ростовской таможни N 10313000-22-08/000067 от 05.07.2012, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью "Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 8541 и 9405 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Обществом товар заявлен как "светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей" (т. 1 л.д. 30). В оспариваемом классификационном решении товар описан как "гибкая печатная плата, выполненная в виде ленты, с одной стороны которой последовательно смонтированы светодиоды определенного цвета и резисторы, а с другой нанесен специальный клеевой состав, позволяющий осуществить простой монтаж на любую поверхность с целью подсветки, либо создания декоративного (интерьерного) освещения. Отрезок ленты длиной 5 метров намотан на катушку и упакован в пакет из полимерного материала с застежкой типа "zip-lock". При использовании с контроллерами светодиодная лента обеспечивает различные режимы светоизлучения (плавное, прерывистое или быстрое изменение величины светового потока, цвета в различных временных интервалах). Питание ленты осуществляется постоянным напряжением 12 вольт. Изготовитель "Baide International Group Company Limited", товарный знак: "Leek" (т. 1 л.д. 47).
В товарную позицию 8541 включаются диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
В позицию 9405 входят: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
Как следует из примечания 1 е) к группе 94, в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85.
Таким образом, товар - светодиодная лента - не может быть классифицирован в товарной позиции 9405, поскольку имеется более точное его описание в иной товарной позиции.
Довод таможни о том, что ввезенный товар является целым предметом, готовым изделием, состоящим из гибкой ленты с напаянными светодиодами и сопротивлениями, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары "светоизлучающие диоды" относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8 (а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункту 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, то распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно классифицировал ввозимый обществом товар в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение Ростовской таможни от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067 подлежит признанию незаконным.
Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 N 309 обществом по платежным поручениям от 16.08.2012 NN 3269, 3270, 3271, 3272 уплачены денежные средства в размере 216 810 рублей 32 копейки. Обществом заявлено о зачете указанных сумм в счет авансовых платежей.
В материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом досудебного порядка (письмо ФТС России от 25.09.2012 N 15-70/48052 об отказе в рассмотрении жалобы общества, решение Южного таможенного управления от 09.11.2012 N 13.3-14/136 об отказе в удовлетворении жалобы на решение и требование).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-30519/2012 отменить. Признать незаконным решение Ростовской таможни от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067.
Произвести зачет уплаченных по требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 N 309 по платежным поручениям от 16.08.2012 NN 3269, 3270, 3271, 3272 денежных средств в размере 216 810 рублей 32 копейки в счет авансовых платежей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 15АП-6465/2013 ПО ДЕЛУ N А53-30519/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 15АП-6465/2013
Дело N А53-30519/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Энергокомплект"- представитель Манацкова О.В. по доверенности от 20.05.2013, паспорт.
от Ростовской таможни - представитель Смольякова Е.А. по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокомплект"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-30519/2012, принятое судьей Ширинской И.Б.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Энергокомплект"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067, о зачете уплаченных таможенных платежей
установил:
закрытое акционерное общество "Энергокомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным классификационного решения от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067 Ростовская таможня (далее - таможня), о зачете уплаченных по требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 N 309 по платежным поручениям от 16.08.2012 NN 3269, 3270, 3271, 3272 денежных средств в размере 216 810 рублей 32 копейки в счет авансовых платежей.
Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неправомерно приняла решение об изменении кода ТН ВЭД ввезенного обществом и задекларированного в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ТС товара на товарную позицию 9405 ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ввозимый обществом товар - светодиодная лента - представляет собой гибкую плату, на которой припаяны светодиоды и сопротивления, то есть сложное изделие, полученное за несколько сборочных операций, и является готовым осветительным оборудованием.
Закрытое акционерное общество "Энергокомплект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные по делу требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные суду первой инстанции. Полагает, что таможенный орган при классификации товара неверно исходил из того, что ввозимый товар (светодиодные ленты) представляет собой осветительное оборудование, аналог электрической гирлянды, поименованное в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС. Суд не принял во внимание, что товар (Светодиодная лента) не изготовлен из пластмассы, а потому не может быть отнесен к субпозиции 9405403909. Указанное подтверждено в заключении таможенного эксперта от 13.09.2011 N 05-01/2011/1277. Светодиодная лента не является готовым изделием. Принцип работы диода и светодиода одинаков.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отставкой судьи Захаровой Л.А., распоряжением заместителя председателя суда сформирован состав суда по делу N А53-30519/2012: председательствующий судья Сулименко О.А., судьи Сурмалян Г.А. и Смотрова Н.Н.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.04.2011 между ЗАО "Энергокомплект" (Россия) и компанией "Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед" (Китай) заключен контракт N 2604. Покупателем товаров является ЗАО "Энергокомплект".
В целях исполнения условий контракта N 2604 от 26.04.2011 компания "Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед" поставила в адрес ЗАО "Энергокомплект" товар: светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей: изготовитель "Байде Интернейшинал Групп Компании Лимитед", товарный знак Лик.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта N 2604 от 26.04.2011 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10313090/100212/0000378.
В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС "диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), привел описание товара: "светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей".
10.02.2012 таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону провел таможенный досмотр товара, ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД.
05.07.2012 Ростовской таможни в отношении ввезенного товара принято классификационное решение N 10313000-22-08/000067, в котором таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по товарной подсубпозиции 9405 40 390 9 ТН ВЭД ТС.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины (20%) и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем, обществом уплачены таможенные платежи в сумме 216810,32 руб.
В связи с принятием решения о классификации товара от 05.07.2012 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей N 302 от 30.07.2012 на общую сумму 216810,32 руб.
Платежными поручениями от 16.08.2012 N 3269, N 3270 общество перечислило денежные средства в счет исполнения требования N 302 от 30.07.2012.
Не согласившись с классификационным решением Ростовской таможни N 10313000-22-08/000067 от 05.07.2012, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов Таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) являются составной частью "Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2-5 ОПИ.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).
В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из приведенных Правил следует, что классификация товаров, как в товарных позициях, так и в товарных субпозициях на одном уровне осуществляется, прежде всего, исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, содержащих описание товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). По данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 8541 и 9405 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Обществом товар заявлен как "светодиодная лента для освещения, используется для общественных и бытовых помещений, различных моделей" (т. 1 л.д. 30). В оспариваемом классификационном решении товар описан как "гибкая печатная плата, выполненная в виде ленты, с одной стороны которой последовательно смонтированы светодиоды определенного цвета и резисторы, а с другой нанесен специальный клеевой состав, позволяющий осуществить простой монтаж на любую поверхность с целью подсветки, либо создания декоративного (интерьерного) освещения. Отрезок ленты длиной 5 метров намотан на катушку и упакован в пакет из полимерного материала с застежкой типа "zip-lock". При использовании с контроллерами светодиодная лента обеспечивает различные режимы светоизлучения (плавное, прерывистое или быстрое изменение величины светового потока, цвета в различных временных интервалах). Питание ленты осуществляется постоянным напряжением 12 вольт. Изготовитель "Baide International Group Company Limited", товарный знак: "Leek" (т. 1 л.д. 47).
В товарную позицию 8541 включаются диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды.
В позицию 9405 входят: лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.
Как следует из примечания 1 е) к группе 94, в данную группу не включаются лампы или осветительное оборудование группы 85.
Таким образом, товар - светодиодная лента - не может быть классифицирован в товарной позиции 9405, поскольку имеется более точное его описание в иной товарной позиции.
Довод таможни о том, что ввезенный товар является целым предметом, готовым изделием, состоящим из гибкой ленты с напаянными светодиодами и сопротивлениями, тогда как классифицируемые в товарной позиции 8541 товары "светоизлучающие диоды" относятся только к частям ввезенного товара, опровергается как положениями пункта 8 (а, понимающими под диодами полупроводниковые приборы, работа которых основана на изменении их сопротивления под действием электрического поля, так и пункту 110.2 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", прямо указывающему, что части общего назначения, а также отдельно поставляемые части, сами по себе являющиеся товарами, во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, то распространяется на диоды (товарная позиция 8541 ТН ВЭД ТС).
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно классифицировал ввозимый обществом товар в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение Ростовской таможни от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067 подлежит признанию незаконным.
Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 N 309 обществом по платежным поручениям от 16.08.2012 NN 3269, 3270, 3271, 3272 уплачены денежные средства в размере 216 810 рублей 32 копейки. Обществом заявлено о зачете указанных сумм в счет авансовых платежей.
В материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом досудебного порядка (письмо ФТС России от 25.09.2012 N 15-70/48052 об отказе в рассмотрении жалобы общества, решение Южного таможенного управления от 09.11.2012 N 13.3-14/136 об отказе в удовлетворении жалобы на решение и требование).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-30519/2012 отменить. Признать незаконным решение Ростовской таможни от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067.
Произвести зачет уплаченных по требованию об уплате таможенных платежей от 01.08.2012 N 309 по платежным поручениям от 16.08.2012 NN 3269, 3270, 3271, 3272 денежных средств в размере 216 810 рублей 32 копейки в счет авансовых платежей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)