Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-4605/2013
на решение от 06.03.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-14016/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
к индивидуальному предпринимателю Шарину Алексею Геннадьевичу (ИНН 250905760848, ОГРНИП 304250905600028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2004)
о взыскании таможенных платежей в сумме 931.270,76 руб., пени в сумме 51.202,86 руб.,
при участии: стороны не явились,
установил:
Находкинская таможня (далее - "заявитель", "таможенный орган", "таможня") обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича (далее - "ответчик", "предприниматель") неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию РФ товар в сумме 931.270,76 руб., пени в сумме 51.202,85 руб.
Решением от 06.03.2013 суд удовлетворил требования таможенного органа.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель выражает свое несогласие с восстановлением таможенному органу пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей. Поскольку срок для предъявления заявления в суд истек 13.06.2012, таможенным органом пропущен срок на обращение в суд, заявитель жалобы просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ИП Шарин А.Г. через таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 19.04.2011 и 20.04.2011 согласно таможенным декларациям N 10714040/200411/0011513, N 10714040/19042011/0011393 ввез на территорию Таможенного союза товар: направляющие роликовые, мебельные, угловые связки из драгоценных металлов.
На основании статьи 99 ТК ТС таможенным органом была проведена проверка заявленных сведений после выпуска товара по таможенным декларациям N 10714040/200411/0011513, N 10714040/19042011/0011393. В результате принятия окончательного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России был установлен факт недобора таможенных платежей, в связи с чем Находкинской таможней в адрес ИП Шарина А.Г. на основании части 2 статьи 150 ТК ТС были направлены требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 о необходимости уплаты неуплаченных таможенных платежей и пени.
В связи с неисполнением указанных требований и неуплатой предпринимателем таможенных платежей Находкинская таможня обратилась в суд для принудительного взыскания суммы недоимки и начисленной на нее пени.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 16 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Как следует из анализа вышеприведенных норм права, таможенный орган вправе обратиться за принудительным взысканием таможенных платежей в судебном порядке вследствие неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленный срок. При этом таможенное законодательство не предусматривает срок для обращения с таким заявлением в суд.
Между тем из части 4 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, не урегулированным законодательством Российской Федерации о таможенном деле, применяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что с целью принудительного взыскания задолженности таможенным органом в адрес предпринимателя были направлены требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 о необходимости уплаты неуплаченных таможенных платежей и пени в срок не позднее 20 календарных дней со дня вручения.
Таким образом, требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 должны были быть получены ИП Шариным А.Г. 23.11.2011, то есть, по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом положений статьи 152 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которой максимальный срок для исполнения требований таможенного органа составляет 20 дней, ИП Шарин А.Г. должен был исполнить требования в срок не позднее 13.12.2011.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд 03.07.2012 таможенный орган располагал почтовым уведомлением о получении Шариным А.Г. требований 12.12.2011 и с этой даты исчислял 20-дневный срок исполнения требования об уплате налога и 6-месячный срок для обращения в суд. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений о получении Шариным А.Г. уведомления у таможни не имелось. В суд таможня обратилась в пределах 6-месячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, полученных Шариным А.Г. 12.12.2011.
Вместе с тем, проведенная в рамках рассмотрения заявления ИП Шарина А.Г. о фальсификации судебная почерковедческая экспертиза почтового уведомления N 10-14/26222 с отметкой о получении 12.12.2011 Шариным А.Г. подтвердила, что требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 он не получал.
Как следует из заключения от 01.02.2013, эксперт установил, что подпись о получении уведомления сделана не Шариным А.Г., а другим лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обращение в суд. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока. Основания для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования таможенного органа о взыскании с предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича неуплаченных таможенных платежей в сумме 931.270,76 руб., пени в сумме 51.202,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 по делу N А51-14016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 05АП-4605/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14016/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 05АП-4605/2013
Дело N А51-14016/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-4605/2013
на решение от 06.03.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-14016/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
к индивидуальному предпринимателю Шарину Алексею Геннадьевичу (ИНН 250905760848, ОГРНИП 304250905600028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2004)
о взыскании таможенных платежей в сумме 931.270,76 руб., пени в сумме 51.202,86 руб.,
при участии: стороны не явились,
установил:
Находкинская таможня (далее - "заявитель", "таможенный орган", "таможня") обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича (далее - "ответчик", "предприниматель") неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию РФ товар в сумме 931.270,76 руб., пени в сумме 51.202,85 руб.
Решением от 06.03.2013 суд удовлетворил требования таможенного органа.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель выражает свое несогласие с восстановлением таможенному органу пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей. Поскольку срок для предъявления заявления в суд истек 13.06.2012, таможенным органом пропущен срок на обращение в суд, заявитель жалобы просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ИП Шарин А.Г. через таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 19.04.2011 и 20.04.2011 согласно таможенным декларациям N 10714040/200411/0011513, N 10714040/19042011/0011393 ввез на территорию Таможенного союза товар: направляющие роликовые, мебельные, угловые связки из драгоценных металлов.
На основании статьи 99 ТК ТС таможенным органом была проведена проверка заявленных сведений после выпуска товара по таможенным декларациям N 10714040/200411/0011513, N 10714040/19042011/0011393. В результате принятия окончательного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России был установлен факт недобора таможенных платежей, в связи с чем Находкинской таможней в адрес ИП Шарина А.Г. на основании части 2 статьи 150 ТК ТС были направлены требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 о необходимости уплаты неуплаченных таможенных платежей и пени.
В связи с неисполнением указанных требований и неуплатой предпринимателем таможенных платежей Находкинская таможня обратилась в суд для принудительного взыскания суммы недоимки и начисленной на нее пени.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 16 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Как следует из анализа вышеприведенных норм права, таможенный орган вправе обратиться за принудительным взысканием таможенных платежей в судебном порядке вследствие неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленный срок. При этом таможенное законодательство не предусматривает срок для обращения с таким заявлением в суд.
Между тем из части 4 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, не урегулированным законодательством Российской Федерации о таможенном деле, применяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что с целью принудительного взыскания задолженности таможенным органом в адрес предпринимателя были направлены требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 о необходимости уплаты неуплаченных таможенных платежей и пени в срок не позднее 20 календарных дней со дня вручения.
Таким образом, требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 должны были быть получены ИП Шариным А.Г. 23.11.2011, то есть, по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом положений статьи 152 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которой максимальный срок для исполнения требований таможенного органа составляет 20 дней, ИП Шарин А.Г. должен был исполнить требования в срок не позднее 13.12.2011.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд 03.07.2012 таможенный орган располагал почтовым уведомлением о получении Шариным А.Г. требований 12.12.2011 и с этой даты исчислял 20-дневный срок исполнения требования об уплате налога и 6-месячный срок для обращения в суд. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений о получении Шариным А.Г. уведомления у таможни не имелось. В суд таможня обратилась в пределах 6-месячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, полученных Шариным А.Г. 12.12.2011.
Вместе с тем, проведенная в рамках рассмотрения заявления ИП Шарина А.Г. о фальсификации судебная почерковедческая экспертиза почтового уведомления N 10-14/26222 с отметкой о получении 12.12.2011 Шариным А.Г. подтвердила, что требования N 2029 от 15.11.2011, N 2031 от 15.11.2011 он не получал.
Как следует из заключения от 01.02.2013, эксперт установил, что подпись о получении уведомления сделана не Шариным А.Г., а другим лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обращение в суд. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока. Основания для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования таможенного органа о взыскании с предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича неуплаченных таможенных платежей в сумме 931.270,76 руб., пени в сумме 51.202,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2013 по делу N А51-14016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)