Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-фаза" (ИНН: 6643009240, ОГРН: 1026602035954); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества - Зебзеев С.Л. (доверенность от 28.05.2012);
- Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411); (далее - Таможня, таможенный орган) - Тарабукина Р.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 27), Поварова М.С. (доверенность от 10.01.2013 N 10).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения Таможни от 06.03.2012 N 10502000-31-17/000017 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При этом заявитель указывает, что суды не учли положения п. 3, 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации. Фактически, по мнению Общества, машина RSTW представляет собой соединение мобильного (самоходного) шасси на рельсовом ходу и гидроманипулятора (крана-манипулятора), использование которых отдельно не представляется возможным. Паспорт изготовителя на машину RSTW содержит 2 раздела: паспорт машины и паспорт погрузочного крана (крана-манипулятора). Согласно паспорту на машину RSTW, как указывает заявитель, такие части машины как мобильное шасси (непосредственно машина) и кран-манипулятор (гидроманипулятор) имеют свои отдельные идентификационные номера завода-изготовителя (шасси N 1622, а кран-манипулятор N 302), то есть являются отдельными товарами, собранными в единую машину. В связи с этим, Общество полагает, что суды ошибочно признали спорную машину RSTW единым механизмом - стреловым передвижным подъемным краном на опоре, подлежащим классификации в товарной позиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД.
В кассационной жалобе Общество также указывает, что самоходные машины (ходовые базы) классифицируются в товарных субпозициях: 8426 41 000 и 8426 49 00 ТН ВЭД ТС в качестве "механизмов самоходных прочих". В свою очередь краны-манипуляторы (гидроманипуляторы), поставляемые отдельно как самостоятельные товары, также не классифицируются в товарной субпозиции 8426 30 000 ТН ВЭД, а классифицируются в товарных субпозициях: 8426 91 и 8426 99 000 0 ТН ВЭД ТС как "механизмы прочие", либо в товарной позиции 8427 90 000 ТН ВЭД ТС как "погрузчики прочие" (в случае функционального назначения в качестве погрузчиков лесоматериалов манипуляторного типа).
Кроме того, заявитель указывает, что ни таможенный орган, ни суды не смогли классифицировать спорную машину по ГОСТ 27555-87 "Краны грузоподъемные" в качестве одного из конкретных видов кранов стрелового типа, так как названный ГОСТ не распространяется на краны-манипуляторы.
В качестве доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что судами не учтено, что в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов (ПБ 10-257-98) кран-манипулятор грузоподъемный - это грузоподъемная машина, состоящая из краноманипуляторной установки, смонтированной на транспортном средстве (мобильном шасси) или фундаменте. Кран-манипулятор рельсовый - кран-манипулятор, краноманипуляторная установка которого смонтирована на опорной платформе, перемещаемой на колесах по рельсам.
В свою очередь грузоподъемный кран, как указывает заявитель, являясь самостоятельной машиной, не требует никаких дополнительных приспособлений для выполнения своих функций, тогда как краноманипуляторная установка для выполнения своих функций должна быть установлена на мобильное шасси, и только вместе с данным шасси представляет собой специальную погрузочно-разгрузочную машину в виде крана-манипулятора.
В связи с этим, Общество полагает, что ни машина RSTW в сборе, ни ее отдельные конструкции в виде мобильного (самоходного) шасси и краноманипуляторной установки в силу своих конструктивных особенностей не могут быть отнесены к коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД и классифицироваться как стреловой подъемный кран на опоре.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом от 02.09.2010 N 1053 на покупку товара бывшей в употреблении сортировочной тележки в комплекте с подъемным краном для погрузки-разгрузки круглого леса и комплектующими частями - 1 шт. Общество ввезло указанный товар на таможенную территорию таможенного союза и заявило его по декларации на товары (далее - ДТ) N 10502070/090212/0001332.
Предметом договора является машина, бывшая в эксплуатации, для транспортировки и сортировки круглого леса, оснащенная подъемным краном на рельсовом ходу в разобранном виде.
Спецификацией от 02.09.2011 (приложение N 1 к договору от 02.09.2011 N 1053) предусмотрено, что приобретаемое оборудование является бывшей в эксплуатации машиной для транспортировки и сортировки круглого леса, оснащенной подъемным краном, на рельсовом ходу (модель RSTM).
Технические характеристики: тип машины RSTM с ОВХ III, ширина колеи 3,0 м, год производства 2001, вес 25 т, рабочее напряжение 400 В, 50 Гц, кабина с правой стороны, раскряжевочная пила Alpha (ES 122), погрузочный кран ОВХ III, вылет стрелы 15 м, грузоподъемность 1900 кг, телескоп отсутствует, расположение крана на машине перед кабиной.
В графе 31 указанной ДТ Общество произвело описание товара как оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки: кран-манипулятор для перемещения и сортировки круглого леса (RSTM) - 1 шт. (в разобранном виде для удобства транспортировки), бывший в эксплуатации, тип машины RSTM с ОВХ III, технические характеристики: ширина колеи 3,0 м, год производства 2001, рабочее напряжение 400 В, 50 Гц, серийный номер 1622, изготовитель "BALJER BZ ZEMBROD".
Обществом по ДТ N 10502070/090212/0001332 продекларирован товар по товарной позиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС ("Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие", "оборудование прочее", "прочее"), по которой ставка таможенной пошлины составляет 0%.
В ходе таможенного контроля и в целях установления правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в результате необходимости разрешения возникших при исследовании продекларированного товара вопросов, требующих специальных познаний, Таможней в соответствии с п. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311) было принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Заключением таможенного эксперта от 21.02.2012 N 01-19/79 установлено, что продекларированный Обществом товар обладает следующими характеристиками: кран стреловой, подвижный с грейферным захватом, на основании чего сделан вывод о том, что исследуемый товар является подъемным краном, так как его основным функциональным предназначением является поднятие и перемещение груза.
На основании представленных декларантом документов с учетом заключения таможенного эксперта, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, Таможней 06.03.2012 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10502000-31-17/000017, которым спорный товар был отнесен к товарной позиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ТС ("Краны портальные или стреловые на опоре, прочие"), по которой ставка таможенной пошлины составляет 10%.
Товар по ДТ N 10502070/090212/0001332 выпущен 16.02.2012 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 216 610 руб. 57 коп.
Изменение кода ТН ВЭД ТС повлияло на размер ставки ввозной таможенной пошлины, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 154 N 311-ФЗ произведен зачет денежного залога, внесенного по платежному поручению от 15.02.2012 N 699 на сумму 216 610 руб. 57 коп., в счет погашения задолженности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Общество, не согласившись с принятым Таможней решением от 06.03.2012 N 10502000-31-17/000017 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения Таможни, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 106 Закона N 311 при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
На основании п. 6 ст. 106 Закона N 311-ФЗ при принятии таможенным органом решения по классификации товаров до их выпуска такое решение доводится до сведения декларанта.
Если принятое таможенным органом решение по классификации товаров влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.
В силу ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация (ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В п. 2 ст. 54 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информацию, включая представление фотографий, рисунков, чертежей, паспортов изделий и другие документы.
В п. 5 ст. 107 Закона N 311-ФЗ, указано на предоставление технического описания с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия товара.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Согласно п. 7 названного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
На основании Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. "Субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).
Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким критериям, основными из которых являются: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров (по форме, жирности и так далее).
Существует одно и двухдефисные товарные субпозиции, в которых используются те же критерии детализации товаров, которые названы выше. При этом субпозиции сравниваются только на одном уровне.
В товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие".
Согласно официальным пояснениям к названной позиции к ним относятся в том числе:
I. Машины циклического действия: лифты, скиповые подъемники, подъемные механизмы типа подъемного ворота, буровые деррики, тельферы, канатные дороги, фуникулеры, вагоноопрокидыватели.
II. Машины непрерывного действия: элеваторы, эскалаторы и движущиеся дорожки, конвейеры.
III. Прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы: механизмы для перемещения локомотивов или вагонов, предназначенные для перевода локомотивов, тележек и т.д. с одного пути на другой, толкатели вагонов различных типов, механические погрузчики, вспомогательные механические приспособления для манипулирования пневматическими, гидравлическими или электрическими ручными инструментами (дрели, отбойные молотки и прочие), промышленные роботы, специально предназначенные для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, механические лестницы, состоящие из выдвижных секций, подаваемых каким-либо механизмом (например, полиспастом или лебедкой), механически передвигаемые колесные платформы (типа тележки) для установки и манипулирования с кинокамерами, механические манипуляторы с дистанционным управлением как стационарные, так и передвижные для работы с радиоактивными продуктами, состоящие из рычажного механизма, расположенного вне защитной камеры и управляемого рукой оператора, и рычажного механизма, расположенного внутри камеры и воспроизводящего движения оператора. Передача движения осуществляется посредством механических, гидравлических, пневматических или электрических устройств, самоходные или несамоходные платформы для операций с контейнерами или поддонами, применяемые в аэропортах для загрузки и разгрузки самолетов, автоматические укладчики бутылок, подъемники для больных, лестничные подъемники.
Товарная позиция 8427 ТН ВЭД ТС "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием", за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном, товарной позиции 8426, в которую включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузо-разгрузочным оборудованием.
Подъемные краны согласно тексту товарной позиции классифицируются в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС. К данной товарной позиции в нее включаются: - мостовые краны, козловые и мостовые краны, перегрузочные краны, подвижные подъемные фермы, - портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стрелковые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.
В основном в данную товарную позицию, как верно указано судом, включаются не только неподвижные или стационарные машины, а также подвижные машины самоходные или несамоходные (за некоторым исключением, касающемся машин, установленных на транспортные средства, включенные в XVII Раздел).
Погрузчики, согласно официальным разъяснениям по классификации отдельных видов товаров, изложенных в п. 131 распоряжения Федеральной таможенной службы России от 01.03.2012 N 34-р, представляют собой самоходные колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Названные машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и так далее) или без него.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 21.02.2012 N 01-19/79 исследуемый товар представляет собой по конструкции стрелковый кран - кран, у которого грузозахватный орган подвешен к стреле или тележке; по виду грузозахватного органа: кран грейферный - кран, оборудованный грузозахватным органом в виде грейфера; по возможности перемещения: кран передвижной - кран, имеющий возможность передвижения при работе. Исследуемый товар классифицируется как стрелковый кран с возможностью передвижения при работе, с грейферным захватом.
Основным функциональным предназначением исследуемого товара является поднятие и перемещение груза, то есть исследуемый товар является подъемным краном.
Согласно представленному в материалы дела техническому описанию и заключению таможенного эксперта установлено, что оборудование, представленное к таможенному декларированию, перемещено через таможенную границу в разобранном виде и состоит из основания на колесах, предназначенных для передвижения по железнодорожным путям, на котором установлена кабина и стрела крана.
Суды, исходя из совокупности доказательств: технического описания товара, представленных документов и заключения таможенного эксперта, установили основную функцию исследуемого оборудования - выполнение циклических функций по поднятию и перемещению в пространстве грузов (древесины), что явилось определяющим условием для классификации товара.
Судами верно указано, что таможенным экспертом и техническим паспортом подтверждено, что определенного вида платформа оборудована встроенным краном. Данный кран является, согласно выводам эксперта и описательной части в технической документации, стреловым краном, с грейферным захватом.
Для названного оборудования по техническому описанию определена грузоподъемность до 20 тонн на вылет стрелы около 15 метров, поворот стрелы неограничен, способ передвижения на рельсовом ходу по определенной длине пути.
В соответствии с ГОСТом 27555-87 "Краны грузоподъемные" и заключением эксперта данное оборудование не является самоходным, т.к. для его эксплуатации необходимо устанавливать специальные пути для перемещения, которые ограничивают перемещение оборудования в пространстве.
Для погрузчиков товарной позиции 8427, как указано судами, характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям на неопределенное расстояние от возникающих при его эксплуатации условий.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что код товара, определенный Таможней, содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с предложенной Обществом товарной позицией.
Названное описание, как установили суды, соответствует товарной позиции 8426 "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном"; 8426 30 - краны портальные или стреловые на опоре; 8426 30 000 9 - прочие.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8427 ТН ВЭД "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием" не включаются портальные погрузчики и тележки, оснащенные подъемным краном товарной позиции 8426.
В соответствии с текстом товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС, в названную товарную позицию включаются все прочие погрузчики, не охваченные товарной позицией 8426 ТН ВЭД ТС, так как в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ТС включаются не только неподвижные или стационарные машины, но также подвижные машины самоходные или несамоходные циклического действия для подъемных или погрузочно-разгрузочных работ.
Таким образом, поскольку спорной является классификация декларируемого товара на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков), как верно указали суды, необходимо учесть то, что текст товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС предусматривает исключение из перечня возможных включаемых в позицию товаров, которые по своим классификационным признакам (критериям) включаются в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ТС.
Спорный товар на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков) относится по своим классификационным признакам к товарной позиции 8426, данный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8427. Кроме того, в примечаниях к разделу XVI и к товарной группе 84 ТН ВЭД ТС, которые имеют юридическое значение для целей классификации, понятие "опора" не имеет специального толкования.
Судами обоснованно указано, что товарная позиция не предусматривает наличия опоры в виде портала, а предусматривает наличие любой опоры, в данном случае в качестве опоры выступает станина (сварное сборное образование).
Для определения правильности классификации декларируемого товара должны исследоваться документы, представленные декларантом при декларировании, и данные, характеризующие классификационные признаки товара.
Согласно техническому паспорту "Машины для сортировки и транспортировки круглого леса" спорный товар относится к погрузочным кранам.
Судами установлено, что в представленных декларантом документах (контракт от 02.09.2011 N 1053, товарная накладная) также указано, что ввозимый товар относится к товарной позиции по ТН ВЭД 8426.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа о классификации товара от 06.03.2012 N 10502000-31-17/000017 соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, указанных им в кассационной жалобе, по сути, являются выражением его несогласия с оценкой судами имеющихся в деле доказательств. Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-25477/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-фаза" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф09-500/13 ПО ДЕЛУ N А60-25477/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф09-500/13
Дело N А60-25477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-фаза" (ИНН: 6643009240, ОГРН: 1026602035954); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Общества - Зебзеев С.Л. (доверенность от 28.05.2012);
- Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411); (далее - Таможня, таможенный орган) - Тарабукина Р.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 27), Поварова М.С. (доверенность от 10.01.2013 N 10).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения Таможни от 06.03.2012 N 10502000-31-17/000017 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При этом заявитель указывает, что суды не учли положения п. 3, 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации. Фактически, по мнению Общества, машина RSTW представляет собой соединение мобильного (самоходного) шасси на рельсовом ходу и гидроманипулятора (крана-манипулятора), использование которых отдельно не представляется возможным. Паспорт изготовителя на машину RSTW содержит 2 раздела: паспорт машины и паспорт погрузочного крана (крана-манипулятора). Согласно паспорту на машину RSTW, как указывает заявитель, такие части машины как мобильное шасси (непосредственно машина) и кран-манипулятор (гидроманипулятор) имеют свои отдельные идентификационные номера завода-изготовителя (шасси N 1622, а кран-манипулятор N 302), то есть являются отдельными товарами, собранными в единую машину. В связи с этим, Общество полагает, что суды ошибочно признали спорную машину RSTW единым механизмом - стреловым передвижным подъемным краном на опоре, подлежащим классификации в товарной позиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД.
В кассационной жалобе Общество также указывает, что самоходные машины (ходовые базы) классифицируются в товарных субпозициях: 8426 41 000 и 8426 49 00 ТН ВЭД ТС в качестве "механизмов самоходных прочих". В свою очередь краны-манипуляторы (гидроманипуляторы), поставляемые отдельно как самостоятельные товары, также не классифицируются в товарной субпозиции 8426 30 000 ТН ВЭД, а классифицируются в товарных субпозициях: 8426 91 и 8426 99 000 0 ТН ВЭД ТС как "механизмы прочие", либо в товарной позиции 8427 90 000 ТН ВЭД ТС как "погрузчики прочие" (в случае функционального назначения в качестве погрузчиков лесоматериалов манипуляторного типа).
Кроме того, заявитель указывает, что ни таможенный орган, ни суды не смогли классифицировать спорную машину по ГОСТ 27555-87 "Краны грузоподъемные" в качестве одного из конкретных видов кранов стрелового типа, так как названный ГОСТ не распространяется на краны-манипуляторы.
В качестве доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что судами не учтено, что в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов (ПБ 10-257-98) кран-манипулятор грузоподъемный - это грузоподъемная машина, состоящая из краноманипуляторной установки, смонтированной на транспортном средстве (мобильном шасси) или фундаменте. Кран-манипулятор рельсовый - кран-манипулятор, краноманипуляторная установка которого смонтирована на опорной платформе, перемещаемой на колесах по рельсам.
В свою очередь грузоподъемный кран, как указывает заявитель, являясь самостоятельной машиной, не требует никаких дополнительных приспособлений для выполнения своих функций, тогда как краноманипуляторная установка для выполнения своих функций должна быть установлена на мобильное шасси, и только вместе с данным шасси представляет собой специальную погрузочно-разгрузочную машину в виде крана-манипулятора.
В связи с этим, Общество полагает, что ни машина RSTW в сборе, ни ее отдельные конструкции в виде мобильного (самоходного) шасси и краноманипуляторной установки в силу своих конструктивных особенностей не могут быть отнесены к коду 8426 30 000 9 ТН ВЭД и классифицироваться как стреловой подъемный кран на опоре.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом от 02.09.2010 N 1053 на покупку товара бывшей в употреблении сортировочной тележки в комплекте с подъемным краном для погрузки-разгрузки круглого леса и комплектующими частями - 1 шт. Общество ввезло указанный товар на таможенную территорию таможенного союза и заявило его по декларации на товары (далее - ДТ) N 10502070/090212/0001332.
Предметом договора является машина, бывшая в эксплуатации, для транспортировки и сортировки круглого леса, оснащенная подъемным краном на рельсовом ходу в разобранном виде.
Спецификацией от 02.09.2011 (приложение N 1 к договору от 02.09.2011 N 1053) предусмотрено, что приобретаемое оборудование является бывшей в эксплуатации машиной для транспортировки и сортировки круглого леса, оснащенной подъемным краном, на рельсовом ходу (модель RSTM).
Технические характеристики: тип машины RSTM с ОВХ III, ширина колеи 3,0 м, год производства 2001, вес 25 т, рабочее напряжение 400 В, 50 Гц, кабина с правой стороны, раскряжевочная пила Alpha (ES 122), погрузочный кран ОВХ III, вылет стрелы 15 м, грузоподъемность 1900 кг, телескоп отсутствует, расположение крана на машине перед кабиной.
В графе 31 указанной ДТ Общество произвело описание товара как оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки: кран-манипулятор для перемещения и сортировки круглого леса (RSTM) - 1 шт. (в разобранном виде для удобства транспортировки), бывший в эксплуатации, тип машины RSTM с ОВХ III, технические характеристики: ширина колеи 3,0 м, год производства 2001, рабочее напряжение 400 В, 50 Гц, серийный номер 1622, изготовитель "BALJER BZ ZEMBROD".
Обществом по ДТ N 10502070/090212/0001332 продекларирован товар по товарной позиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС ("Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие", "оборудование прочее", "прочее"), по которой ставка таможенной пошлины составляет 0%.
В ходе таможенного контроля и в целях установления правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в результате необходимости разрешения возникших при исследовании продекларированного товара вопросов, требующих специальных познаний, Таможней в соответствии с п. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311) было принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Заключением таможенного эксперта от 21.02.2012 N 01-19/79 установлено, что продекларированный Обществом товар обладает следующими характеристиками: кран стреловой, подвижный с грейферным захватом, на основании чего сделан вывод о том, что исследуемый товар является подъемным краном, так как его основным функциональным предназначением является поднятие и перемещение груза.
На основании представленных декларантом документов с учетом заключения таможенного эксперта, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, Таможней 06.03.2012 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10502000-31-17/000017, которым спорный товар был отнесен к товарной позиции 8426 30 000 9 ТН ВЭД ТС ("Краны портальные или стреловые на опоре, прочие"), по которой ставка таможенной пошлины составляет 10%.
Товар по ДТ N 10502070/090212/0001332 выпущен 16.02.2012 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 216 610 руб. 57 коп.
Изменение кода ТН ВЭД ТС повлияло на размер ставки ввозной таможенной пошлины, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 154 N 311-ФЗ произведен зачет денежного залога, внесенного по платежному поручению от 15.02.2012 N 699 на сумму 216 610 руб. 57 коп., в счет погашения задолженности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Общество, не согласившись с принятым Таможней решением от 06.03.2012 N 10502000-31-17/000017 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения Таможни, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 106 Закона N 311 при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).
На основании п. 6 ст. 106 Закона N 311-ФЗ при принятии таможенным органом решения по классификации товаров до их выпуска такое решение доводится до сведения декларанта.
Если принятое таможенным органом решение по классификации товаров влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.
В силу ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация (ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В п. 2 ст. 54 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что для принятия решения по классификации товара документы должны содержать сведения о полном коммерческом наименовании, фирменном наименовании, основные технические коммерческие характеристики и иную информацию, включая представление фотографий, рисунков, чертежей, паспортов изделий и другие документы.
В п. 5 ст. 107 Закона N 311-ФЗ, указано на предоставление технического описания с указанием назначения, выполняемых функций, принципа действия товара.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Согласно п. 7 названного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.
Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
На основании Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. "Субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).
Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Систематизация товаров осуществляется по нескольким критериям, основными из которых являются: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров (по форме, жирности и так далее).
Существует одно и двухдефисные товарные субпозиции, в которых используются те же критерии детализации товаров, которые названы выше. При этом субпозиции сравниваются только на одном уровне.
В товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие".
Согласно официальным пояснениям к названной позиции к ним относятся в том числе:
I. Машины циклического действия: лифты, скиповые подъемники, подъемные механизмы типа подъемного ворота, буровые деррики, тельферы, канатные дороги, фуникулеры, вагоноопрокидыватели.
II. Машины непрерывного действия: элеваторы, эскалаторы и движущиеся дорожки, конвейеры.
III. Прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы: механизмы для перемещения локомотивов или вагонов, предназначенные для перевода локомотивов, тележек и т.д. с одного пути на другой, толкатели вагонов различных типов, механические погрузчики, вспомогательные механические приспособления для манипулирования пневматическими, гидравлическими или электрическими ручными инструментами (дрели, отбойные молотки и прочие), промышленные роботы, специально предназначенные для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, механические лестницы, состоящие из выдвижных секций, подаваемых каким-либо механизмом (например, полиспастом или лебедкой), механически передвигаемые колесные платформы (типа тележки) для установки и манипулирования с кинокамерами, механические манипуляторы с дистанционным управлением как стационарные, так и передвижные для работы с радиоактивными продуктами, состоящие из рычажного механизма, расположенного вне защитной камеры и управляемого рукой оператора, и рычажного механизма, расположенного внутри камеры и воспроизводящего движения оператора. Передача движения осуществляется посредством механических, гидравлических, пневматических или электрических устройств, самоходные или несамоходные платформы для операций с контейнерами или поддонами, применяемые в аэропортах для загрузки и разгрузки самолетов, автоматические укладчики бутылок, подъемники для больных, лестничные подъемники.
Товарная позиция 8427 ТН ВЭД ТС "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием", за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном, товарной позиции 8426, в которую включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузо-разгрузочным оборудованием.
Подъемные краны согласно тексту товарной позиции классифицируются в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС. К данной товарной позиции в нее включаются: - мостовые краны, козловые и мостовые краны, перегрузочные краны, подвижные подъемные фермы, - портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стрелковые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.
В основном в данную товарную позицию, как верно указано судом, включаются не только неподвижные или стационарные машины, а также подвижные машины самоходные или несамоходные (за некоторым исключением, касающемся машин, установленных на транспортные средства, включенные в XVII Раздел).
Погрузчики, согласно официальным разъяснениям по классификации отдельных видов товаров, изложенных в п. 131 распоряжения Федеральной таможенной службы России от 01.03.2012 N 34-р, представляют собой самоходные колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Названные машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и так далее) или без него.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, в соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 21.02.2012 N 01-19/79 исследуемый товар представляет собой по конструкции стрелковый кран - кран, у которого грузозахватный орган подвешен к стреле или тележке; по виду грузозахватного органа: кран грейферный - кран, оборудованный грузозахватным органом в виде грейфера; по возможности перемещения: кран передвижной - кран, имеющий возможность передвижения при работе. Исследуемый товар классифицируется как стрелковый кран с возможностью передвижения при работе, с грейферным захватом.
Основным функциональным предназначением исследуемого товара является поднятие и перемещение груза, то есть исследуемый товар является подъемным краном.
Согласно представленному в материалы дела техническому описанию и заключению таможенного эксперта установлено, что оборудование, представленное к таможенному декларированию, перемещено через таможенную границу в разобранном виде и состоит из основания на колесах, предназначенных для передвижения по железнодорожным путям, на котором установлена кабина и стрела крана.
Суды, исходя из совокупности доказательств: технического описания товара, представленных документов и заключения таможенного эксперта, установили основную функцию исследуемого оборудования - выполнение циклических функций по поднятию и перемещению в пространстве грузов (древесины), что явилось определяющим условием для классификации товара.
Судами верно указано, что таможенным экспертом и техническим паспортом подтверждено, что определенного вида платформа оборудована встроенным краном. Данный кран является, согласно выводам эксперта и описательной части в технической документации, стреловым краном, с грейферным захватом.
Для названного оборудования по техническому описанию определена грузоподъемность до 20 тонн на вылет стрелы около 15 метров, поворот стрелы неограничен, способ передвижения на рельсовом ходу по определенной длине пути.
В соответствии с ГОСТом 27555-87 "Краны грузоподъемные" и заключением эксперта данное оборудование не является самоходным, т.к. для его эксплуатации необходимо устанавливать специальные пути для перемещения, которые ограничивают перемещение оборудования в пространстве.
Для погрузчиков товарной позиции 8427, как указано судами, характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям на неопределенное расстояние от возникающих при его эксплуатации условий.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что код товара, определенный Таможней, содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с предложенной Обществом товарной позицией.
Названное описание, как установили суды, соответствует товарной позиции 8426 "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном"; 8426 30 - краны портальные или стреловые на опоре; 8426 30 000 9 - прочие.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8427 ТН ВЭД "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием" не включаются портальные погрузчики и тележки, оснащенные подъемным краном товарной позиции 8426.
В соответствии с текстом товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС, в названную товарную позицию включаются все прочие погрузчики, не охваченные товарной позицией 8426 ТН ВЭД ТС, так как в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ТС включаются не только неподвижные или стационарные машины, но также подвижные машины самоходные или несамоходные циклического действия для подъемных или погрузочно-разгрузочных работ.
Таким образом, поскольку спорной является классификация декларируемого товара на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков), как верно указали суды, необходимо учесть то, что текст товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС предусматривает исключение из перечня возможных включаемых в позицию товаров, которые по своим классификационным признакам (критериям) включаются в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ТС.
Спорный товар на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков) относится по своим классификационным признакам к товарной позиции 8426, данный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8427. Кроме того, в примечаниях к разделу XVI и к товарной группе 84 ТН ВЭД ТС, которые имеют юридическое значение для целей классификации, понятие "опора" не имеет специального толкования.
Судами обоснованно указано, что товарная позиция не предусматривает наличия опоры в виде портала, а предусматривает наличие любой опоры, в данном случае в качестве опоры выступает станина (сварное сборное образование).
Для определения правильности классификации декларируемого товара должны исследоваться документы, представленные декларантом при декларировании, и данные, характеризующие классификационные признаки товара.
Согласно техническому паспорту "Машины для сортировки и транспортировки круглого леса" спорный товар относится к погрузочным кранам.
Судами установлено, что в представленных декларантом документах (контракт от 02.09.2011 N 1053, товарная накладная) также указано, что ввозимый товар относится к товарной позиции по ТН ВЭД 8426.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение таможенного органа о классификации товара от 06.03.2012 N 10502000-31-17/000017 соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, указанных им в кассационной жалобе, по сути, являются выражением его несогласия с оценкой судами имеющихся в деле доказательств. Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-25477/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-фаза" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)