Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В..
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-14737/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" ОГРН 1022301810948
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможни
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - ООО "Атлас-НТС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской (далее - таможня) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/011012/0014507, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товара, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10309200/011012/0014507 уплаченных таможенный орган в сумме 21 465, 13 рублей.
Решением суда от 12.08.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Атлас-НТС".
Суд обязал Краснодарскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС" путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309200/011012/0014507, по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 465, 13 рублей.
С Краснодарской таможни в пользу ООО "Атлас-НТС" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России N 5 по г. Краснодару от 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022301810948, ИНН 2311053288, местонахождение: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, является участником внешнеторговой деятельности.
Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта "Marazzi Group S.p.A.", (ИТАЛИЯ) N АТМА20111202 от 02.12.2011 года в контейнере из Италии, на условия EXW "с отгрузкой" - Fiorano (Фиорано) ввезен товар:
- плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см 2, толщиной 9 мм. Изготовитель: "Marazzi Group S.p.A.", товарный знак: "Marazzi", согласно инвойса N 212005828 от 30.08.2012 года на сумму 11 547, 36 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/011012/0014507.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт "Marazzi Group S.p.A." N АТМА20111202 от 02.12.2011 года с приложением, декларация о соответствии, коносамент, спецификации, инвойс, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, документы, подтверждающие внесение денежных средств.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2012 г. для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "Атлас-НТС" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а именно: экспортная декларация страны отправления, заверенная оф.органом, прайс-лист производителя, банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, бухгалтерские документы об оприходовании товара, ведомость банковского контроля, информация о стоимости идентичных однородных товаров, сведения о качественных характеристиках товара, акт выполненных работ по транспортировке, документ подтверждающий стоимость погрузо-разгрузочные работы, калькуляция цены реализации, заказ покупателя, извещение об отгрузке товара, список лиц уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Во исполнение запроса таможенного органа ООО "Атлас-НТС" письмом представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации и технического описания товара.
Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/011012/0014507.
Поскольку ООО "Атлас-НТС" отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10309200/011012/0014507 от 26.11.2012 года) задекларированных товаров по 6 методу на базе третьего определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2).
Основаниями для корректировки послужило следующие обстоятельства:
1. ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода.
2. отличие цены сделки является признаком не достоверности.
3. в экспортной декларации отсутствует отметка таможенного органа страны вывоза.
4. Не представлены документы по оплате за ввозимый товар.
Таким образом, по мнению таможни, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.
В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, таможней при определении таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ N 10309200/011012/0014507 обществу доначислено 21 465, 13 рублей таможенных платежей, из которых 21 128, 14 рублей - пошлины, налоги и 336, 99 - пени. Деньги уплачены в таможенный орган в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6040175, оплата произведена по п/п N 46 от 25.09.2012 года, решением о зачете денежного залога N 1654 от 03.12.2012 года.
Общество направило в Краснодарскую таможню заявление от 06.12.2012 г. "О возврате денежных средств", полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Однако письмом от 14.12.2012 года за N 22.4-04/25250, таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислило на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.
В качестве основания для оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
Заявитель, считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, а также отказ возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 465, 13 рублей незаконными, оспорил их в судебном порядке.
Восстанавливая срок на подачу заявления, суд первой инстанции признал причину пропуска срока - наличие практической преграды для своевременной реализации права на судебную защиту, а именно, отсутствие в штате общества лица, обладающего достаточными правовыми познаниями в области таможенного законодательства, уважительной.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Правовые основания для переоценки выводов суда об установленных обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с Приложением N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", предоставлялись соответствующие контракты, прайс-листы, инвойсы (платежные счета), паспорта сделок, спецификации, количественно определенно подтверждающие в не противоречащей закону форме таможенную стоимость, а именно наименование поставщика и покупателя, описание товара, указание его количества, цену за единицу товара и общую стоимость, условия поставки, карточки учета.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся:
1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;
2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
3) транспортные (перевозочные) документы;
4) исключен;
5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;
6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;
7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;
10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;
11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;
12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;
13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;
14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному орган у документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 23.12.2011 года N 11120047/2275/0060/2/0 следует, что общество оплатило компании "Marazzi Group S.p.A.", за товары, поставленные по контракту N АТМА20111202 от 02.12.2011 года и оформленные по ДТ N 10309200/011012/0014507 средства в сумме 11 547, 36 Евро. Указанная сумма полностью соответствуют цене товара согласно инвойсов и иных документов по данным поставкам.
Из материалов дела усматривается, что Краснодарская таможня не приняла указанную ООО "Атлас-НТС" в ДТ N 10309200/011012/0014507 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме. Таможенный орган запросил у ООО "Атлас-НТС" дополнительные документы.
Истребованные документы общество предоставило частично. Кроме того, таможенному органу были даны пояснения о невозможности предоставления отдельных документов по объективным причинам.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.
Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Краснодарской таможней в ДТС-2 к ДТ N 10309200/011012/0014507 было указано, что метод 1 не применим, так как документы не соответствуют требованиям п. 2, 3 ст. 2 соглашения от 25.01.2008 г., отсутствует ценовая информация для применения ст. 4 - 9 вышеуказанного соглашения.
По указанной ДТ таможней был применен 6-й метод на базе третьего определения таможенной стоимости на основании деклараций из ИАС "Мониторинг-Анализ". Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
Из вышеизложенного следует, что Краснодарская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309200/011012/0014507. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.
Суд первой инстанции считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода на базе третьего определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО "Атлас-НТС" товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт "Marazzi Group S.p.A." N АТМА20111202 от 02.12.2011 года. Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон, при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункта 1 части 2 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что номенклатура товара определяются сторонами в приложении к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта. Цена согласовывается в спецификациях.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки EXW "с отгрузкой"-Fiorano (Фиорано) (Инкотермс - 2000) (раздел 1 контракта), условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ и контракту судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд первой инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как видно из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/011012/0014507 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода, на базе третьего, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку наименование, ассортимент, количество, вес товаров ввезенных по ДТ N 10309200/011012/0014507, а также их изготовители различны.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ N 10309200/011012/0014507 и товаров, указанных в выписках полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может быть принята как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Атлас-НТС".
Таким образом, Краснодарская таможня в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества в данной части.
В связи с незаконностью проведенных корректировок является незаконным и отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно статье 89 Таможенному кодексу Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Декларантом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, денежные средства таможней не возвращены, в связи с чем заявление общества в части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, по существу, является правомерным.
Возражений в части размера заявленных обществом требований по возврату излишне уплаченные таможенные платежи таможенным органом не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 21 465, 13 рублей.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.
Обществом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, в подтверждение чего были представлены: договор оказания возмездных юридических услуг от 22.04.2013, расходный кассовый ордер N 127 от 22.04.2013.
По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "Атлас-НТС" в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с обжалованием ненормативного правового акта (Решение о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10309200/011012/0014507 от 26.11.2012 года;) незаконных действий государственного органа (Краснодарской таможни), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Акт приема выполненных работ договором не предусмотрен. Услуги считаются оказанными полностью и в полном объеме. Согласно пунктам 3 - 4 Договора, стоимость оказываемых услуг определяется соглашением сторон и составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДФЛ. Услуги оплачиваются Заказчиком путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен расходный кассовый ордер N 127 от 22.04.2013 года, свидетельствующий о выдаче Матвееву Д.О. наличными из кассы суммы в размере 15 000, 00 рублей.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия адвоката в качестве доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35 000 руб. (пункт 2.2 решения).
Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по договору (участие в заседаниях суда первой инстанции), так и оплата этих услуг.
Суд первой инстанции пришел к выводу разумности заявленных обществом к возмещению судебных расходов. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таможней доказательств, исключающих разумность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 15 000 руб. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верно.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-14737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 15АП-16249/2013 ПО ДЕЛУ N А32-14737/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 15АП-16249/2013
Дело N А32-14737/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В..
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-14737/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" ОГРН 1022301810948
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможни
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - ООО "Атлас-НТС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской (далее - таможня) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/011012/0014507, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товара, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10309200/011012/0014507 уплаченных таможенный орган в сумме 21 465, 13 рублей.
Решением суда от 12.08.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Атлас-НТС".
Суд обязал Краснодарскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС" путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309200/011012/0014507, по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 465, 13 рублей.
С Краснодарской таможни в пользу ООО "Атлас-НТС" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России N 5 по г. Краснодару от 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022301810948, ИНН 2311053288, местонахождение: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, является участником внешнеторговой деятельности.
Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта "Marazzi Group S.p.A.", (ИТАЛИЯ) N АТМА20111202 от 02.12.2011 года в контейнере из Италии, на условия EXW "с отгрузкой" - Fiorano (Фиорано) ввезен товар:
- плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см 2, толщиной 9 мм. Изготовитель: "Marazzi Group S.p.A.", товарный знак: "Marazzi", согласно инвойса N 212005828 от 30.08.2012 года на сумму 11 547, 36 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/011012/0014507.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт "Marazzi Group S.p.A." N АТМА20111202 от 02.12.2011 года с приложением, декларация о соответствии, коносамент, спецификации, инвойс, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, документы, подтверждающие внесение денежных средств.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 01.10.2012 г. для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "Атлас-НТС" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а именно: экспортная декларация страны отправления, заверенная оф.органом, прайс-лист производителя, банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по данной поставке, бухгалтерские документы об оприходовании товара, ведомость банковского контроля, информация о стоимости идентичных однородных товаров, сведения о качественных характеристиках товара, акт выполненных работ по транспортировке, документ подтверждающий стоимость погрузо-разгрузочные работы, калькуляция цены реализации, заказ покупателя, извещение об отгрузке товара, список лиц уполномоченных подписывать коммерческие документы.
Во исполнение запроса таможенного органа ООО "Атлас-НТС" письмом представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации и технического описания товара.
Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/011012/0014507.
Поскольку ООО "Атлас-НТС" отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10309200/011012/0014507 от 26.11.2012 года) задекларированных товаров по 6 методу на базе третьего определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2).
Основаниями для корректировки послужило следующие обстоятельства:
1. ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода.
2. отличие цены сделки является признаком не достоверности.
3. в экспортной декларации отсутствует отметка таможенного органа страны вывоза.
4. Не представлены документы по оплате за ввозимый товар.
Таким образом, по мнению таможни, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.
В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, таможней при определении таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ N 10309200/011012/0014507 обществу доначислено 21 465, 13 рублей таможенных платежей, из которых 21 128, 14 рублей - пошлины, налоги и 336, 99 - пени. Деньги уплачены в таможенный орган в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6040175, оплата произведена по п/п N 46 от 25.09.2012 года, решением о зачете денежного залога N 1654 от 03.12.2012 года.
Общество направило в Краснодарскую таможню заявление от 06.12.2012 г. "О возврате денежных средств", полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной. Однако письмом от 14.12.2012 года за N 22.4-04/25250, таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислило на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.
В качестве основания для оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
Заявитель, считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, а также отказ возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 21 465, 13 рублей незаконными, оспорил их в судебном порядке.
Восстанавливая срок на подачу заявления, суд первой инстанции признал причину пропуска срока - наличие практической преграды для своевременной реализации права на судебную защиту, а именно, отсутствие в штате общества лица, обладающего достаточными правовыми познаниями в области таможенного законодательства, уважительной.
Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Правовые основания для переоценки выводов суда об установленных обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с Приложением N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", предоставлялись соответствующие контракты, прайс-листы, инвойсы (платежные счета), паспорта сделок, спецификации, количественно определенно подтверждающие в не противоречащей закону форме таможенную стоимость, а именно наименование поставщика и покупателя, описание товара, указание его количества, цену за единицу товара и общую стоимость, условия поставки, карточки учета.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся:
1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;
2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
3) транспортные (перевозочные) документы;
4) исключен;
5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;
6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;
7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;
10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;
11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;
12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;
13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;
14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному орган у документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 23.12.2011 года N 11120047/2275/0060/2/0 следует, что общество оплатило компании "Marazzi Group S.p.A.", за товары, поставленные по контракту N АТМА20111202 от 02.12.2011 года и оформленные по ДТ N 10309200/011012/0014507 средства в сумме 11 547, 36 Евро. Указанная сумма полностью соответствуют цене товара согласно инвойсов и иных документов по данным поставкам.
Из материалов дела усматривается, что Краснодарская таможня не приняла указанную ООО "Атлас-НТС" в ДТ N 10309200/011012/0014507 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме. Таможенный орган запросил у ООО "Атлас-НТС" дополнительные документы.
Истребованные документы общество предоставило частично. Кроме того, таможенному органу были даны пояснения о невозможности предоставления отдельных документов по объективным причинам.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.
Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
При таких обстоятельствах, отклоняются доводы таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Краснодарской таможней в ДТС-2 к ДТ N 10309200/011012/0014507 было указано, что метод 1 не применим, так как документы не соответствуют требованиям п. 2, 3 ст. 2 соглашения от 25.01.2008 г., отсутствует ценовая информация для применения ст. 4 - 9 вышеуказанного соглашения.
По указанной ДТ таможней был применен 6-й метод на базе третьего определения таможенной стоимости на основании деклараций из ИАС "Мониторинг-Анализ". Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
Из вышеизложенного следует, что Краснодарская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309200/011012/0014507. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.
Суд первой инстанции считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода на базе третьего определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО "Атлас-НТС" товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт "Marazzi Group S.p.A." N АТМА20111202 от 02.12.2011 года. Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон, при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункта 1 части 2 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что номенклатура товара определяются сторонами в приложении к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта. Цена согласовывается в спецификациях.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки EXW "с отгрузкой"-Fiorano (Фиорано) (Инкотермс - 2000) (раздел 1 контракта), условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ и контракту судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд первой инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как видно из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/011012/0014507 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода, на базе третьего, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку наименование, ассортимент, количество, вес товаров ввезенных по ДТ N 10309200/011012/0014507, а также их изготовители различны.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ N 10309200/011012/0014507 и товаров, указанных в выписках полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может быть принята как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Атлас-НТС".
Таким образом, Краснодарская таможня в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной методом, отличным от первого, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества в данной части.
В связи с незаконностью проведенных корректировок является незаконным и отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно статье 89 Таможенному кодексу Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Декларантом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, денежные средства таможней не возвращены, в связи с чем заявление общества в части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, по существу, является правомерным.
Возражений в части размера заявленных обществом требований по возврату излишне уплаченные таможенные платежи таможенным органом не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 21 465, 13 рублей.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.
Обществом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, в подтверждение чего были представлены: договор оказания возмездных юридических услуг от 22.04.2013, расходный кассовый ордер N 127 от 22.04.2013.
По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "Атлас-НТС" в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с обжалованием ненормативного правового акта (Решение о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10309200/011012/0014507 от 26.11.2012 года;) незаконных действий государственного органа (Краснодарской таможни), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Акт приема выполненных работ договором не предусмотрен. Услуги считаются оказанными полностью и в полном объеме. Согласно пунктам 3 - 4 Договора, стоимость оказываемых услуг определяется соглашением сторон и составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДФЛ. Услуги оплачиваются Заказчиком путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен расходный кассовый ордер N 127 от 22.04.2013 года, свидетельствующий о выдаче Матвееву Д.О. наличными из кассы суммы в размере 15 000, 00 рублей.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия адвоката в качестве доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35 000 руб. (пункт 2.2 решения).
Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание обществу юридических услуг по договору (участие в заседаниях суда первой инстанции), так и оплата этих услуг.
Суд первой инстанции пришел к выводу разумности заявленных обществом к возмещению судебных расходов. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таможней доказательств, исключающих разумность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 15 000 руб. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции распределены верно.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-14737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)