Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "ДВЛ-Групп" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012
по делу N А51-10645/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.. в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения N 10702000-29-17/358 от 20.12.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД
Общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" (ОГРН 1102540003631, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Крыгина, 91, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, далее - таможня, таможенный орган) N 10702000-29-17/358 от 20.12.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в компетенцию эксперта не входит определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД, подчеркивая при этом, что проверка правильности классификации товаров входит в компетенцию таможенных органов. Относительно рассматриваемой ситуации полагает неверным указание декларантом кода ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара (кляммеров) - 8302 49 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), настаивая на том, что спорный товар надлежит классифицировать по коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 20%). По мнению заявителя жалобы, тот факт, что кляммеры, предназначенные для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, крепятся непосредственно на металлический профиль, а не на фасад здания, не свидетельствует о том, что они не предназначены для использования внутри зданий.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2010 года во исполнение контракта NDVL/01 от 15.07.2010, заключенного с компанией "DVK LIMITED" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана грузовая таможенная декларация N 10702030/181210/0052749 (далее - ГТД N 52749).
В графе 31 указанной декларации наименование товара N 3 заявлено декларантом как крепежная арматура из черных металлов: кляммер изготовитель: NICHIHA K.K.FIRM, товарный знак: NICHIHA K.K.FIRM.
Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 8302 49 000 9 как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, ... прочие: прочие" ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом N 10702000/400/2012011/К0098 от 20.12.2011, таможенный орган 20.12.2011 принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10702000-29-17/358, согласно которому спорный товар классифицирован в соответствии с подсубпозицией 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: применяемые в зданиях", ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%. При этом в графе 7 решения таможенного органа указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер, используется для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов".
Поскольку изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, таможня направила в адрес декларанта требование N 437 от 07.02.2012 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации спорного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 50 ТК ТС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД, проверку правильности которой осуществляет таможенный орган, и который в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - Правила), установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
Правило 3 (а) предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
- Согласно разделу XV Единого таможенного тарифа таможенного союза, в товарную позицию 8302, соответственно, субпозицию 8302 41 000 0, определенную таможенным органом в оспариваемом решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, включаются "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: -- применяемые в зданиях", в товарную субпозицию 8302 49 000 9, заявленную декларантом - "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия --- прочие;
- Судами обеих инстанций установлено, что декларант заявил ввезенный им товар как "крепежная арматура из черных металлов: кляммер", при этом общество исходило из фактических характеристик товара и содержания коммерческих документов отправителя, из которых следует, что поименованный товар предназначен для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, является элементом фасадной системы, не является крепежным элементом и фурнитурой применяемыми непосредственно в зданиях".
Указанное также подтверждается актом экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты N 020-01-00711 от 29.09.2011, согласно которому исследованные образцы кляммеров являются крепежной арматурой облицовочных плит или панелей, изготовлены из недрагоценных металлов, крепятся к металлическим профилям подконструкций различных сооружений: фасадов зданий, подпорных стенок, подземных переходов.
Таким образом, с учетом анализа положений приведенных выше товарных подсубпозиций товарной позиции 8302 ТН ВЭД, а также технических характеристик спорного товара, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД ТС, так как не обладает необходимой для отнесения товара к данной подсубпозиции характеристикой, поскольку не применяется в зданиях, в связи с чем не может быть классифицирован по коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательства того, что ввезенный обществом товар N 3, задекларированный по спорной ГТД, представляет собой самостоятельный крепежный элемент, который может использоваться отдельно от металлоконструкции, являющейся основой для соответствующих фасадных панелей, и соответствует коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД.
Ссылки заявителя жалобы на дословный перевод товарной субпозиции 8302 41 из Гармонизированной системы описания и кодирования товаров не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на собственном переводе англоязычной версии выбранного таможенным органом классификационного кода, требующем специальных познаний компетентных органов, экспертов.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод обеих судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, в результате чего оно правомерно признано судами незаконным.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А51-10645/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 N Ф03-776/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10645/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N Ф03-776/2013
Резолютивная часть постановления от 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "ДВЛ-Групп" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012
по делу N А51-10645/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.. в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения N 10702000-29-17/358 от 20.12.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД
Общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп" (ОГРН 1102540003631, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Крыгина, 91, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, далее - таможня, таможенный орган) N 10702000-29-17/358 от 20.12.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в компетенцию эксперта не входит определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД, подчеркивая при этом, что проверка правильности классификации товаров входит в компетенцию таможенных органов. Относительно рассматриваемой ситуации полагает неверным указание декларантом кода ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара (кляммеров) - 8302 49 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), настаивая на том, что спорный товар надлежит классифицировать по коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 20%). По мнению заявителя жалобы, тот факт, что кляммеры, предназначенные для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, крепятся непосредственно на металлический профиль, а не на фасад здания, не свидетельствует о том, что они не предназначены для использования внутри зданий.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2010 года во исполнение контракта NDVL/01 от 15.07.2010, заключенного с компанией "DVK LIMITED" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана грузовая таможенная декларация N 10702030/181210/0052749 (далее - ГТД N 52749).
В графе 31 указанной декларации наименование товара N 3 заявлено декларантом как крепежная арматура из черных металлов: кляммер изготовитель: NICHIHA K.K.FIRM, товарный знак: NICHIHA K.K.FIRM.
Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 8302 49 000 9 как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, ... прочие: прочие" ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом N 10702000/400/2012011/К0098 от 20.12.2011, таможенный орган 20.12.2011 принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10702000-29-17/358, согласно которому спорный товар классифицирован в соответствии с подсубпозицией 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС как "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: применяемые в зданиях", ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%. При этом в графе 7 решения таможенного органа указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: "крепежная арматура из черных металлов: кляммер, используется для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов".
Поскольку изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, таможня направила в адрес декларанта требование N 437 от 07.02.2012 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о классификации спорного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 50 ТК ТС, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД, проверку правильности которой осуществляет таможенный орган, и который в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - Правила), установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
Правило 3 (а) предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
- Согласно разделу XV Единого таможенного тарифа таможенного союза, в товарную позицию 8302, соответственно, субпозицию 8302 41 000 0, определенную таможенным органом в оспариваемом решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, включаются "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей: -- применяемые в зданиях", в товарную субпозицию 8302 49 000 9, заявленную декларантом - "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия --- прочие;
- Судами обеих инстанций установлено, что декларант заявил ввезенный им товар как "крепежная арматура из черных металлов: кляммер", при этом общество исходило из фактических характеристик товара и содержания коммерческих документов отправителя, из которых следует, что поименованный товар предназначен для крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов, является элементом фасадной системы, не является крепежным элементом и фурнитурой применяемыми непосредственно в зданиях".
Указанное также подтверждается актом экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты N 020-01-00711 от 29.09.2011, согласно которому исследованные образцы кляммеров являются крепежной арматурой облицовочных плит или панелей, изготовлены из недрагоценных металлов, крепятся к металлическим профилям подконструкций различных сооружений: фасадов зданий, подпорных стенок, подземных переходов.
Таким образом, с учетом анализа положений приведенных выше товарных подсубпозиций товарной позиции 8302 ТН ВЭД, а также технических характеристик спорного товара, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в субпозиции 8302 41 ТН ВЭД ТС, так как не обладает необходимой для отнесения товара к данной подсубпозиции характеристикой, поскольку не применяется в зданиях, в связи с чем не может быть классифицирован по коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательства того, что ввезенный обществом товар N 3, задекларированный по спорной ГТД, представляет собой самостоятельный крепежный элемент, который может использоваться отдельно от металлоконструкции, являющейся основой для соответствующих фасадных панелей, и соответствует коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД.
Ссылки заявителя жалобы на дословный перевод товарной субпозиции 8302 41 из Гармонизированной системы описания и кодирования товаров не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на собственном переводе англоязычной версии выбранного таможенным органом классификационного кода, требующем специальных познаний компетентных органов, экспертов.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод обеих судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, в результате чего оно правомерно признано судами незаконным.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А51-10645/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)