Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2011 N 05АП-8547/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13412/2011

Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 05АП-8547/2011

Дело N А51-13412/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
стороны не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-8547/2011
на решение от 13.10.2011
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-13412/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

установил:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 853 от 20.05.2011 в части пени в размере 4467 рублей 38 копеек.
Решением от 13.10.2011 суд удовлетворил требование заявителя, признал недействительным требование Находкинской таможни N 853 от 20.05.2011 об уплате таможенных в части пени в сумме 4467 рублей 38 копеек как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/210311/0007976 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей N 853 от 20.05.2011, согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.
ЗАО "Давос", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
17.01.2011 ООО "Континенталь" заключило с ЗАО "Давос" договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 25/2011, согласно которому брокер (Общество) совершает от имени клиента (ООО "Континенталь") таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "Континенталь" на таможенную территорию России ввезен товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню ДТ N 10714040/210311/0007976, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).
21.03.2011 по результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.
В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/210311/0007976, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, и в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение N 466 от 23.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 339513 рублей 63 копейки оформлено таможенной распиской N ТР-0868602.
23.03.2011 оформленный по ДТ товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.
29.04.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, которым таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
20.05.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 853 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 4467 рублей 38 копеек, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 339513 рублей 63 копейки за период с 26.03.2011 по 13.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Посчитав неправомерным доначисление пени, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.
Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Из материалов дела следует, что требование N 853 от 20.05.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 4467 рублей 38 копеек, начисленных за период с 26.03.2011 по 13.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 339513 рублей 63 копейки, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/210311/0007976 товара.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 по делу N А51-9539/2011 решение Находкинской таможни от 29.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/210311/0007976, признано незаконным.
Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 339513 рублей 63 копейки, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 4467 рублей 38 копеек, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования N 853 от 20.05.2011 об их уплате.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:
Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.
В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку с учетом принятого арбитражным судом решения от 28.07.2011 по делу N А51-9539/2011 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно, факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечет для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2011 года по делу N А51-13412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА

Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)