Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ФГУП "СахНИРО" - Кабаков В.Е., представитель по доверенности N 4 от 15.01.2013;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности N 05-16/17232 от 18.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012
по делу N А59-2357/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Грачев Г.М., Анисимова Н.Н.
По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии от 28.04.2012
Федеральное государственное унитарное предприятие "Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ОГРН 1026500542771, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 196, далее - предприятие, ФГУП "СахНИРО") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 28.04.2012 по таможенной стоимости товарной партии, оформленной по декларации на товары N 10707090/020312/0001869 (далее - ДТ N 1869).
Решением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования предприятия удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, полагая, что судами не приняты во внимание доводы таможенного органа об имеющихся противоречиях в представленных предприятием при подаче декларации на товары и по запросу таможенного органа документах, а также исполнении не в полном объеме запроса таможни о представлении дополнительных документов, что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и является основанием для последующей ее корректировки.
ФГУП "СахНИРО" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, полагая, что при таможенном оформлении товара декларантом правильно применен первый метод таможенной оценки, для документального подтверждения представлены документы, предусмотренные нормами таможенного законодательства, и у таможенного органа отсутствовали основания для неприменения метода по стоимости сделки, в связи с чем просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании ДТ N 1869 предприятие предъявило к таможенному оформлению ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар: ловушки для ловли краба в количестве 200 штук, канаты плетеные с петлями для ловушек для ловли краба общей длиной 400 м в количестве 10 штук, баночки для наживки с крышками в количестве 250 штук, сетку для наживки в количестве 250 штук. При этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и составила 344 837, 33 руб., в подтверждение которой декларант представил в электронном виде соответствующий пакет документов, в том числе контракт N 04-31 от 07.02.2012, приложение к контракту от 07.02.2012, инвойс от 08.02.2012, платежное поручение N 5 от 10.02.2012, коносамент N KTIRUO120026, сведения о стоимости фрахта.
В ходе осуществления таможенного контроля таможня выявила неполноту представленных документов, а также расхождение сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемого товара, со сведениями, имеющимися у таможенного органа, в связи с чем таможней принято решение от 05.03.2012 о проведении дополнительной проверки, которым предприятию предложено в срок до 20.03.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости. Ввезенные товары выпущены в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Декларант частично исполнил запрос таможенного органа, объяснив невозможность представления других документов.
По результатам проведенного дополнительного анализа представленных предприятием документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода таможенной оценки, и 16.04.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым предприятию предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров и не являются достаточными. В частности, указывается на непредставление декларантом по запросу таможенного органа истребованных дополнительно документов и сведений, в том числе подлинников коммерческих документов (контракта, дополнений к нему, инвойса); разночтение в представленных документах и сведениях относительно условий поставки товара: в контракте это FOB-Пусан, Корея (Инкотермс 2010), в коносаменте - в графе "оплата фрахта" имеется запись "freght prepeaid", что соответствует базису поставки CFR; несоответствие представленной калькуляции транспортных расходов в виде информационного письма по форме требованиям, предъявляемым к оформлению бухгалтерских документов.
В связи с неисполнением в установленный срок декларантом предложения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, последним 28.04.2012 принято окончательное решение по таможенной стоимости спорных товаров, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа от 28.04.2012, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предприятием в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предприятием сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Принимая во внимание, что довод жалобы относительно непредставления предприятием дополнительно запрошенных таможней документов и недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных декларантом при таможенном оформлении ввезенных товаров, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку; при этом суды признали его противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ указанный довод не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А59-2357/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 N Ф03-6317/2012 ПО ДЕЛУ N А59-2357/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N Ф03-6317/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ФГУП "СахНИРО" - Кабаков В.Е., представитель по доверенности N 4 от 15.01.2013;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности N 05-16/17232 от 18.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012
по делу N А59-2357/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Грачев Г.М., Анисимова Н.Н.
По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товарной партии от 28.04.2012
Федеральное государственное унитарное предприятие "Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ОГРН 1026500542771, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 196, далее - предприятие, ФГУП "СахНИРО") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 28.04.2012 по таможенной стоимости товарной партии, оформленной по декларации на товары N 10707090/020312/0001869 (далее - ДТ N 1869).
Решением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования предприятия удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, полагая, что судами не приняты во внимание доводы таможенного органа об имеющихся противоречиях в представленных предприятием при подаче декларации на товары и по запросу таможенного органа документах, а также исполнении не в полном объеме запроса таможни о представлении дополнительных документов, что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность использования декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара и является основанием для последующей ее корректировки.
ФГУП "СахНИРО" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, полагая, что при таможенном оформлении товара декларантом правильно применен первый метод таможенной оценки, для документального подтверждения представлены документы, предусмотренные нормами таможенного законодательства, и у таможенного органа отсутствовали основания для неприменения метода по стоимости сделки, в связи с чем просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании ДТ N 1869 предприятие предъявило к таможенному оформлению ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар: ловушки для ловли краба в количестве 200 штук, канаты плетеные с петлями для ловушек для ловли краба общей длиной 400 м в количестве 10 штук, баночки для наживки с крышками в количестве 250 штук, сетку для наживки в количестве 250 штук. При этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и составила 344 837, 33 руб., в подтверждение которой декларант представил в электронном виде соответствующий пакет документов, в том числе контракт N 04-31 от 07.02.2012, приложение к контракту от 07.02.2012, инвойс от 08.02.2012, платежное поручение N 5 от 10.02.2012, коносамент N KTIRUO120026, сведения о стоимости фрахта.
В ходе осуществления таможенного контроля таможня выявила неполноту представленных документов, а также расхождение сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемого товара, со сведениями, имеющимися у таможенного органа, в связи с чем таможней принято решение от 05.03.2012 о проведении дополнительной проверки, которым предприятию предложено в срок до 20.03.2012 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости. Ввезенные товары выпущены в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Декларант частично исполнил запрос таможенного органа, объяснив невозможность представления других документов.
По результатам проведенного дополнительного анализа представленных предприятием документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода таможенной оценки, и 16.04.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым предприятию предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров и не являются достаточными. В частности, указывается на непредставление декларантом по запросу таможенного органа истребованных дополнительно документов и сведений, в том числе подлинников коммерческих документов (контракта, дополнений к нему, инвойса); разночтение в представленных документах и сведениях относительно условий поставки товара: в контракте это FOB-Пусан, Корея (Инкотермс 2010), в коносаменте - в графе "оплата фрахта" имеется запись "freght prepeaid", что соответствует базису поставки CFR; несоответствие представленной калькуляции транспортных расходов в виде информационного письма по форме требованиям, предъявляемым к оформлению бухгалтерских документов.
В связи с неисполнением в установленный срок декларантом предложения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, последним 28.04.2012 принято окончательное решение по таможенной стоимости спорных товаров, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в соответствующей графе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа от 28.04.2012, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предприятием в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предприятием сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Принимая во внимание, что довод жалобы относительно непредставления предприятием дополнительно запрошенных таможней документов и недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных декларантом при таможенном оформлении ввезенных товаров, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку; при этом суды признали его противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ указанный довод не учитывается судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А59-2357/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
О.Н.ТРОФИМОВА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)