Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9981/2012
на решение от 24.09.2012 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-17342/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031, дата государственной регистрации 31.12.2004)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375, дата государственной регистрации 15.04.2005)
об оспаривании действий, бездействия по ДТ N 10702030/090612/0041265
при участии:
- от ИП Чудова С.В.: Червак А.В. по доверенности N 25-02/871303 от 01.03.2010, срок действия 3 года;
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. по доверенности N 179 от 14.08.2012, срок действия до 13.08.2013
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выраженного в непринятии решения об отзыве ДТ N 10702030/090612/0041265; о признании незаконными действий Владивостокской таможни по проведению таможенного досмотра в отношении товаров, указанных в ДТ N 10702030/090612/0041265.
Решением от 24.09.2012 года суд удовлетворил требования предпринимателя.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что факт подачи декларантом обращения на отзыв зарегистрированной таможенной декларации не ограничивает полномочий таможенных органов в части назначения и проведения форм таможенного контроля, в том числе таможенного досмотра в соответствии с системой управления рисками.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В июне 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2009 на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - самоходный дробильно-сортировочный комплекс грохот б/у.
В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню декларацию на товары N 10702030/090612/0041265.
Предприниматель, усмотрев неверность заявленного кода ТН ВЭД, 18.06.2012 в 08-56 час. обратился в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ N 10702030/090612/0041265. По данному заявлению никакого решения таможенным органом принято не было. При этом 18.06.2012 в 17-43 час. было принято решение о проведении таможенного досмотра. По результатам досмотра был составлен акт досмотра N 10702030/190612/005362.
Не согласившись с действиями и бездействием таможенного органа, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права его в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При этом согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Частью 5 статьи 193 ТК ТС предусмотрено, что декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что заявление об отзыве таможенной декларации предприниматель подал 18.06.2012 в 08-56 час. Решение о проведении таможенного досмотра было принято таможенным органом 18.06.2012 в 17-43, то есть после подачи заявления об отзыве декларации.
Таможенным органом на момент подачи заявления об отзыве декларации не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
С учетом изложенного, в данном случае условия, предусмотренные статьей 192 ТК ТС для принятия положительного решения по обращению предпринимателя об отзыве декларации, были соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенным законодательством таможне не предоставлено право в случае соблюдения декларантом установленных статьей 192 ТК ТС условий отказать ему в отзыве таможенной декларации. При соблюдении установленных условий для отзыва декларации таможенный орган должен принять положительное решение по обращению декларанта.
Поскольку законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации у Владивостокской таможни не имелось, суд пришел к правильному выводу, что бездействие таможни, выразившиеся в непринятии решения об отзыве ДТ N 10702030/090612/0041265, в спорной ситуации противоречат положениям таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд обоснованно отклонил довод таможни о выявлении профиля рисков, поскольку ни одна норма главы 18 ТК ТС не содержит запрета или каких-либо ограничений по заявлению отзыва декларации при соблюдении условий статьи 192 кодекса, тем более что по результатам проведенного досмотра не выявлено никаких нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность (п. 3 статьи 192 ТК ТС).
Как правильно указал суд, оспариваемыми бездействием и действиями нарушаются права и законные интересы индивидуального предпринимателя, поскольку непринятие решения об отзыве спорной декларации повлияло на нормальный, обычный, процесс декларирования товара, затянуло сроки помещения товара под таможенную процедуру. Фактически товар был оформлен и выпущен в свободное обращение лишь 22.06.2012, что подтверждается отметкой инспектора на ДТ N N 10702030/090612/0041265.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 года по делу N А51-17342/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 05АП-9981/2012 ПО ДЕЛУ N А51-17342/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 05АП-9981/2012
Дело N А51-17342/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9981/2012
на решение от 24.09.2012 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-17342/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031, дата государственной регистрации 31.12.2004)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375, дата государственной регистрации 15.04.2005)
об оспаривании действий, бездействия по ДТ N 10702030/090612/0041265
при участии:
- от ИП Чудова С.В.: Червак А.В. по доверенности N 25-02/871303 от 01.03.2010, срок действия 3 года;
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. по доверенности N 179 от 14.08.2012, срок действия до 13.08.2013
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выраженного в непринятии решения об отзыве ДТ N 10702030/090612/0041265; о признании незаконными действий Владивостокской таможни по проведению таможенного досмотра в отношении товаров, указанных в ДТ N 10702030/090612/0041265.
Решением от 24.09.2012 года суд удовлетворил требования предпринимателя.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что факт подачи декларантом обращения на отзыв зарегистрированной таможенной декларации не ограничивает полномочий таможенных органов в части назначения и проведения форм таможенного контроля, в том числе таможенного досмотра в соответствии с системой управления рисками.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В июне 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2009 на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - самоходный дробильно-сортировочный комплекс грохот б/у.
В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню декларацию на товары N 10702030/090612/0041265.
Предприниматель, усмотрев неверность заявленного кода ТН ВЭД, 18.06.2012 в 08-56 час. обратился в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ N 10702030/090612/0041265. По данному заявлению никакого решения таможенным органом принято не было. При этом 18.06.2012 в 17-43 час. было принято решение о проведении таможенного досмотра. По результатам досмотра был составлен акт досмотра N 10702030/190612/005362.
Не согласившись с действиями и бездействием таможенного органа, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права его в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК ТС по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
При этом согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Частью 5 статьи 193 ТК ТС предусмотрено, что декларант вправе отозвать предварительную таможенную декларацию, если после ввоза товара обнаружит несоответствие стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных. Отзыв декларации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 192 ТК ТС.
Из материалов дела следует, что заявление об отзыве таможенной декларации предприниматель подал 18.06.2012 в 08-56 час. Решение о проведении таможенного досмотра было принято таможенным органом 18.06.2012 в 17-43, то есть после подачи заявления об отзыве декларации.
Таможенным органом на момент подачи заявления об отзыве декларации не было установлено нарушений декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
С учетом изложенного, в данном случае условия, предусмотренные статьей 192 ТК ТС для принятия положительного решения по обращению предпринимателя об отзыве декларации, были соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенным законодательством таможне не предоставлено право в случае соблюдения декларантом установленных статьей 192 ТК ТС условий отказать ему в отзыве таможенной декларации. При соблюдении установленных условий для отзыва декларации таможенный орган должен принять положительное решение по обращению декларанта.
Поскольку законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации у Владивостокской таможни не имелось, суд пришел к правильному выводу, что бездействие таможни, выразившиеся в непринятии решения об отзыве ДТ N 10702030/090612/0041265, в спорной ситуации противоречат положениям таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд обоснованно отклонил довод таможни о выявлении профиля рисков, поскольку ни одна норма главы 18 ТК ТС не содержит запрета или каких-либо ограничений по заявлению отзыва декларации при соблюдении условий статьи 192 кодекса, тем более что по результатам проведенного досмотра не выявлено никаких нарушений таможенного законодательства, влекущих административную или уголовную ответственность (п. 3 статьи 192 ТК ТС).
Как правильно указал суд, оспариваемыми бездействием и действиями нарушаются права и законные интересы индивидуального предпринимателя, поскольку непринятие решения об отзыве спорной декларации повлияло на нормальный, обычный, процесс декларирования товара, затянуло сроки помещения товара под таможенную процедуру. Фактически товар был оформлен и выпущен в свободное обращение лишь 22.06.2012, что подтверждается отметкой инспектора на ДТ N N 10702030/090612/0041265.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 года по делу N А51-17342/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)