Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Плотникова А.В., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/137; Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;
- от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 07.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012
по делу N А73-6962/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленное письмом от 03.03.2012 N 13-22/2580, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10703052/160311/0000503, 10703052/240311/0000563, 10703052/060411/0000666, 10703052/210411/0000771, 10703052/260411/0000810, 10703052/010811/0001512, 10703050/250509/0002229, (далее - ДТ N 503, N 563, N 666, N 771, N 810, N 1512, N 2229), в сумме 563 085,30 руб. и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 160 427,78 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты в части признания незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 503, N 1512 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 160 427,78 руб. отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
ООО "Спец-торг" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. В отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2013.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.11.2010 N 09-09, заключенного обществом с компанией SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР), и контракта от 19.05.2009 N 03-05, заключенного обществом с компанией Fuyuan County Husrong Economic and Trade Co., Ltd (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, для таможенного оформления которых обществом поданы ДТ N 503, N 563, N 666, N 771, N 810, N 1512, N 2229. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов таможенным органом приняты решения от 17.03.2011, 24.03.2011, 06.04.2011 по ДТ N 503, N 563, N 666 о корректировке таможенной стоимости. По ДТ N 771, N 810, N 1512, N 2229 обществом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости. Таможенная стоимость принята таможенным органом путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 563 085,30 руб., которые списаны со счета общества.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявление о возврате доначисленной суммы таможенных платежей.
Заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявление общества в части признания незаконной корректировку таможенной стоимости товара по ДТ N 503, N 1512 и, соответственно, необоснованном доначислении таможенных платежей в сумме 160 427,78 руб., суды, руководствуясь положениями статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пришли к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все документы, в том числе подтверждающие расходы на перевозку товаров по маршруту Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск, учтенные при декларировании товаров. Таможней не представлено доказательств невозможности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара.
Довод жалобы о том, что обществом при декларировании товаров не были представлены, подтверждающие заявленные сведения о стоимости сделки и доначисления к ней, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как неоснованный на материалах дела.
Суд, исходя из представленной при таможенном оформлении справки о стоимости автоуслуг по территории КНР по каждой поставке, определил сумму излишне уплаченных платежей по ДТ N 503 и N 1512, которая составила 160 427,77 руб.
Доводы жалобы о том, что при расчете суммы излишне уплаченных платежей судом первой инстанции не учтены различные процентные ставки по товарам, заявленным в ДТ N 503, утвержденные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, а по ДТ N 1512 при расчете таможенных платежей были необоснованно сложены процентные ставки таможенной пошлины и НДС и исчислены от таможенной стоимости (разница составила 28,14 руб.), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку такие доводы не заявлялись ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанции.
Неоснователен и довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А73-6962/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 N Ф03-459/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6962/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N Ф03-459/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг": - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Плотникова А.В., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/137; Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;
- от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 07.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012
по делу N А73-6962/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленное письмом от 03.03.2012 N 13-22/2580, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10703052/160311/0000503, 10703052/240311/0000563, 10703052/060411/0000666, 10703052/210411/0000771, 10703052/260411/0000810, 10703052/010811/0001512, 10703050/250509/0002229, (далее - ДТ N 503, N 563, N 666, N 771, N 810, N 1512, N 2229), в сумме 563 085,30 руб. и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 160 427,78 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты в части признания незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 503, N 1512 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 160 427,78 руб. отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
ООО "Спец-торг" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. В отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2013.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.11.2010 N 09-09, заключенного обществом с компанией SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР), и контракта от 19.05.2009 N 03-05, заключенного обществом с компанией Fuyuan County Husrong Economic and Trade Co., Ltd (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, для таможенного оформления которых обществом поданы ДТ N 503, N 563, N 666, N 771, N 810, N 1512, N 2229. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов таможенным органом приняты решения от 17.03.2011, 24.03.2011, 06.04.2011 по ДТ N 503, N 563, N 666 о корректировке таможенной стоимости. По ДТ N 771, N 810, N 1512, N 2229 обществом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости. Таможенная стоимость принята таможенным органом путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 563 085,30 руб., которые списаны со счета общества.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявление о возврате доначисленной суммы таможенных платежей.
Заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявление общества в части признания незаконной корректировку таможенной стоимости товара по ДТ N 503, N 1512 и, соответственно, необоснованном доначислении таможенных платежей в сумме 160 427,78 руб., суды, руководствуясь положениями статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", пришли к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все документы, в том числе подтверждающие расходы на перевозку товаров по маршруту Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск, учтенные при декларировании товаров. Таможней не представлено доказательств невозможности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара.
Довод жалобы о том, что обществом при декларировании товаров не были представлены, подтверждающие заявленные сведения о стоимости сделки и доначисления к ней, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как неоснованный на материалах дела.
Суд, исходя из представленной при таможенном оформлении справки о стоимости автоуслуг по территории КНР по каждой поставке, определил сумму излишне уплаченных платежей по ДТ N 503 и N 1512, которая составила 160 427,77 руб.
Доводы жалобы о том, что при расчете суммы излишне уплаченных платежей судом первой инстанции не учтены различные процентные ставки по товарам, заявленным в ДТ N 503, утвержденные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, а по ДТ N 1512 при расчете таможенных платежей были необоснованно сложены процентные ставки таможенной пошлины и НДС и исчислены от таможенной стоимости (разница составила 28,14 руб.), отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку такие доводы не заявлялись ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанции.
Неоснователен и довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А73-6962/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)