Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, от заявителя - индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРНИП 306052223700049) - Алигаждиева Ф.Ш. (доверенность от 30.07.2013), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гусейновой Н.М. (доверенность от 03.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.В.) по делу N А15-2896/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 по ДТ N 10801020/210612/0003822 и от 17.09.2012 по ДТ N 10801020/200712/0004248, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10801000/251013/ЗДзЗ-273, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 1080100/251012/ЗАвЗ-274 и 10801000/131112/ЗАвЗ-279, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10801000/131112/263 и обязании таможни возвратить 358 760 рублей 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, уточненные требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, заявленный предпринимателем метод таможенной оценки неприменим, поскольку имеет низкий ценовой уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности. Дополнительно запрошенные документы не представлены. Товар по ДТ N 10801020/210612/0003822 ввезен по контракту без указания технических и коммерческих характеристик, названия производителя, количества и общей стоимости товара, таможенная стоимость определена на основе информации иной внешнеторговой сделки с однородными товарами. Однако данные о стоимости иной внешнеторговой сделки не представлены. В таможенную стоимость включены дополнительные неподтвержденные расходы. Товар по ДТ N 10801020/200712/0004248 ввезен не во исполнение внешнеторгового контракта. При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по оспариваемым декларациям таможней использована ценовая информация, которая по наименованию товара, его характеристикам, условиям поставки, стране происхождения сопоставима с ввезенным предпринимателем товаром. Таможней не нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таким образом, действия таможни по принятию решений являются правомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 15.03.2012 N 05, заключенного с компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN VE TIC" (Турция) предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Махачкала по ДТ N 10801020/210612/0003822 товар - ковры из синтетических нитей фабричного производства, готовые, из химических текстильных материалов, задекларировав его по третьему методу определения таможенной стоимости.
От иранской фирмы "ASNARA CHAIKAR TRADING CO" по инвойсу от 14.07.2012 N 911 в адрес предпринимателя на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10801020/20012/0004248 ввезен товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности марки HD52518, задекларированный также по третьему методу определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможню пакет документов по каждой ДТ.
Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня сделала вывод о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно подтверждена, и приняла решения о проведении дополнительной проверки от 22.06.2012 и 23.07.2012, в которых указала на необходимость предоставления дополнительных документов (экспортной декларации, прайс-листа изготовителя товара и иных документов и сведений, обосновывающих цену на ввозимый товар). Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров. Таможней оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, согласно которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по ДТ N 10801020/210612/0003822 составила 165 669 рублей 95 копеек, а по ДТ N 10801020/200712/0004248-193 090 рублей 94 копейки.
24 сентября 2012 года предпринимателю направление требование N 208 об уплате 169 882 рублей 11 копеек таможенных платежей по ДТ N 10801020/210612/0003822. В связи с неисполнением требования таможня приняла решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10801000/251012/ЗДзЗ-273. Таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10801000/251012/ЗАвЗ-274 на сумму 4212 рублей 16 копеек, установив недостаточность суммы залога.
Кроме того, таможня приняла решение N 10801000/111012/263 об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по ДТ N 10801020/200712/0004248. В связи с недостаточностью суммы залога для погашения задолженности предпринимателю направлено требование от 17.12.2012 N 214 на сумму 4212 рублей 60 копеек. Поскольку требование не исполнено, таможня приняла решение о зачете авансовых платежей N 10801000/131112/ЗАвЗ-279.
Полагая, что дополнительно начисленные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлениями от 23.10.2012 и 14.11.2012 о возврате данных сумм, однако таможня отказала в возврате.
Считая незаконными решения, принятые таможенными органами, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Судебные инстанции при принятии судебных атков, не исследовали полно и всесторонне материалы дела.
Вывод судебных инстанций о представлении предпринимателем документов, подтверждающих возможность применения первого метода при определении таможенной стоимости, сделан без исследования имеющихся противоречий и неясностей в документах.
По ДТ N 10801020/210612/0003822 предприниматель ввез ковры. В контракте, заключенном на поставку ковров, содержаться противоречивые условия об обязанностях по перемещению груза, которые судами не исследовались. Так, в пункте 2.1 контракта указано, что цена сформирована на условиях DAP г. Махачкала, вместе с тем в пункте 1.2 контракта именно на покупателя (в данном случае предпринимателя) возложена обязанность "завести товар на территорию Российской Федерации". Ввезенные ковры изготовлены из разных материалов - акрила, полипропилена и полиэстера. В контракте, представленной копии инвойса отсутствуют данные о цене ковров. При этом не получил судебной оценки довод таможни об отсутствии дифференциации цены товара в представленных предпринимателем документах в зависимости от качественных характеристик материала, из которого изготовлены ковры. Суды не исследовали вопрос о наличии различий цен на рынке на ковры, изготовленные из указанных материалов.
Признавая незаконным решение о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2012, суды не исследовали основания, по которым таможня признала невозможным применение метода таможенной стоимости, заявленного предпринимателем.
Суды указали на то, что таможня истребовала у предпринимателя бухгалтерские документы об оплате, оприходовании ввезенной спорной партии товара. Между тем из решений таможни усматривается, что ею истребованы банковские документы об оплате предыдущих партий товара в рамках того же контракта. Таким образом, в основу судебных актов положены выводы об обстоятельствах, не основанные на материалах дела.
Признавая истребование бухгалтерских документов таможней неправомерным, суды не соотнесли их с доводами таможни о возможности установить включение в цену товара стоимости его доставки, из истребованных доказательств, не оценили доводы таможни об отсрочке платежей, т.е. не оценили доказательства в совокупности и взаимной связи.
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 и 17.09.2012 таможня назвала причины, препятствующие определению стоимости иным методом нежели резервный (статья 10 Соглашения), привела данные ДТ по аналогичным, по ее мнению, поставкам. Признавая условия по этим ДТ несопоставимыми с условиями ввоза товара предпринимателем, суды не привели конкретные обстоятельства, подтверждающие данные выводы, и не соотнесли их с требованиями Соглашения при применении резервного метода.
При указанных обстоятельствах, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доказательства, доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А15-2896/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2896/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А15-2896/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, от заявителя - индивидуального предпринимателя Батдалова Закарьи Набиюллаевича (ИНН 052205717073, ОГРНИП 306052223700049) - Алигаждиева Ф.Ш. (доверенность от 30.07.2013), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Гусейновой Н.М. (доверенность от 03.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.В.) по делу N А15-2896/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Батдалов Закарья Набиюллаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 по ДТ N 10801020/210612/0003822 и от 17.09.2012 по ДТ N 10801020/200712/0004248, о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10801000/251013/ЗДзЗ-273, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 1080100/251012/ЗАвЗ-274 и 10801000/131112/ЗАвЗ-279, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10801000/131112/263 и обязании таможни возвратить 358 760 рублей 94 копейки излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, уточненные требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, заявленный предпринимателем метод таможенной оценки неприменим, поскольку имеет низкий ценовой уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности. Дополнительно запрошенные документы не представлены. Товар по ДТ N 10801020/210612/0003822 ввезен по контракту без указания технических и коммерческих характеристик, названия производителя, количества и общей стоимости товара, таможенная стоимость определена на основе информации иной внешнеторговой сделки с однородными товарами. Однако данные о стоимости иной внешнеторговой сделки не представлены. В таможенную стоимость включены дополнительные неподтвержденные расходы. Товар по ДТ N 10801020/200712/0004248 ввезен не во исполнение внешнеторгового контракта. При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по оспариваемым декларациям таможней использована ценовая информация, которая по наименованию товара, его характеристикам, условиям поставки, стране происхождения сопоставима с ввезенным предпринимателем товаром. Таможней не нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таким образом, действия таможни по принятию решений являются правомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 15.03.2012 N 05, заключенного с компанией "KARTAL HALI TEKSTIL SAN VE TIC" (Турция) предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAP Махачкала по ДТ N 10801020/210612/0003822 товар - ковры из синтетических нитей фабричного производства, готовые, из химических текстильных материалов, задекларировав его по третьему методу определения таможенной стоимости.
От иранской фирмы "ASNARA CHAIKAR TRADING CO" по инвойсу от 14.07.2012 N 911 в адрес предпринимателя на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10801020/20012/0004248 ввезен товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности марки HD52518, задекларированный также по третьему методу определения таможенной стоимости.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможню пакет документов по каждой ДТ.
Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня сделала вывод о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно подтверждена, и приняла решения о проведении дополнительной проверки от 22.06.2012 и 23.07.2012, в которых указала на необходимость предоставления дополнительных документов (экспортной декларации, прайс-листа изготовителя товара и иных документов и сведений, обосновывающих цену на ввозимый товар). Также таможней указано, что для выпуска товаров необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров. Таможней оформлены декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, согласно которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей по ДТ N 10801020/210612/0003822 составила 165 669 рублей 95 копеек, а по ДТ N 10801020/200712/0004248-193 090 рублей 94 копейки.
24 сентября 2012 года предпринимателю направление требование N 208 об уплате 169 882 рублей 11 копеек таможенных платежей по ДТ N 10801020/210612/0003822. В связи с неисполнением требования таможня приняла решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10801000/251012/ЗДзЗ-273. Таможня приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10801000/251012/ЗАвЗ-274 на сумму 4212 рублей 16 копеек, установив недостаточность суммы залога.
Кроме того, таможня приняла решение N 10801000/111012/263 об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по ДТ N 10801020/200712/0004248. В связи с недостаточностью суммы залога для погашения задолженности предпринимателю направлено требование от 17.12.2012 N 214 на сумму 4212 рублей 60 копеек. Поскольку требование не исполнено, таможня приняла решение о зачете авансовых платежей N 10801000/131112/ЗАвЗ-279.
Полагая, что дополнительно начисленные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлениями от 23.10.2012 и 14.11.2012 о возврате данных сумм, однако таможня отказала в возврате.
Считая незаконными решения, принятые таможенными органами, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Судебные инстанции при принятии судебных атков, не исследовали полно и всесторонне материалы дела.
Вывод судебных инстанций о представлении предпринимателем документов, подтверждающих возможность применения первого метода при определении таможенной стоимости, сделан без исследования имеющихся противоречий и неясностей в документах.
По ДТ N 10801020/210612/0003822 предприниматель ввез ковры. В контракте, заключенном на поставку ковров, содержаться противоречивые условия об обязанностях по перемещению груза, которые судами не исследовались. Так, в пункте 2.1 контракта указано, что цена сформирована на условиях DAP г. Махачкала, вместе с тем в пункте 1.2 контракта именно на покупателя (в данном случае предпринимателя) возложена обязанность "завести товар на территорию Российской Федерации". Ввезенные ковры изготовлены из разных материалов - акрила, полипропилена и полиэстера. В контракте, представленной копии инвойса отсутствуют данные о цене ковров. При этом не получил судебной оценки довод таможни об отсутствии дифференциации цены товара в представленных предпринимателем документах в зависимости от качественных характеристик материала, из которого изготовлены ковры. Суды не исследовали вопрос о наличии различий цен на рынке на ковры, изготовленные из указанных материалов.
Признавая незаконным решение о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2012, суды не исследовали основания, по которым таможня признала невозможным применение метода таможенной стоимости, заявленного предпринимателем.
Суды указали на то, что таможня истребовала у предпринимателя бухгалтерские документы об оплате, оприходовании ввезенной спорной партии товара. Между тем из решений таможни усматривается, что ею истребованы банковские документы об оплате предыдущих партий товара в рамках того же контракта. Таким образом, в основу судебных актов положены выводы об обстоятельствах, не основанные на материалах дела.
Признавая истребование бухгалтерских документов таможней неправомерным, суды не соотнесли их с доводами таможни о возможности установить включение в цену товара стоимости его доставки, из истребованных доказательств, не оценили доводы таможни об отсрочке платежей, т.е. не оценили доказательства в совокупности и взаимной связи.
В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2012 и 17.09.2012 таможня назвала причины, препятствующие определению стоимости иным методом нежели резервный (статья 10 Соглашения), привела данные ДТ по аналогичным, по ее мнению, поставкам. Признавая условия по этим ДТ несопоставимыми с условиями ввоза товара предпринимателем, суды не привели конкретные обстоятельства, подтверждающие данные выводы, и не соотнесли их с требованиями Соглашения при применении резервного метода.
При указанных обстоятельствах, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доказательства, доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А15-2896/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)