Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Ерофеева В.В., доверенность от 21.02.2012 б/н,
ответчика - Соколовой Т.В., доверенность от 11.03.2012 N 01-03-22/2537,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азпол", г. Вязьма Смоленской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А06-1445/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол", г. Вязьма Смоленской области (ИНН 6722023784, ОГРН 1096722000297) к Астраханской таможне о признании незаконным решения и об обязании вернуть денежный залог,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - ООО "Азпол", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации от 22.11.2011 (регистрационный номер 10311000-03-04-41/016), об обязании Астраханской таможни вернуть Обществу денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019, в размере 1 787 211,07 руб., пени в сумме 94 364,74 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 решение Астраханской таможни от 22.11.2011 признано незаконным. Суд обязал Астраханскую таможню возвратить Обществу денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019, в размере 1 787 211,07 руб. и пени в сумме 94 364,74 руб., уплаченные по платежным поручениям от 14.12.2011 N 574, от 14.12.2011 N 571.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Азпол" отказано.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Таможенный орган, в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 11.04.2011 N ZPLAKPC 110411-2 Общество является покупателем, 04.05.2011 на Астраханском таможенном посту в таможенном отношении по ДТ N 10311020/040511/0002019 был оформлен товар: линейный полиэтилен марки LL0209AA, производства Amir Kabir Petrochemical Company, Иран.
Обществом 22.11.2011 в Астраханскую таможню была подана ДТ на указанный товар N 10311020/040511/0002019. В отношении данных товаров в графе N 33 ТД был заявлен код 3901101000 товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.
В ходе таможенного контроля таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза, по результатам которой Астраханской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 22.11.2011 N 10311000-03-04-41/016 по коду 3901 90 900 0 ТН ВЭД, предусматривающего десятипроцентную ставку ввозной таможенной пошлины.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что таможенным органом не доказано наличия оснований для переклассификации товаров по коду 3901 90 900 0 ТН ВЭД.
Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены и с 01.01.2010 Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
- 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94;
- 3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;
- 3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 08.11.2011 N 02-01-2011/0605 по ДТ N 10311020/040511/0002019, товар является сополимером этилена и бутилена-1 с содержанием бутилена-1 с содержанием бутилена 1 - 7,3 + 0,7 мас.%, имеет показатель удельного веса (плотности) 0,918 + 0,003 г/см3.
Следовательно, оформленный по ДТ N 10311020/040511/0002019 товар не может быть классифицирован в субпозициях 3901 10, 3901 20, так как не соответствует критерию, определенному в подпункте "а" примечания 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС, в нем содержится менее 95 мас.% этилена.
Субпозиция 3901 90 ТН ВЭД ТС содержит следующие подсубпозиции: иономерный полимер, состоящий из соли тройного сополимера этилена с изобутилакрилатом и метакриловой кислотой (3901 90100 0); А-В-А блок-сополимер полистирола, этиленбутиленового сополимера и полистирола, содержащий 35 мас.% или менее стирола, в одной из форм, упомянутых в примечании 6б к данной группе (3901 90 200 0), прочие (3901 90 900 0).
Сополимер этилена и бутилена-1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас.% должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.
Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, в соответствии с примечанием 4 и примечанием к субпозициям 1 к группе 39 в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются сополимеры этилена.
В обоснование удовлетворения требований общества суд первой инстанции указал, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно признан несостоятельным данный вывод суда первой инстанции.
В заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 08.11.2011 N 02-01-2011/0605 по ДТ N 10311020/040511/0002019 указано, что товар является сополимером этилена и бутилена-1 с содержанием бутилена-1 - 7,3 + 0.7 масс.%, в связи с чем содержание этилена - 92,7 масс.%. Так как проба состоит из этилена и бутилена-1, то при установленном содержании бутилена-1 - 7,3%, содержание этилена не может составлять более 95% (100 - 7,3 = 92,7).
Суд первой инстанции, в обоснование признания незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС сослался на аналитический обзор заведующего отделом полиолефинов ОАО "Пластполимер" Баулина А.А., в котором высказано его мнение по "товарно-номенклатурной классификации".
Вместе с тем согласно вышеприведенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза, классификация товаров должна осуществляться не в соответствии с чьим-либо единоличным мнением, а в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза - по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД). В вышеизложенных замечаниях к группе 39, субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС приведены критерии понятий, по которым и должно определяться, к каким товарным субпозициям относится товар исходя из того, что является полиэтиленом, что сополимером для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры отбора проб для проведения экспертизы неправомерным.
Отбор проб для проведения исследований из состава представленной пробы товара осуществлен экспертом в рамках проведения таможенных экспертиз. При этом оформление какого-либо акта при совершении указанных действий законодательством не предусмотрено. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, заключение является допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А06-1445/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А06-1445/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А06-1445/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Ерофеева В.В., доверенность от 21.02.2012 б/н,
ответчика - Соколовой Т.В., доверенность от 11.03.2012 N 01-03-22/2537,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азпол", г. Вязьма Смоленской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А06-1445/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол", г. Вязьма Смоленской области (ИНН 6722023784, ОГРН 1096722000297) к Астраханской таможне о признании незаконным решения и об обязании вернуть денежный залог,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - ООО "Азпол", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации от 22.11.2011 (регистрационный номер 10311000-03-04-41/016), об обязании Астраханской таможни вернуть Обществу денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019, в размере 1 787 211,07 руб., пени в сумме 94 364,74 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 решение Астраханской таможни от 22.11.2011 признано незаконным. Суд обязал Астраханскую таможню возвратить Обществу денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019, в размере 1 787 211,07 руб. и пени в сумме 94 364,74 руб., уплаченные по платежным поручениям от 14.12.2011 N 574, от 14.12.2011 N 571.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Азпол" отказано.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Таможенный орган, в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 11.04.2011 N ZPLAKPC 110411-2 Общество является покупателем, 04.05.2011 на Астраханском таможенном посту в таможенном отношении по ДТ N 10311020/040511/0002019 был оформлен товар: линейный полиэтилен марки LL0209AA, производства Amir Kabir Petrochemical Company, Иран.
Обществом 22.11.2011 в Астраханскую таможню была подана ДТ на указанный товар N 10311020/040511/0002019. В отношении данных товаров в графе N 33 ТД был заявлен код 3901101000 товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.
В ходе таможенного контроля таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза, по результатам которой Астраханской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 22.11.2011 N 10311000-03-04-41/016 по коду 3901 90 900 0 ТН ВЭД, предусматривающего десятипроцентную ставку ввозной таможенной пошлины.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что таможенным органом не доказано наличия оснований для переклассификации товаров по коду 3901 90 900 0 ТН ВЭД.
Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены и с 01.01.2010 Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
- 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94;
- 3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;
- 3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 08.11.2011 N 02-01-2011/0605 по ДТ N 10311020/040511/0002019, товар является сополимером этилена и бутилена-1 с содержанием бутилена-1 с содержанием бутилена 1 - 7,3 + 0,7 мас.%, имеет показатель удельного веса (плотности) 0,918 + 0,003 г/см3.
Следовательно, оформленный по ДТ N 10311020/040511/0002019 товар не может быть классифицирован в субпозициях 3901 10, 3901 20, так как не соответствует критерию, определенному в подпункте "а" примечания 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС, в нем содержится менее 95 мас.% этилена.
Субпозиция 3901 90 ТН ВЭД ТС содержит следующие подсубпозиции: иономерный полимер, состоящий из соли тройного сополимера этилена с изобутилакрилатом и метакриловой кислотой (3901 90100 0); А-В-А блок-сополимер полистирола, этиленбутиленового сополимера и полистирола, содержащий 35 мас.% или менее стирола, в одной из форм, упомянутых в примечании 6б к данной группе (3901 90 200 0), прочие (3901 90 900 0).
Сополимер этилена и бутилена-1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас.% должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.
Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, в соответствии с примечанием 4 и примечанием к субпозициям 1 к группе 39 в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются сополимеры этилена.
В обоснование удовлетворения требований общества суд первой инстанции указал, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно признан несостоятельным данный вывод суда первой инстанции.
В заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 08.11.2011 N 02-01-2011/0605 по ДТ N 10311020/040511/0002019 указано, что товар является сополимером этилена и бутилена-1 с содержанием бутилена-1 - 7,3 + 0.7 масс.%, в связи с чем содержание этилена - 92,7 масс.%. Так как проба состоит из этилена и бутилена-1, то при установленном содержании бутилена-1 - 7,3%, содержание этилена не может составлять более 95% (100 - 7,3 = 92,7).
Суд первой инстанции, в обоснование признания незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС сослался на аналитический обзор заведующего отделом полиолефинов ОАО "Пластполимер" Баулина А.А., в котором высказано его мнение по "товарно-номенклатурной классификации".
Вместе с тем согласно вышеприведенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза, классификация товаров должна осуществляться не в соответствии с чьим-либо единоличным мнением, а в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза - по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД). В вышеизложенных замечаниях к группе 39, субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС приведены критерии понятий, по которым и должно определяться, к каким товарным субпозициям относится товар исходя из того, что является полиэтиленом, что сополимером для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры отбора проб для проведения экспертизы неправомерным.
Отбор проб для проведения исследований из состава представленной пробы товара осуществлен экспертом в рамках проведения таможенных экспертиз. При этом оформление какого-либо акта при совершении указанных действий законодательством не предусмотрено. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, заключение является допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А06-1445/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)