Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре К.О.А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест",
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2013 г. ООО "Стора Энсо Форест Вест" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
С таким постановлением судьи не согласно ООО "Стора Энсо Форест Вест", в жалобе генеральный директор <...> просит его отменить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку объем поставленных лесоматериалов без коры не превышает задекларированный, таможенная пошлина на товар определяется с учетом таможенной стоимости товара, которая согласно условиям контракта устанавливается исходя из объема лесоматериалов без коры, превышение объема заявленного к вывозу товара в коре не влияет на размер подлежащей уплате таможенной пошлины. Также указывает, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ акт таможенного осмотра, в ходе которого произведены измерения объема товара, составлен в отсутствие представителя юридического лица, не уведомленного о времени и месте проведения осмотра, и эти обстоятельства лишили предприятие права на дачу объяснений и защиту.
Заслушав объяснения защитника ООО "Стора Энсо Форест Вест" - А.Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карельской таможни <...>, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу положений ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. ст. 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В силу ч. 4 ст. 195 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и выпуска товаров.
В соответствии со ст. 214 названного выше Закона при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (чч. 1, 6).
Как следует из материалов дела, <...> между финской фирмой "<...>" и ООО "Стора Энсо Форест Вест" был заключен контракт на поставку лесоматериалов, в том числе, бревен из ели обыкновенной.
<...> декларантом в лице ООО "Стора Энсо Форест Вест" представлена временная таможенная декларация на товары N на вывоз за пределы Российской Федерации товара в виде пиловочника из ели обыкновенной неокоренного, неокантованного, необработанного консервантами, небрусованного, без маркировки, сорт 1, ГОСТ 9463-88, фактическим объемом в коре с учетом фактической длины в размере 1440 куб. м.
При убытии <...> с таможенной территории Таможенного союза товаров, находящихся в автомобиле (регистрационный знак <...>) и следовавших в <...> через таможенный пост МАПП <...> Карельской таможни, в виде пиловочника из ели обыкновенной, неокоренного в ходе проведения таможенного контроля установлено, что перемещаемый товар вывозится с превышением объема, задекларированного во временной таможенной декларации.
Согласно учету вывозимых товаров, ранее по данной декларации рассматриваемый товар был вывезен в количестве 1416,93 куб. м, с учетом вывозимых <...> лесоматериалов в объеме 26,08 куб. м, общее количество фактически вывозимого товара составляет 1443,01 куб. м, что превышает задекларированный во временной таможенной декларации объем на 3,01 куб. м.
Таким образом, товар в объеме 3,01 куб. м является незадекларированным.
Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ООО "Стора Энсо Форест Вест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что объем поставленных лесоматериалов без коры не превышает задекларированный, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как в рассматриваемом случае был задекларирован товар в виде пиловочника из ели обыкновенной неокоренного, и условия договора поставки о расчетах за поставляемый товар регулируют взаимоотношения между сторонами договора.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившиеся в проведении таможенного осмотра в отсутствие представителя предприятия, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза в зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре. При производстве измерений объема товара административным органом и ООО "Стора Энсо Форест Вест" была применена одинаковая методика измерения объема продукции, и результат измерений таможенного органа явился меньшим по сравнению с полученным предприятием результатом измерений.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом всех обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 12-70/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 12-70/2013
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре К.О.А.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест",
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 мая 2013 г. ООО "Стора Энсо Форест Вест" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
С таким постановлением судьи не согласно ООО "Стора Энсо Форест Вест", в жалобе генеральный директор <...> просит его отменить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку объем поставленных лесоматериалов без коры не превышает задекларированный, таможенная пошлина на товар определяется с учетом таможенной стоимости товара, которая согласно условиям контракта устанавливается исходя из объема лесоматериалов без коры, превышение объема заявленного к вывозу товара в коре не влияет на размер подлежащей уплате таможенной пошлины. Также указывает, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ акт таможенного осмотра, в ходе которого произведены измерения объема товара, составлен в отсутствие представителя юридического лица, не уведомленного о времени и месте проведения осмотра, и эти обстоятельства лишили предприятие права на дачу объяснений и защиту.
Заслушав объяснения защитника ООО "Стора Энсо Форест Вест" - А.Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Карельской таможни <...>, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу положений ст. ст. 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. ст. 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В силу ч. 4 ст. 195 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывоз товаров из Российской Федерации допускается после их таможенного декларирования и совершения иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и выпуска товаров.
В соответствии со ст. 214 названного выше Закона при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (чч. 1, 6).
Как следует из материалов дела, <...> между финской фирмой "<...>" и ООО "Стора Энсо Форест Вест" был заключен контракт на поставку лесоматериалов, в том числе, бревен из ели обыкновенной.
<...> декларантом в лице ООО "Стора Энсо Форест Вест" представлена временная таможенная декларация на товары N на вывоз за пределы Российской Федерации товара в виде пиловочника из ели обыкновенной неокоренного, неокантованного, необработанного консервантами, небрусованного, без маркировки, сорт 1, ГОСТ 9463-88, фактическим объемом в коре с учетом фактической длины в размере 1440 куб. м.
При убытии <...> с таможенной территории Таможенного союза товаров, находящихся в автомобиле (регистрационный знак <...>) и следовавших в <...> через таможенный пост МАПП <...> Карельской таможни, в виде пиловочника из ели обыкновенной, неокоренного в ходе проведения таможенного контроля установлено, что перемещаемый товар вывозится с превышением объема, задекларированного во временной таможенной декларации.
Согласно учету вывозимых товаров, ранее по данной декларации рассматриваемый товар был вывезен в количестве 1416,93 куб. м, с учетом вывозимых <...> лесоматериалов в объеме 26,08 куб. м, общее количество фактически вывозимого товара составляет 1443,01 куб. м, что превышает задекларированный во временной таможенной декларации объем на 3,01 куб. м.
Таким образом, товар в объеме 3,01 куб. м является незадекларированным.
Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ООО "Стора Энсо Форест Вест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что объем поставленных лесоматериалов без коры не превышает задекларированный, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как в рассматриваемом случае был задекларирован товар в виде пиловочника из ели обыкновенной неокоренного, и условия договора поставки о расчетах за поставляемый товар регулируют взаимоотношения между сторонами договора.
Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившиеся в проведении таможенного осмотра в отсутствие представителя предприятия, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза в зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре. При производстве измерений объема товара административным органом и ООО "Стора Энсо Форест Вест" была применена одинаковая методика измерения объема продукции, и результат измерений таможенного органа явился меньшим по сравнению с полученным предприятием результатом измерений.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом всех обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Вест" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)