Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер",
апелляционное производство N 05АП-11473/2013
на решение от 30.07.2013
судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-15232/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" (ИНН 2538113319, ОГРН 1072538008157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании 30609 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
- от общества: адвокат Д.В. Власов (удостоверение N 1785, доверенность от 05.12.2012);
- от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") 30609,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/100412/0022370 за период с 10.04.2012 по 14.10.2012. Кроме того, заявитель просил отнести на таможенный орган 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил, что размер процентов, подлежащих взысканию с таможенного органа, составляет 21 480,88 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на неверном применении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Со ссылкой на пункт 3 статьи 154 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обращает внимание суда апелляционной инстанции на возможность обращения взыскания на суммы денежного залога без выставления требования об уплате таможенных платежей и направления в адрес декларанта каких-либо иных документов. Полагает, что осуществление таможенным органом зачета таможенных платежей за счет суммы денежного залога подтверждается их возвратом.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель таможенного органа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявитель ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов в размере 9368,97 руб. Пояснил, что первоначально им заявлялось требование о взыскании 30609,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в связи с уточнением периода для начисления процентов данная сумма уменьшилась до 21240,14 руб., в остальной части он считает необходимым отказаться от заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ общества от заявленных требований в части взыскания 9368,97 руб. процентов, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания 9368,97 руб. подлежит прекращению.
При рассмотрении требования заявителя о взыскании с таможенного органа 21240,14 руб. процентов, коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2011 в апреле 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702030/100412/0022370, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган 10.04.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товара обществом в целях обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в размере 718482,19 руб. Внесение залога оформлено таможенной распиской ТР-6065148.
В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем, и 26.05.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости таможня 03.06.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Поле принятия таможенной стоимости таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением о принятии таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-15036/2012 решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10702030/100412/0022370, признано незаконным.
На основании указанного решения 15.10.2012 таможенным органом произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей на счет заявителя платежными поручениями от 15.10.2012 N 20, N 81 и N 903.
Поскольку при возврате таможенных платежей таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей и пеней, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702030/100412/0022370 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в сумме 718482,19 руб., что оформлено таможенной распиской N ТР-6065148.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможенным органом путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6065148.
Коллегия считает, что в данном случае факт зачета денежного залога подтверждается представленными в материалы дела формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 и КТС-2 от 03.06.2012 и от 18.09.2012), а также действиями таможенного органа, связанными с их возвратом. При этом коллегия учитывает, что в платежных поручениях от 15.10.2012 N 20, N 81 и N 903 в поле "назначение платежа" указано "возврат излишне уплаченных таможенных платежей согласно статье 147 Закона N 311-ФЗ".
Кроме того, суду апелляционной инстанции заявитель представил подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 01.09.2013, подписанное должностными лицами таможенного органа, из которого следует, что зачет денежного залога имел место 06.06.2012.
В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства, внесенные по таможенной расписке N ТР-6065148, утратили статус денежного залога и являлись излишне уплаченной таможенной пошлиной.
В этой связи выводы суда первой инстанции о неодтверждении факта зачета денежного залога в счет уплаты таможенных платежей и об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на часть 2 статьи 145 Закона N 311-ФЗ свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указанные нарушения согласно статье 270 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Оценивая обоснованность требований заявителя, коллегия исходит из того, что, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-15036/2012 решения таможенного органа о корректировке и последующем принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по шестому методу оценки признаны незаконными, то, соответственно, таможенные платежи доначислены к уплате и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Как следует из представленного таможенным органом заявителю подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 01.09.2013, зачет залога был произведен таможенным органом 06.06.2012.
Фактический возврат денежных средств осуществлен таможенным органом только 15.10.2012, о чем в материалах дела имеются платежные поручения N 20, N 81 и N 903.
Таким образом, периодом начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 07.06.2012 по 14.10.2012. Указанный период применен заявителем верно.
При расчете процентов обществом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, что соответствует указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-у.
Расчет суммы процентов произведен исходя из количества дней в году, равного 360, согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет процентов в сумме 21240,14 руб. коллегией проверен и признан правильным. Таможенным органом расчет процентов не оспаривался.
Учитывая изложенное, коллегия удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты в размере 21240,14 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2013, согласно которому некоммерческая организация коллегия адвокатов "ГАРАНТИЯ ПРАВА" приняла на себя обязательства по представлению интересов заявителя по делу о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами по декларации на товары N 10702030/100412/0022370. Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составила 10000 руб.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией серии ЛХ N 011036 от 20.01.2013, а факт оказания услуг - процессуальными документами по делу.
Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.
Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа 10000 руб. судебных расходов.
Кроме того, в связи с удовлетворением требований заявителя коллегия относит на таможенный орган 3000 руб. государственной пошлины, из которых 2000 руб. - государственная пошлина по заявлению и 1000 руб. - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с таможенного органа, составил 13000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу N А51-15232/2013 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" от требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/100412/0022370, в размере 9368 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Обязать Владивостокскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" 21240 (двадцать одну тысячу двести сорок) рублей 14 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/100412/0022370.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2000 (две тысячи) рублей по заявлению и 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе, и 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Арбитражном суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 206 от 06.09.2013 на общую сумму 2000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 05АП-11473/2013 ПО ДЕЛУ N А51-15232/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 05АП-11473/2013
Дело N А51-15232/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер",
апелляционное производство N 05АП-11473/2013
на решение от 30.07.2013
судьи С.Н. Шклярова
по делу N А51-15232/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" (ИНН 2538113319, ОГРН 1072538008157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании 30609 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
- от общества: адвокат Д.В. Власов (удостоверение N 1785, доверенность от 05.12.2012);
- от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") 30609,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/100412/0022370 за период с 10.04.2012 по 14.10.2012. Кроме того, заявитель просил отнести на таможенный орган 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил, что размер процентов, подлежащих взысканию с таможенного органа, составляет 21 480,88 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на неверном применении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Со ссылкой на пункт 3 статьи 154 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обращает внимание суда апелляционной инстанции на возможность обращения взыскания на суммы денежного залога без выставления требования об уплате таможенных платежей и направления в адрес декларанта каких-либо иных документов. Полагает, что осуществление таможенным органом зачета таможенных платежей за счет суммы денежного залога подтверждается их возвратом.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель таможенного органа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявитель ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов в размере 9368,97 руб. Пояснил, что первоначально им заявлялось требование о взыскании 30609,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в связи с уточнением периода для начисления процентов данная сумма уменьшилась до 21240,14 руб., в остальной части он считает необходимым отказаться от заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ общества от заявленных требований в части взыскания 9368,97 руб. процентов, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания 9368,97 руб. подлежит прекращению.
При рассмотрении требования заявителя о взыскании с таможенного органа 21240,14 руб. процентов, коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2011 в апреле 2012 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702030/100412/0022370, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган 10.04.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товара обществом в целях обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в размере 718482,19 руб. Внесение залога оформлено таможенной распиской ТР-6065148.
В ходе проведенного таможенного контроля таможня посчитала невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости, использованного заявителем, и 26.05.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости таможня 03.06.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Поле принятия таможенной стоимости таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением о принятии таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-15036/2012 решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10702030/100412/0022370, признано незаконным.
На основании указанного решения 15.10.2012 таможенным органом произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей на счет заявителя платежными поручениями от 15.10.2012 N 20, N 81 и N 903.
Поскольку при возврате таможенных платежей таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей и пеней, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702030/100412/0022370 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в сумме 718482,19 руб., что оформлено таможенной распиской N ТР-6065148.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможенным органом путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6065148.
Коллегия считает, что в данном случае факт зачета денежного залога подтверждается представленными в материалы дела формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 и КТС-2 от 03.06.2012 и от 18.09.2012), а также действиями таможенного органа, связанными с их возвратом. При этом коллегия учитывает, что в платежных поручениях от 15.10.2012 N 20, N 81 и N 903 в поле "назначение платежа" указано "возврат излишне уплаченных таможенных платежей согласно статье 147 Закона N 311-ФЗ".
Кроме того, суду апелляционной инстанции заявитель представил подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 01.09.2013, подписанное должностными лицами таможенного органа, из которого следует, что зачет денежного залога имел место 06.06.2012.
В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства денежные средства, внесенные по таможенной расписке N ТР-6065148, утратили статус денежного залога и являлись излишне уплаченной таможенной пошлиной.
В этой связи выводы суда первой инстанции о неодтверждении факта зачета денежного залога в счет уплаты таможенных платежей и об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на часть 2 статьи 145 Закона N 311-ФЗ свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указанные нарушения согласно статье 270 АПК РФ являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Оценивая обоснованность требований заявителя, коллегия исходит из того, что, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 по делу N А51-15036/2012 решения таможенного органа о корректировке и последующем принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по шестому методу оценки признаны незаконными, то, соответственно, таможенные платежи доначислены к уплате и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Как следует из представленного таможенным органом заявителю подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 01.09.2013, зачет залога был произведен таможенным органом 06.06.2012.
Фактический возврат денежных средств осуществлен таможенным органом только 15.10.2012, о чем в материалах дела имеются платежные поручения N 20, N 81 и N 903.
Таким образом, периодом начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 07.06.2012 по 14.10.2012. Указанный период применен заявителем верно.
При расчете процентов обществом применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, что соответствует указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-у.
Расчет суммы процентов произведен исходя из количества дней в году, равного 360, согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет процентов в сумме 21240,14 руб. коллегией проверен и признан правильным. Таможенным органом расчет процентов не оспаривался.
Учитывая изложенное, коллегия удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты в размере 21240,14 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2013, согласно которому некоммерческая организация коллегия адвокатов "ГАРАНТИЯ ПРАВА" приняла на себя обязательства по представлению интересов заявителя по делу о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами по декларации на товары N 10702030/100412/0022370. Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составила 10000 руб.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией серии ЛХ N 011036 от 20.01.2013, а факт оказания услуг - процессуальными документами по делу.
Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.
Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа 10000 руб. судебных расходов.
Кроме того, в связи с удовлетворением требований заявителя коллегия относит на таможенный орган 3000 руб. государственной пошлины, из которых 2000 руб. - государственная пошлина по заявлению и 1000 руб. - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с таможенного органа, составил 13000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу N А51-15232/2013 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" от требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/100412/0022370, в размере 9368 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
Обязать Владивостокскую таможню выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" 21240 (двадцать одну тысячу двести сорок) рублей 14 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/100412/0022370.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 2000 (две тысячи) рублей по заявлению и 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе, и 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, всего в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Арбитражном суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкспортер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 206 от 06.09.2013 на общую сумму 2000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)